tijdens het wetenschappelijke proces wordt deductief redeneren gebruikt om tot een logische ware conclusie te komen. Een ander soort redeneren, inductief, wordt ook gebruikt. Vaak verwarren mensen deductief redeneren met inductief redeneren, en vice versa. Het is belangrijk om de Betekenis van elk type redeneren te leren, zodat de juiste logica kan worden geïdentificeerd.
deductieve redenering
deductieve redenering is een basisvorm van geldige redenering., Deductief redeneren, of deductie, begint met een algemene verklaring, of hypothese, en onderzoekt de mogelijkheden om een specifieke, logische conclusie te bereiken, volgens California State University. De wetenschappelijke methode gebruikt deductie om hypothesen en theorieën te testen. “In deductieve gevolgtrekking houden we een theorie vast en op basis daarvan voorspellen we de gevolgen ervan. Dat wil zeggen, we voorspellen wat de waarnemingen zouden moeten zijn als de theorie juist was. We gaan van de algemene-de theorie – naar de specifieke-de observaties, ” zei Dr., Sylvia Wassertheil-Smoller, onderzoeker en professor emerita aan het Albert Einstein College Of Medicine.
deductief redeneren volgt meestal stappen. Eerst is er een premisse, dan een tweede premisse, en tenslotte een gevolgtrekking. Een veel voorkomende vorm van deductief redeneren is het syllogisme, waarin twee stellingen — een hoofdvoorstelling en een kleine vooronderstelling — tot een logische conclusie komen. Bijvoorbeeld, de premisse “elke A is B” kan worden gevolgd door een andere premisse, “deze C is A.” die uitspraken zouden leiden tot de conclusie ” deze C is B.,”Syllogismen worden beschouwd als een goede manier om deductieve redeneren te testen om ervoor te zorgen dat het argument geldig is.
bijvoorbeeld: “alle mensen zijn sterfelijk. Harold is een man. Daarom is Harold sterfelijk.”Om deductief redeneren correct te laten zijn, moet de hypothese juist zijn. Er wordt aangenomen dat de premissen “alle mensen zijn sterfelijk” en “Harold is een man” waar zijn. Daarom is de conclusie logisch en waar. Als in de deductieve redenering iets waar is voor een klasse van dingen in het algemeen, dan geldt het ook voor alle leden van die klasse.,
volgens de California State University zijn deductieve gevolgtrekkingen zeker, mits de premissen waar zijn. Het is mogelijk om tot een logische conclusie te komen, zelfs als de generalisatie niet waar is. Als de generalisatie verkeerd is, kan de conclusie logisch zijn, maar het kan ook onwaar zijn. Bijvoorbeeld het argument: “alle kale mannen zijn grootvaders. Harold is kaal. Daarom is Harold een grootvader, ” is logisch geldig, maar het is onwaar omdat de oorspronkelijke verklaring vals is.
inductief redeneren
inductief redeneren is het tegenovergestelde van deductief redeneren., Inductief redeneren maakt brede generalisaties van specifieke observaties. In principe zijn er gegevens, dan worden conclusies getrokken uit de gegevens. Dit wordt inductieve logica genoemd, volgens Utah State University.
“in inductieve gevolgtrekking gaan we van het specifieke naar het algemene. We maken veel observaties, onderscheiden een patroon, maken een generalisatie, en concluderen een verklaring of een theorie,” Wassertheil-Smoller vertelde Live Science., “In de wetenschap is er een constant samenspel tussen inductieve gevolgtrekking (gebaseerd op observaties) en deductieve gevolgtrekking (gebaseerd op theorie), totdat we dichter en dichter bij de ‘waarheid’ komen, die we alleen maar kunnen benaderen, maar niet met volledige zekerheid kunnen vaststellen.”
een voorbeeld van inductieve logica is, “de munt die ik uit de zak haalde is een penny. Die munt is een cent. Een derde munt uit de tas is een cent. Daarom zijn alle munten in de tas centen.”
zelfs als alle premissen waar zijn in een verklaring, laat inductieve redenering toe dat de conclusie onwaar is., Hier is een voorbeeld: “Harold is een grootvader. Harold is kaal. Daarom zijn alle grootvaders kaal.”De conclusie volgt niet logisch uit de verklaringen.
inductief redeneren heeft zijn plaats in de wetenschappelijke methode. Wetenschappers gebruiken het om hypothesen en theorieën te vormen. Deductief redeneren stelt hen in staat om de theorieën toe te passen op specifieke situaties.
Abductief redeneren
een andere vorm van wetenschappelijk redeneren die niet past bij inductief of deductief redeneren is abductief., Abductief redeneren begint meestal met een onvolledige set van observaties en gaat naar de meest waarschijnlijke verklaring voor de groep van observaties, volgens Butte College. Het is gebaseerd op het maken en testen van hypothesen met behulp van de beste beschikbare informatie. Het gaat vaak om het maken van een gefundeerde gok na het observeren van een fenomeen waarvoor er geen duidelijke verklaring is.
bijvoorbeeld, een persoon loopt in hun woonkamer en vindt verscheurde papieren over de vloer. De hond van de persoon is de hele dag alleen in de kamer geweest., De persoon concludeert dat de hond verscheurde de papieren omdat het meest waarschijnlijke scenario. Nu, de zus van de persoon kan zijn gebracht door zijn nichtje en ze kan hebben verscheurd de papieren, of het kan zijn gedaan door de huisbaas, maar de hond theorie is de meest waarschijnlijke conclusie.
abductieve redenering is nuttig voor het vormen van hypothesen die moeten worden getest. Ontvoeringsredenering wordt vaak gebruikt door artsen die een diagnose stellen op basis van testresultaten en door juryleden die beslissingen nemen op basis van het aan hen voorgelegde bewijs.