De Grote Recessie van de jaren 2000 heeft veel beleidsmakers en geleerden ertoe gebracht om Franklin Roosevelt ‘ s New Deal te gebruiken als een bron van ideeën voor hoe om te gaan met onze huidige problemen. In de afgelopen 15 jaar heb ik gewerkt met Shawn Kantor en een aantal andere coauteurs om de economische gevolgen van een verscheidenheid van New Deal uitgaven en leningen programma ‘ s te onderzoeken.
De Grote Depressie leidde tot een dramatische verandering in de houding ten opzichte van federale uitgaven en regelgeving., Tussen 1929 en 1932 daalde het reële bbp met 25 procent en steeg de werkloosheid boven de 20 procent. Als reactie, Herbert Hoover en Republikeinse congressen bijna verdubbeld federale uitgaven van 3 naar 5,9 procent van de piek 1929 BBP en richtte de Reconstruction Finance Corporation (RFC) om te lenen aan lokale overheden voor armoedebestrijding en om problemen banken en bedrijven te helpen. Ondertussen daalden de reële belastinginkomsten van 4 naar 2,4 procent van het bbp van 1929 in 1932 en bereikte de federale begroting een tekort van 3,5 procent van het bbp van 1929., Op zoek naar evenwicht van de begroting, Hoover en het Congres hield uitgaven constant en verhoogde een breed scala van belastingen in hun laatste jaar in functie.Franklin Roosevelt beloofde een nieuwe Deal om de problemen van de Grote Depressie te bestrijden, en een democratische meerderheid in het Congres werd in 1932 in een aardverschuiving verkozen. Overspoeld door een breed scala aan problemen, boden ze tientallen nieuwe programmatische en regelgevende oplossingen. Veel nieuwe programma ‘ s gingen gepaard met grote verhogingen van de financiering; de reële federale uitgaven stegen van 5,9 procent van het reële BBP van 1929 in 1933 tot bijna 11 procent in 1939., Het tekort fluctueerde, maar de begroting raakte nooit veel verder uit evenwicht, omdat de reële belastinginkomsten met ongeveer hetzelfde bedrag toenamen.1
de subsidie – en leningsprogramma ‘ s hadden betrekking op een grote verscheidenheid aan emissies. Ongeveer de helft van de subsidies ging naar federale financiering van armoedebestrijding, grotendeels geleverd als werkverlichting met beperkte werkuren en uurloon van minder dan twee derde van de inkomsten op traditionele overheidsprojecten. Zeventien procent ging naar veteranen. Nog eens 18 procent financierde de aanleg van wegen en grote openbare werken en betaalde arbeiders regelmatig loon., Om het gederfde inkomen van de eigenaren van landbouwbedrijven te compenseren, heeft de Agricultural Adjustment Administration (AAA) 11% van de subsidies gebruikt om de landbouwers te betalen om grond uit productie te nemen en zo de productie te beperken en de landbouwprijzen te verhogen. De meerderheid van de leningen ging naar boeren voor hypotheken en gewas leningen of aan de home Owners’ Loan Corporation (HOLC) om onrustige hypotheken te kopen en te herfinancieren.
om de impact van deze New Deal-programma ‘ s te meten, hebben we panelgegevensreeksen voor steden, provincies en staten samengesteld en gedigitaliseerd uit verschillende bronnen., Veel van de datasets die in de gepubliceerde papers worden gebruikt, zijn te vinden op mijn website aan de Universiteit van Arizona (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). Nieuwe datasets zullen daar blijven worden geplaatst als we papers publiceren die ze gebruiken. We analyseren de gegevens met behulp van de econometrische methoden ontwikkeld voor panel data sets met meerdere waarnemingen voor elke locatie., De analyse identificeert meestal de impact van een bepaald New Deal-programma door zich te concentreren op veranderingen in de tijd binnen dezelfde locaties, terwijl constante veranderingen op nationaal niveau, zoals veranderingen in de geldhoeveelheid of in nationale regelgeving die van jaar tot jaar variëren. In sommige gevallen komt de identificatie voort uit afwijkingen van tijdstrends binnen dezelfde locaties, terwijl de nationale veranderingen worden gecontroleerd., In bijna elke setting moeten we omgaan met feedback-effecten van de economie naar het New Deal-beleid, en met mogelijk onvermogen om relevante factoren te controleren die gecorreleerd zijn met het New Deal-beleid, evenals de resultaten die worden bestudeerd. We hebben daarom een verscheidenheid aan instrumentele variabele technieken gebruikt die de focus van de analyse op aspecten van elk New Deal-beleid die niet gecorreleerd zijn met de resultaatvariabele van belang scherper maken. Een aantal ideeën voor instrumenten zijn afkomstig uit de politieke economie literatuur over de verdeling van New Deal fondsen., Het laatste onderzoek in die literatuur werd gepresenteerd op twee New Deal conferenties gesponsord door de NBER en de Bradley Foundation.2 een aantal papers van de conferenties over verschillende aspecten van de New Deal werden gepubliceerd in een speciale uitgave van Explorations in Economic History in oktober 2013.
het budgettaire stimuleringspakket van 2009 heeft geleid tot een hernieuwde beleidsinteresse in budgettaire multipliers. Ik werkte met verschillende mensen om jaarlijks bewijs op federale fondsen verdeeld aan elke staat voor meer dan 50 programma ‘ s tussen 1930 en 1940 samen te stellen.,3 Valentina Kachanovskaya en ik vervolgens gebruikt het panel om de multiplier voor de federale fondsen op staatsniveau te schatten met behulp van verschillende definities van de federale financiering.4 behalve voor AAA-betalingen varieerden de ramingen van de vermenigvuldigingsfactor tussen 0,4 en 1,0. We konden meestal niet de hypothese dat de multiplier was een verwerpen. Een multiplier van een betekent dat een extra dollar van de federale financiering verdeeld naar de staat werd geassocieerd met een stijging van de staat inkomen van een dollar., Een deel van dat geld werd besteed aan duurzame consumptiegoederen zoals auto ‘ s; we vonden dat een extra dollar van de federale fondsen werd geassocieerd met een stijging van de waarde van de auto registraties van ongeveer 15 cent.
Openbare Werken en Hulpuitgaven
ook de vorm van de federale uitgaven in de jaren dertig was van groot belang. De openbare werken en hulpprogramma ‘ s over het algemeen verhoogd economische activiteit, maar de AAA farm betalingen hadden tegenstrijdige effecten. In de staat multiplier studie, openbare werken en hulp subsidies hadden de hoogste multipliers, variërend van 0,88 tot 1,1., Verschillende andere studies tonen ook positieve effecten op andere sociaaleconomische resultaten. Provincies met meer openbare werken en hulpuitgaven hadden een hogere groei in de detailhandel per hoofd van de bevolking in de jaren 1930, evenals meer Netto-migratie.5de instroom van nieuwe migranten had gemengde effecten op het welzijn van de bestaande bevolking, omdat de instroom gepaard ging met kortere werkweken, meer moeilijkheden bij het verkrijgen van hulp als werkloos, en enige emigratie.6 Hulpuitgaven verminderden misdaadcijfers en veel sterftecijfers. Een stijging van 10 procent van de uitgaven voor arbeidshulp werd geassocieerd met een 1.,5 procent vermindering van eigendomscriminaliteit. Een toename van de particuliere werkgelegenheid was nog beter, omdat een 10 procent stijging van de particuliere werkgelegenheid werd geassocieerd met een 10 procent vermindering van de eigendomscriminaliteit.7 ondertussen, onze schattingen suggereren dat een extra $2 miljoen aan hulpuitgaven, gemeten in de prijzen van het jaar 2000, in een stad werd geassocieerd met gemiddeld één minder kindersterfte, één minder zelfmoord, 2,4 minder doden door infectieziekten, en één minder dood door diarree, in die stad. Dergelijke uitgaven zouden er ook toe leiden dat het geboortecijfer weer op de lange termijn stijgt.,8 De Ouderdomsbijstand daarentegen heeft het sterftecijfer van ouderen niet doen dalen, mogelijk omdat het grotendeels in de plaats kwam van betalingen in reguliere programma ‘ s.9
Ondersteuningsuitgaven hadden zwakke en soms negatieve effecten op de maatregelen van de particuliere werkgelegenheid. Valentina Kachanovskaya en ik vinden dat extra federale uitgaven in een staat een negatief effect hadden op de particuliere werkgelegenheid.,10 in een studie van maandelijkse panelgegevens voor steden vinden Todd Neumann, Kantor en ik kleine positieve effecten van hulpuitgaven op particuliere werkgelegenheid vóór 1936 – een privébaan voor acht hulpgevallen – maar een negatief effect in latere jaren.11 het ontbreken van sterke positieve werkgelegenheidseffecten van de steun kan een van de redenen zijn waarom het werkloosheidspercentage in de loop van het decennium niet onder de 10% is gedaald.
AAA Farm Program
De New Deal introduceerde moderne landbouwsubsidies. AAA-betalingen aan landbouwers om grond uit productie te nemen, hadden tegenstrijdige gevolgen., In de cross-state studie van multipliers, een extra dollar van AAA betalingen werd geassocieerd met een toename van het persoonlijk inkomen van maximaal 15 cent, en het effect was negatief in andere specificaties. De AAA steunde vooral landeigenaren, met name grootgrondbezitters, door hen te betalen om land uit productie te nemen, maar dit ging ten koste van veel landarbeiders. In een paper dat werd gepresenteerd op twee recente NBER New Deal conferenties, Briggs Depew, Paul Rhode, en ik vind dat de AAA leidde tot scherpe druppels in de tewerkstelling van witte en zwarte boerderij arbeiders, deelpachters, en huurders.,12 Deze gemengde effecten zijn ook gevonden in onze eerdere studies. AAA-subsidies hadden lichte negatieve gevolgen voor de detailhandelsverkoop per hoofd van de bevolking en voor de nettomigratie.13
Hypothecair beleid
zowel in de jaren dertig als in de jaren 2000 was er sprake van een sterke stijging van de achterstallige hypotheken en executieverkopen. De New Deal probeerde de hypotheekcrisis op te lossen door de home Owners’ Loan Corporation (HOLC) op te richten. Ik werkte samen met Jonathan Rose en Kenneth Snowden om de operaties en impact van de HOLC te onderzoeken.14 we hebben uitgebreid op eerder NBER-gesponsord onderzoek door C. Lowell Harriss.,15 de HOLC gaf obligaties uit, die zij gebruikten om meer dan een miljoen Niet-agrarische hypotheken te kopen, waarbij de leners buiten hun schuld in moeilijkheden waren. Vervolgens herfinancierden ze de hypotheken voor de leners. Op zijn hoogtepunt, de HOLC hield hypotheken op ongeveer 10 procent van alle niet-boerenhuizen in Amerika. De HOLC kwam dicht bij het volledig vervangen van giftige hypotheken op de boeken van kredietgevers, omdat het vaak betaalde prijzen die de hoofdsom verschuldigd, rente verschuldigd, en belastingen betaald door de geldschieter., Bij de herfinanciering van de lening gebruikte HOLC het aan de kredietgever betaalde bedrag als basis voor de herfinancierde lening; de kredietnemers kregen derhalve geen onderbreking van het verschuldigde bedrag. De leningnemers profiteerden van de herfinanciering door HOLC tegen een lage rente, verlengden de looptijd van de lening en gebruikten een moderne, direct-reduction-leningovereenkomst waarbij elke leningbetaling onmiddellijk een deel van de verschuldigde hoofdsom opgaf. Ze profiteerden ook omdat de HOLC was zeer traag om te executeren, vaak wachten door meer dan 1.,5 jaar van delinquentie om leners meer tijd te geven om weer op de been te komen in de verschrikkelijke economie van de jaren 1930. De HOLC profiteerde van een federale garantie op haar obligaties, waardoor zij obligaties tegen lage rente kon uitgeven en haar geduldige afschermingsbeleid kon uitvoeren. Het ex ante risico voor de HOLC impliceert waarschijnlijk een federale subsidie van 20 tot 30 procent van de waarde van de leningen., Na de sluiting van de HOLC in 1951 bedroegen de verliezen echter slechts ongeveer 2 procent van de waarde van de leningen, omdat het vaak in staat was om afgeschermde woningen te verkopen toen de huizenprijzen zich tijdens de Tweede Wereldoorlog herstelden. het HOLC had ook positieve effecten op de huizenmarkten, waardoor verdere dalingen van de huizenprijzen en de eigendomstarieven na 1933 werden voorkomen. In kleinere provincies in de VS schatten we dat de HOLC de huizenprijzen verhinderde nog eens 16 procent te dalen en ongeveer 11 procent van de huiseigenaren van niet-boeren hun huis liet verliezen.,
De New Deal heeft geleid tot een enorme uitbreiding van de overheidsactiviteit in een grote verscheidenheid van sectoren op alle niveaus van de overheid, en ik kan slechts een deel van het onderzoek dat we hier hebben uitgevoerd, behandelen.,16 ons lopende onderzoek is gericht op vier gebieden van de New Deal: meer diepgaand werk over de impact van de landbouwuitgaven en leningen programma ‘ s,17 arbeidsmarkten,18 de reacties van de regeringen van de staten op de Grote Depressie en de New Deal, en verder onderzoek naar de boom en buste in de woning-en hypotheekmarkten, dat is een van de onderwerpen behandeld in een NBER conferentie volume over de economische geschiedenis van de huisvesting.19