bibliografie
De theorie van een “cultuur van armoede” werd gecreëerd door de antropoloog Oscar Lewis in zijn boek uit 1959, Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty. De cultuur van armoede theorie stelt dat het leven in omstandigheden van alomtegenwoordige armoede zal leiden tot de ontwikkeling van een cultuur of subcultuur aangepast aan die omstandigheden. Deze cultuur wordt gekenmerkt door alomtegenwoordige gevoelens van hulpeloosheid, afhankelijkheid, marginaliteit en machteloosheid., Verder beschreef Lewis individuen die in een cultuur van armoede leven als mensen die weinig of geen gevoel voor geschiedenis hebben en daarom niet de kennis hebben om hun eigen omstandigheden te verlichten door middel van collectieve actie, in plaats daarvan uitsluitend gericht op hun eigen problemen. Zo was voor Lewis het opleggen van armoede aan een bevolking de structurele oorzaak van de ontwikkeling van een cultuur van armoede, die dan autonoom wordt, als gedrag en attitudes ontwikkeld binnen een cultuur van armoede worden doorgegeven aan volgende generaties door middel van socialisatieprocessen.,critici van de cultuur van de armoedetheorie hebben verschillende gebreken aan het licht gebracht, zowel in de theorie zelf als in de manier waarop deze is geïnterpreteerd en toegepast op de samenleving. De cultuur van armoede gaat ervan uit dat cultuur zelf relatief vast en onveranderlijk is—dat zodra een bevolking bestaat binnen de cultuur van armoede, geen enkele hoeveelheid interventie in termen van de verlichting van armoede de culturele attitudes en gedragingen van leden van die bevolking zal veranderen., Zo kan overheidssteun aan de armen, in de vorm van bijstand of andere directe bijstand, de armoede niet uitbannen, aangezien armoede inherent is aan de cultuur van de armen. Naar aanleiding van deze redenering verschuift de cultuur van de armoedetheorie de schuld voor armoede van sociale en economische omstandigheden naar de armen zelf., De theorie erkent factoren uit het verleden die hebben geleid tot de initiële toestand van armoede, zoals ondermaatse huisvesting en onderwijs, gebrek aan voldoende sociale voorzieningen, gebrek aan werkgelegenheid, en aanhoudende rassensegregatie en discriminatie, maar richt zich op de oorzaak van de huidige armoede als het gedrag en de houding van de armen.
veel van het bewijs dat wordt gepresenteerd ter ondersteuning van de cultuur van armoede lijdt aan methodologische misvattingen, in het bijzonder een vertrouwen op de veronderstelling dat gedrag uitsluitend voortkomt uit voorkeursculturele waarden., Dat wil zeggen, het bewijs van armoede zelf, inclusief werkloosheidspercentages, criminaliteit, schooluitval en drugsgebruik, wordt verondersteld het resultaat te zijn van gedrag dat de voorkeur heeft van individuen die in omstandigheden van armoede leven. De cultuur van de armoedetheorie veronderstelt de ontwikkeling van een reeks deviante normen, waarbij gedrag als drugsgebruik en betrokkenheid van bendes worden gezien als de standaard (normatief) en zelfs gewenst gedrag van degenen die in het getto wonen., Een alternatieve verklaring is dat individuen zich gedragen op manieren die nominaal illegaal zijn, zoals deelname aan de ondergrondse economie of deelname aan bendes, niet omdat ze dat willen doen of culturele normen volgen, maar omdat ze geen keuze hebben, gezien het gebrek aan onderwijs en werkgelegenheid in hun buurten. Met andere woorden, mensen die in het getto wonen kunnen zich gedwongen zien om illegale methoden te gebruiken om geld te krijgen, bijvoorbeeld door drugs te verkopen, gewoon om te overleven in de omstandigheden van armoede., Dus het zogenaamde “gettogedrag” is adaptief, niet normatief, en gegeven voldoende mogelijkheden, zouden individuen binnen het getto gretig gebruik maken van conventionele middelen om hun brood te verdienen.de cultuur van de armoedetheorie heeft een enorme impact gehad op het Amerikaanse overheidsbeleid, dat de basis vormde voor het overheidsbeleid ten aanzien van de armen sinds het begin tot midden van de jaren zestig en een sterke invloed had op de oorlog tegen armoede van president Lyndon Johnson. In 1965 schreef Senator Daniel Patrick Moynihan een rapport getiteld “The Negro Family: The Case for National Action.,”In het rapport verklaarde Moynihan dat arme zwarten in de Verenigde Staten werden gevangen in een “wirwar van pathologie,” de belangrijkste reden daarvoor was de afbraak van de Zwarte familie—in het bijzonder de daling van de traditionele mannelijke hoofd huishouden, wat resulteert in een afwijkende matriarchale familie structuur. In Moynihan ‘ s conceptie, deze familie inzinking was verantwoordelijk voor het falen van zwarte mannen om te slagen, zowel op school en later in het werk, en dat deze mislukking werd doorgegeven generaties., Moynihan betoogde dat de oorsprong van deze afwijkende familiestructuur lag in de slavernij, waar de vernietiging van de “traditionele” familie “de wil van het Negervolk brak,” in het bijzonder zwarte mannen. Dit gevoel van onmacht leidde in wezen tot een cultuur van afhankelijkheid.
de daarmee samenhangende begrippen van een cultuur van armoede en een cultuur van afhankelijkheid zijn de basis geworden voor anti-armoedewetgeving, zoals tijdelijke bijstand voor behoeftige gezinnen, die in 1997 werd vastgesteld en in 2005 opnieuw werd goedgekeurd als onderdeel van de hervorming van de sociale voorzieningen., Deze en andere programma ‘ s zijn gebaseerd op de veronderstelling dat gedrag armoede genereert, en citeren de noodzaak om de afhankelijkheid van de armen van overheidsuitkeringen te beëindigen en werk en huwelijk als sociale normen te bevorderen. Onder geleerden, sociologen in het veld, en beleidsmakers van de overheid, blijft het debat over de vraag of armoede voortkomt uit sociale, politieke en economische omstandigheden of uit diepgeworteld gedrag van de kant van de armen zelf.,zie ook goedaardige verwaarlozing; Culture; Culture, Low and High; Determinism, Cultural; Deviance; Lewis, Oscar; Moynihan Report; Moynihan, Daniel Patrick; Pathology, Social; Poverty; Public Assistance; Street Culture; Structuralism; Welfare State BIBLIOGRAPHY
Leacock, Eleanor Burke. 1971. De cultuur van armoede: een kritiek. New York: Simon and Schuster.
Lewis, Oscar. 1959. Vijf Families: Mexicaanse casestudy ‘ s in de cultuur van armoede. New York: Basic Books.
Moynihan, Daniel Patrick. 1965. De Negerfamilie: de zaak voor Nationale Actie. Washington, DC: U. S., Ministerie van Arbeid, Office of Policy Planning and Research.
O ‘ Connor, Alice. 2001. Armoede kennis: Sociale Wetenschap, Sociaal Beleid, en de armen in de twintigste-eeuwse Amerikaanse geschiedenis. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ryan, William. 1976. Het slachtoffer de schuld geven. New York: Vintage Books.
David Dietrich