6.2.1. Crime against peace, war crime, or crime against humanity

gemeenschappelijke analyse laatst bijgewerkt: juni 2018

Artikel 12, lid 2, onder a), QD en artikel 17, lid 1, onder a), QD verwijzen naar specifieke ernstige schendingen van het internationaal recht, zoals gedefinieerd in de relevante internationale instrumenten.,”Crime against peace” is gerelateerd aan het plannen, voorbereiden, initiëren, voeren of deelnemen aan een gemeenschappelijk plan of samenzwering in verband met een agressieoorlog. Zij wordt geacht alleen van toepassing te zijn in het kader van een internationaal gewapend conflict en zou gewoonlijk worden gepleegd door personen met een hoge gezagspositie die een staat of een staatachtige entiteit vertegenwoordigen.,”oorlogsmisdaden” zijn ernstige schendingen van het Internationaal Humanitair Recht die worden gepleegd tegen een beschermde persoon of een beschermd voorwerp (Burgers, strijders die buiten gevecht zijn gesteld, bijvoorbeeld in hechtenis zitten of gewond raken, of die hun wapens hebben neergelegd, of burger-en cultuurgoederen) of door het gebruik van onwettige wapens of oorlogsmiddelen. Oorlogsmisdaden kunnen alleen worden gepleegd tijdens een gewapend conflict dat overeenkomstig het Internationaal Humanitair Recht is gekwalificeerd.,

ze kunnen worden gepleegd door zowel strijders als burgers, mits er voldoende verband is met het gewapende conflict. Dit betekent dat de wet ‘nauw’ verbonden moet zijn geweest met het gewapende conflict.

de aard van het gewapende conflict (internationaal of niet-internationaal) is doorslaggevend om de elementen van bepaalde oorlogsmisdaden te definiëren.

het huidige gewapende conflict in Afghanistan wordt als niet-internationaal beschouwd., Oorlog van December 1979 tot en met februari 1989: international;

■ een gewapend conflict tussen ‘moedjahedien’ troepen en de regering (1989-1996): niet-internationaal;
■ een gewapend conflict tussen de Taliban en de Verenigde Front (1996-2001): niet-internationaal;
■ gewapend conflict van de coalitie geleid door de VS tegen het Taliban-regime tussen oktober 2001 en juni 2002: de internationale;
■ Taliban-geleide opstand tegen de Afghaanse regering (juni 2002 – lopende): niet-internationaal.,
gemelde schendingen van het Internationaal Humanitair Recht door alle partijen in de huidige en in het verleden conflicten in Afghanistan zouden kunnen neerkomen op oorlogsmisdaden.,ze zijn geen militaire doelen zijn;
■ doden of verwonden uiteindelijk een strijder tegenstander;
■ het verstrijken van de zinnen en het uitvoeren van executies zonder voorafgaand vonnis uitgesproken door een op regelmatige wijze samengesteld gerecht, waarbij alle gerechtelijke waarborgen die worden algemeen erkend als onmisbare;

■ conscripting of gemobiliseerd voor kinderen onder de leeftijd van vijftien jaar in de strijdkrachten of gewapende groepen, of ze actief deelnemen aan de vijandelijkheden;
■ enz.,

► ‘misdaden tegen de menselijkheid’ zijn fundamenteel onmenselijke daden, gepleegd als onderdeel van een systematische of wijdverbreide aanval op een burgerbevolking. Onmenselijke daden die deze drempel zouden kunnen bereiken wanneer zij worden gepleegd in het kader van of ter bevordering van een staats-of organisatorisch beleid, omvatten: moord, uitroeiing, foltering, verkrachting, seksuele slavernij, gedwongen prostitutie, politieke of religieuze vervolging, gevangenisstraf of andere ernstige vrijheidsberoving die in strijd is met de fundamentele regels van het internationaal recht.,

misdaden tegen de menselijkheid kunnen zowel in vredestijd als tijdens een gewapend conflict worden gepleegd. Zelfs een enkele handeling kan onder deze uitsluitingsgrond vallen, zolang er een verband is met een wijdverbreide of systematische aanval op een burgerbevolking en de handeling wordt gepleegd door iemand die van de aanval op de hoogte was en het verband van de handeling met de aanval.

om vast te stellen of een oorlogsmisdaad of een misdaad tegen de menselijkheid is gepleegd, dient de case officer de relevante internationale instrumenten te raadplegen.,

analyse van de toepasselijkheid van artikel 12, lid 2, onder A), en artikel 17, lid 1, onder a) QD:

er kan worden opgemerkt dat de grond “misdaad tegen de vrede” niet van bijzonder belang blijkt te zijn in de gevallen van verzoekers uit Afghanistan.volgens het COI kunnen opstandelingen, staats-en regeringsgezinde milities en burgers in Afghanistan betrokken zijn bij daden die als oorlogsmisdaden of misdaden tegen de menselijkheid kunnen worden aangemerkt.,

er kan worden opgemerkt dat de aanklager van het Internationaal Strafhof (ICC) in November 2017 De Pre-Trial Chamber III om toestemming heeft verzocht om een onderzoek in te stellen naar vermeende oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in verband met het gewapende conflict in Afghanistan Sinds 1 mei 2003. Het eerste onderzoek richt zich op de in het Statuut van Rome genoemde misdaden die zouden zijn gepleegd in de context van het gewapende conflict tussen Pro-regeringstroepen en anti-regeringstroepen., Het omvat de misdaden tegen de menselijkheid van moord, gevangenschap of andere ernstige vrijheidsberoving; en de oorlogsmisdaden van moord; wrede behandeling; schendingen van de persoonlijke waardigheid; het uitspreken van veroordelingen en het uitvoeren van executies zonder de juiste rechterlijke autoriteit; opzettelijke aanvallen op burgers, burgerobjecten en humanitaire bijstandsmissies; en het verraderlijk doden of verwonden van een vijandelijke strijder. Het eerste onderzoek richt zich ook op het bestaan en de echtheid van nationale procedures met betrekking tot deze misdrijven.,de betrokkenheid van Afghaanse onderdanen bij het conflict in Syrië, bijvoorbeeld via de Fatemiyoun-Divisie, kan ook in het kader van deze uitsluitingsgrond worden overwogen.oorlogsmisdaden worden onder meer opgesomd in artikel 8 van het Statuut van Rome, in de “ernstige inbreuken” – bepalingen van het Verdrag van Genève van 1949 en in Aanvullend Protocol I, in het gemeenschappelijk artikel 3 en in de desbetreffende bepalingen van Aanvullend Protocol II, in het Statuut van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) en in het Statuut van het Internationaal Straftribunaal voor Rwanda (iCtr)., “het gewapende conflict hoeft niet Causaal te zijn geweest voor het plegen van het misdrijf, maar het bestaan van een gewapend conflict moet ten minste een wezenlijke rol hebben gespeeld in het vermogen van de dader om het te plegen, zijn beslissing om het te plegen, de wijze waarop het is gepleegd of het doel waarvoor het is gepleegd”, ICTY (Kamer van beroep), arrest van 12 juni 2002, Officier van Justitie / Kunarac et al., IT-96-23 en IT-96-23/1-A, para. 58.

de beoordeling op grond van artikel 12, lid 2, onder a), QD en artikel 17, lid 1, onder a), QD verwijst naar de relevante internationale instrumenten die de termen definiëren., De beoordeling of er al dan niet een gewapend conflict plaatsvindt, en de aard ervan, is derhalve gebaseerd op het Internationaal Humanitair Recht en kan afwijken van de beoordeling in de context van artikel 15, onder c), van de QD, zoals gedefinieerd in het arrest Diakité van het HvJEU. misdaden tegen de menselijkheid worden gedefinieerd in internationale instrumenten, onder meer in artikel 7 van het Statuut van Rome.
bovendien, over “wijdverbreid” en “systematisch”, zie bijvoorbeeld, ICTY, Procureur / Dusko Tadic aka “Dule” (advies en vonnis), het-94-1-T, 7 mei 1997, par. 648; iCtr, de aanklager v., Jean-Paul Akayesu (Procesoordeel), ICTR-96-4-T van 2 September 1998, par. 580; ICTY, openbaar aanklager tegen Dragoljub Kunarac, Radomir Kovac en Zoran Vukovic (arrest in hogere voorziening), IT-96-23 & IT-96-23/1-A, 12 juni 2002, par.94; over de “burgerbevolking” zie ICTY, aanklager tegen Dusko Tadic ook bekend als “Dule” (advies en vonnis), IT-94-1-T, 7 mei 1997, par. 648; iCtr, Procureur tegen Jean-Paul Akayesu (Procesoordeel), ICTR-96-4-T van 2 September 1998, par. 644.
voor meer informatie, zie https://www.icc-cpi.int/afghanistan.

Leave a Comment