onlangs, toen een politieke en economische crisis zich verdiepte, lijken de staat en zijn bondgenoten een nieuw wapen te hebben onthuld: het stilleggen van kritische rapportage door de schimmige aankoop van enkele particuliere mediabedrijven die de regering het meest irriteren.
aanvankelijk leken de deals op de wisseling van de wacht die plaatsvindt bij oude media-instellingen over de hele wereld. Ze hebben betrokken Venezuela ‘ s best verkopende maar financieel onrustige krant, Ultimas Noticias, en zijn oudste dagblad, El Universal., Maar met de tijd lijkt de verkoop minder het resultaat van marktverstoring, en meer als politieke bemoeienis met behulp van overheidsvriendelijke kopers, donker geld, en een web van buitenlandse bedrijven, sommigen van hen gecreëerd ‘ s nachts om de identiteit van de nieuwe eigenaren te verbergen.
Het is naïef om aan te nemen dat er een technologische oplossing is voor regeringen die vastbesloten zijn om macht te concentreren en alles te doen wat nodig is om die macht te behouden.
de juridische strategieën die bij de overnames worden gebruikt, maken het moeilijk om ze op te sporen en te evalueren. Er is geen bewijs van een directe connectie met overheidsmiddelen opgedoken., Maar de zeer onregelmatige structuur van de deals, gevolgd door wijzigingen in de redactionele regels van de publicaties, hebben journalisten ervan overtuigd dat hun kranten hun onafhankelijkheid hebben verloren.in het geval van Ultimas Noticias en haar moederketen was de koper bijvoorbeeld Latam Media Holding, een lege vennootschap die minder dan een maand voor de verkoop op Curaçao werd opgericht, volgens de documenten die we hebben onderzocht. De prijs, die op dat moment niet openbaar werd gemaakt, was minstens $97 miljoen, een enorm bedrag voor kranten in de bloedarmoede economie van Venezuela., Volgens de documenten, twee dagen voor de verkoop, Een oorspronkelijke aandeelhouder verkocht haar aandelen voor $ 11 miljoen aan een Latijns-Amerikaanse valuta fonds van ondoorzichtige eigendom, een transactie niet openbaar gemaakt. De grootste krant in het land was van eigenaar veranderd en vragen over de herkomst van de fondsen en de identiteit van de eigenaren werden met stilte beantwoord.de intriges verdikten toen bleek dat Latam Media Holding wordt gecontroleerd door Robert Hanson, een Britse zakenman zonder duidelijke ervaring die investeert in media of in Latijns-Amerika., Hanson is de multimiljonair zoon van wijlen de Britse industrieel Lord Hanson, en een bekende figuur in de London society columns (de “Raffish blade about town” in een memorabele beschrijving in de Times of London). Hij heeft geweigerd om over de aankoop te praten.
De nieuwe redacteuren van Ultimas Noticias verzekerden het personeel dat de normen van het papier niet zouden veranderen. Maar binnen weken, verslaggevers zeggen, ze werden verteld om stukken kritisch over de overheid te verzachten of onder druk gezet om ze helemaal niet te schrijven, een aanklacht die de huidige redacteur heeft ontkend. Sinds de aankoop hebben meer dan 50 journalisten ontslag genomen.,
journalisten en leidinggevenden in de media in Venezuela zijn gewend aan ruwe behandeling van autoriteiten. Wijlen president Hugo Chávez en zijn zelfgekozen opvolger, de huidige President Nicolás Maduro, hebben particuliere nieuwsmedia aangevallen omdat ze de oppositie steunden en hen ervan beschuldigd het land te destabiliseren. De regering heeft wetgeving aangenomen die de persvrijheid beperkt, de toegang tot openbare informatie beperkt, boetes en belastingen opgelegd aan mediabedrijven, uitzendvergunningen ingehouden, programma ‘ s uit de lucht gedwongen en vreemde valuta controles gebruikt om een schaarste aan krantenpapier te creëren, dat wordt geïmporteerd., Minstens een dozijn kranten zijn gesloten wegens gebrek aan drukspullen.
de staat heeft een lange staat van dienst van het lastigvallen, vasthouden en slaan van verslaggevers, en hen aanklagen voor laster. Ambtenaren nemen routinematig naar staatsmedia om individuele verslaggevers of nieuwsuitzendingen excoriate. Verslaggevers weten dat ze hoge persoonlijke risico ‘ s lopen voor het schrijven over corruptie of het dekken van tekorten aan basisbehoeften, van toiletpapier tot medicijnen of voedsel nietjes, op manieren die slecht reflecteren op de overheid., In een onderzoek onder journalisten door de Venezolaanse tak van het Instituut voor pers en samenleving, dat persvrijheid steunt, meldde 42 procent onder druk te zijn gezet door ambtenaren om een verhaal te veranderen.het rechtstreeks aanpakken van de media heeft de regering veel geld gekost, het heeft binnenlandse protesten aangewakkerd en internationale veroordelingen teweeggebracht. En het heeft nooit lang gewerkt., Tot voor kort konden Venezolanen krachtige verslaggeving vinden over gevoelige onderwerpen als de gezondheid van Chávez (hij stierf aan kanker in 2013), schokkende misdaadstatistieken (het op een na hoogste moordcijfer ter wereld) en staatsbeheer van de energiesector (inclusief ‘ s werelds grootste oliereserves).
toen kwamen de gewelddadige botsingen tussen demonstranten en politie in de eerste helft van 2014. Studenten begonnen de protesten in reactie op een misdaad op een provinciale campus, maar ze groeide al snel uit tot een volledige crisis voor Maduro., Terwijl de protesten zich verspreidden, en daarmee foto ‘ s van doden en gewonden, verbood de regering NTN24, een internationaal kabelkanaal dat het geweld dekt. Het blokkeerde Alle beelden op Twitter. Verslaggevers, fotografen en camerabedieners werden gearresteerd en geslagen. De staatsmedia hadden nauwelijks aandacht voor het geweld of de motieven achter de protesten. Bijzonder verrassend voor sommige kijkers was het gebrek aan harde berichtgeving op Globovision, een 24-uurs Nieuwskanaal. Het was het laatste televisiestation dat kritiek had op de regering., Maar enkele maanden eerder, was het gekocht door een verzekeringsmaatschappij naar verluidt dicht bij de Maduro regime.op Ultimas Noticias verkreeg het onderzoeksteam van Tamoa Calzadilla een opwindende scoop: een video waarin politie en mannen in burgerkleren schoten op vluchtende demonstranten, waarbij er één werd gedood. Ondanks de recente verkoop van de krant zetten Calzadilla en haar team de video online. Hun rapport leidde tot de eerste arrestaties van leden van de veiligheidstroepen. Maar een korte tijd later, de voorzitter van de keten die eigenaar is van de krant ontslag genomen en werd vervangen door een bondgenoot van de regerende partij.,
De volgende maand gaf Calzadilla de nieuwe redacteur een kijkje bij de demonstranten en de politie in Caracas. Ze zegt dat hij weigerde om het stuk uit te voeren, tenzij het werd gewijzigd om te zeggen dat demonstranten werden gefinancierd door de Verenigde Staten (er is geen bewijs van). In plaats daarvan nam Calzadilla ontslag, ging naar een badkamer in de redactie en twitterde, “journalistiek eerst”, voordat hij het gebouw verliet.,een maand nadat de protesten afgelopen juni verdwenen, kondigden de eigenaren van El Universal (die Maduro op televisie had beschreven als “ranzige oligarchie”) aan dat ze het 106-jarige Dagblad hadden verkocht.als de aankoop van Ultimas Noticias mysterieus was, bevatte de verkoop van El Universal In juli 2014 elementen van farce. Het werd gekocht door een Spaanse beleggingsonderneming die een jaar eerder was opgericht met een startkapitaal van ongeveer $4.000., Volgens documenten gepubliceerd door blogger Alek Boyd was de enige aandeelhouder van het Spaanse bedrijf een in Panama geregistreerd bedrijf genaamd Tecnobreaks, Inc. Maar toen Boyd contact opnam met de oprichters van tecnobreaks, een Venezolaanse vader en zoon blijkbaar in de auto reparatie business, zeiden ze dat ze geen idee hadden van de verkoop en waren geen mensen van middelen. Het was alsof de New York Times was gekocht door een Midas franchisenemer.
maanden later is het nog steeds een raadsel wie er achter de aankoop van El Universal zit of hoeveel ze hebben betaald (schattingen variëren van $20 miljoen tot $100 miljoen)., Het Spaanse bedrijf blijft de koper van record. Maar de impact op de journalistiek is duidelijk. In de maand na de verkoop, ten minste 26 journalisten zeiden dat ze werden ontslagen over kritische verslaggeving. Rayma Suprani, een populaire redactionele cartoonist, werd ontslagen voor een cartoon die de beroemde handtekening van Chávez bespotte, met een vlakke lijn, om de ondergang van de gezondheidszorg in Venezuela uit te beelden. “We weten niet wie El Universal kocht of wie de salarissen betaalt”, vertelde ze na haar ontslag aan CNN en Español. “Maar nu weten we dat ze last hebben van de kritische redactionele lijn., Dus we kunnen aannemen dat het geen onzichtbare man was, maar de regering heeft het in handen gekregen.”
Suprani post nu haar cartoons op Twitter, waar ze meer dan een half miljoen volgers heeft. Veel van Venezuela ‘ s meest ondernemende journalisten zijn online gemigreerd. Tamoa Calzadilla is nu onderzoeksredacteur van runrun.es, een onafhankelijke nieuwssite met verslaggevers in Caracas, waar, vertelde ze ons, ” we doen de journalistiek die gedaan moet worden.”Maar terwijl het internetgebruik in Venezuela sterk groeit, heeft minder dan de helft van de bevolking toegang tot het Web., In een land dat door de politiek verdeeld is, krijgen de meeste Venezolanen nu de helft van het verhaal.ondanks de economische crisis investeert de regering agressief om een eigen media-imperium op te bouwen. Staatseigendom Telesur is uitgegroeid tot de grootste 24-uurs televisie Nieuwskanaal in Latijns-Amerika. Begonnen door Chávez “om de eenwording van de volkeren van het zuiden te leiden en te bevorderen”, heeft het nu 800 verslaggevers in dienst. Het bedrijf bereikte vorig jaar een mijlpaal met de lancering van een engelstalige website en nieuwsuitzending, die het promootte in een paginagrote advertentie in The New Yorker.,in 2011, tijdens de Arabische lente, leken sociale media Democratische activisten een voorsprong te geven op verschanste regimes. Terwijl betogers triomfeerden in Egypte, zei Google executive en activist Wael Ghonim op beroemde wijze tegen Wolf Blitzer: “als je een regering wilt bevrijden, geef ze dan het internet.”Hoewel de complexe dynamiek van de opstand veel verder ging dan een “Facebook-revolutie”, kreeg de term het gevoel dat er iets belangrijks was veranderd.
vier jaar later wordt de Vrijheid van de media in Egypte aan banden gelegd., Volgens het Comité ter bescherming van journalisten zijn tientallen journalisten gevangen gezet. Afgelopen zomer meldde Amnesty International interne documenten te hebben verkregen die een overheidscontract beschrijven om een systeem te bouwen om te spioneren op Facebook, Twitter, WhatsApp en andere sociale media.
Dit zou een slogan kunnen zijn voor de Facebook-contrarevolutie: om een overheid te machtigen, geef haar het internet.de Edward Snowden-lekken maakten duidelijk dat het internet een hulpmiddel is om in het leven van burgers, waaronder journalisten, te kijken voor elke regering die de middelen heeft om dat te doen., Of binnenlandse Spionage in de Verenigde Staten of Groot-Brittannië kwalificeert als censuur is een kwestie van discussie. Maar de autorisatie van de Obama-regering van geheime afluistertaps van journalisten en agressieve lekvervolgingen heeft een goed gedocumenteerd huiveringwekkend effect gehad op de nationale veiligheidsrapportage. Op zijn minst betekent elektronisch rondneuzen door de overheid dat geen journalist die over geheimen verslag doet, met een goed geweten kan beloven om een bronanonimiteit te garanderen.,
Nationaal veiligheidsbeleid plaatst de VS en andere volwassen democratieën in dezelfde discussie met landen, zoals Rusland, die het internet zowel als een bedreiging als een controlemiddel zien. De meeste van deze landen hebben niet geprobeerd te verbergen voor de kosten die ze uitvoeren van Toezicht via het internet. In plaats daarvan hebben Rusland, India, Australië en anderen veiligheidswetgeving goedgekeurd die de praktijk in de wet schrijft.
journalisten vrezen terecht te worden meegesleurd in dit elektronische sleepnet. Maar vaak zijn ze zijn specifieke doelen., China heeft de e-mailaccounts van buitenlandse journalisten gehackt, vermoedelijk om hun bronnen op te zuigen, en heeft ingebroken in de servers van toonaangevende Amerikaanse kranten. De NSA hackte Al Jazeera. De Colombiaanse regering bespioneerde communicatie van buitenlandse journalisten over vredesbesprekingen met rebellen. Ethiopia ‘ s Information Network Security Agency heeft journalisten in de Verenigde Staten gevolgd. Wit-Rusland, Rusland, Saoedi-Arabië en Soedan volgen alle routinematig de communicatie van verslaggevers, volgens Verslaggevers Zonder Grenzen.,Joel Simon, uitvoerend directeur van het Comité ter bescherming van journalisten, beschrijft de sinistere gevolgen van toezicht in zijn recente boek, The New censure. Simon vertelt in huiveringwekkend detail hoe Iran het vertrouwen van journalisten op het internet in 2009 heeft veranderd in een wapen tegen demonstranten. Veiligheidsagenten martelden journalisten als Maziar Bahari (het onderwerp van de Jon Stewart-film Rosewater) totdat ze hun sociale media en e-mailwachtwoorden openbaarden, en vervolgens door hun netwerken kamden, bronnen identificeren en arresteren., Iraanse ambtenaren creëerden ook nep Facebook-accounts om activisten te lokken. “Het gebruik van Facebook en andere sociale media platforms door overheden om politieke netwerken te ontmantelen is een standaardpraktijk geworden,” schrijft Simon.
het zijn niet alleen toestanden die deze technieken gebruiken. In Mexico voeren drugkartels groteske online media operaties uit om rivalen, de overheid en het publiek te intimideren. Ze hebben venijnig zwijgen inspanningen om anoniem te rapporteren over hun activiteiten op sociale media., In oktober 2014 ontvoerden kartelleden een burgerjournalist in Reynosa, Maria del Rosario Fuentes Rubio, en plaatsten vervolgens foto ‘ s van haar dode lichaam op haar Twitter-account.het is niet verwonderlijk waarom regeringen een strategie zouden volgen om druk-en omroepbedrijven te verzwakken als dit zou betekenen dat journalisten naar een platform zouden verhuizen dat door de staat kan worden gecontroleerd en gecontroleerd. In Rusland en elders is er een patroon van onafhankelijke media die niet alleen door de markten, maar door de staat onder druk worden gezet om online te gaan, waar ze hun publiek moeten herbouwen en de staat is een krachtige huurder, zo niet de verhuurder., Als onafhankelijke media te groot online groeien, zoals de populaire Russische nieuwssite Lenta.ru ze kunnen zien dat hun redacteuren plotseling worden ontslagen, de redactionele lijn verandert en de site afbrokkelt.
een verontrustende trend is het bundelen van overheden om een internet te creëren dat gemakkelijker te controleren is. China heeft Iran geadviseerd over het bouwen van een op zichzelf staand “Halal” internet. Beijing heeft ook kennis gedeeld met Zambia om kritische webinhoud te blokkeren, aldus Reporters Without Borders., Particuliere surveillance bedrijven adverteren hun waren naar landen die willen hun encryptie penetrerende software te upgraden.
als dat niet genoeg is, kunnen sommige regeringen nog steeds rekenen op zelfcensuur om het werk voor hen te doen. Afgelopen oktober, na een dodelijke aanval op het leger door islamitische militanten, beloofden topredacteurs van meer dan een dozijn Egyptische kranten kritiek op de regering te onthouden en “pogingen om staatsinstellingen te betwijfelen of het leger of de politie of de rechterlijke macht te beledigen, te blokkeren.,”Het eigendom van Al Nahar television voegde eraan toe:” Vrijheid van meningsuiting kan nooit rechtvaardigen dat het moreel van het Egyptische leger wordt onderschat.”
voor elke regering die erin slaagt de vrije stroom van informatie te beheersen of journalisten te onderdrukken, is er een tegenvoorbeeld. Moedige burgers hebben manieren gevonden om officiële controles te omzeilen of te ondermijnen. Of ze zijn gewoon bereid om het risico te nemen tegen de beweringen van een regering dat zij de enige bevoegdheid heeft om geschiedenis te schrijven. Deze machtsstrijd is nog lang niet voorbij en de uitkomst ervan zal per land en in de loop van de tijd verschillen., Technologische innovatie zal nieuwe opties creëren die individuen en organisaties in staat stellen om overheidscensuur tegen te gaan, zelfs als overheden technologieën gebruiken die hun vermogen om te censureren verbeteren.
druk op regeringen voor transparantie, verantwoording, toegang tot publieke informatie en meer burgerparticipatie in publieke besluiten zal niet verdwijnen. Autocratische Staten worden geconfronteerd met bevolkingen die politiek meer wakker, rusteloos en moeilijker te zwijgen zijn., Oekraïners hebben onlangs laten zien dat burgers die het zat zijn met de manier waarop ze worden geregeerd, een president kunnen omverwerpen, zelfs als hij de steun heeft van buurland Rusland. Of in Hongkong, zoals de wereld afgelopen herfst heeft gezien, kan een groep activisten zonder leiders de immense macht van China trotseren.
maar Staten behouden buitengewone capaciteiten om de informatiestroom aan te passen aan hun belangen. En een groeiend aantal regeringen ondermijnt de checks and balances die chief executives beperken., Van Rusland tot Turkije, van Hongarije tot Bolivia, pakken leiders hoge rechtbanken en de rechterlijke macht met loyalisten en organiseren verkiezingen die hun bondgenoten belonen. Ze verzwakken de bestaande instellingen om machtsconcentratie te voorkomen. In een dergelijke politieke omgeving kunnen onafhankelijke media niet lang overleven.
het internet kan stroom herverdelen. Maar het is naïef om aan te nemen dat er een eenvoudige technologische oplossing is voor regeringen en hun leiders die vastbesloten zijn om de macht te concentreren en alles te doen wat nodig is om die te behouden., Censuur zal stijgen en dalen als technologische innovatie en de honger naar vrijheid botsen met regeringen die hun burgers willen controleren, te beginnen met wat ze lezen, kijken en horen. Eduardo Marenco heeft op dit stuk steun verleend voor onderzoek.