Praticamente tutti i lavori di costruzione pubblica in America sono realizzati da aziende del settore privato. Questo lavoro viene generalmente assegnato all’offerente più reattivo attraverso il sistema di offerta sigillato competitivo aperto. Fideiussioni svolgono un ruolo fondamentale nel far funzionare il sistema.,
Il Bid Bond ha lo scopo di tenere gli offerenti frivoli fuori dal processo di offerta assicurando che l’offerente vincitore stipulerà il contratto e fornirà le obbligazioni di rendimento e pagamento richieste. Se l’offerente più basso non rispetta questi impegni, il proprietario è protetto, fino all’importo dell’obbligazione di offerta, di solito per la differenza tra l’offerta bassa e la successiva offerta più reattiva.
La Performance Bond assicura la promessa del contraente di eseguire il contratto in conformità con i suoi termini e condizioni, al prezzo concordato e entro il tempo consentito.,
L’obbligazione di pagamento protegge determinati lavoratori, fornitori di materiali e subappaltatori dal mancato pagamento. Poiché i gravami del meccanico non possono essere collocati contro la proprietà pubblica, l’obbligazione di pagamento può essere l’unica protezione che questi richiedenti hanno se non vengono pagati per i beni e i servizi che forniscono al progetto.
Protezione per legge
Nella maggior parte dei casi, le obbligazioni bid, performance e payment sono richieste dalla legge sui progetti di costruzione pubblica. Poiché queste leggi esistono da diversi decenni, pochi pensano molto al motivo per cui tali leggi sono state emanate., Alcuni imprenditori che non possono ottenere le obbligazioni richieste, lamentano che le leggi sono ingiuste perché, in effetti, viene negato l’accesso a progetti di costruzione pubblica. Esaminiamo cosa ha dato origine a queste leggi che richiedono agli appaltatori di pubblicare obbligazioni quando eseguono progetti di costruzione pubblica.
Poco più di 100 anni fa, il governo federale si allarmò per l’alto tasso di fallimento tra le imprese private che stava usando per eseguire progetti di costruzione pubblica., Ha scoperto che l’appaltatore privato spesso era insolvente quando il lavoro è stato assegnato, o è diventato insolvente prima che il progetto fosse finito. Di conseguenza, il governo è stato spesso lasciato con progetti incompiuti, ei contribuenti sono stati costretti a coprire i costi aggiuntivi derivanti dal default del contraente.
Poiché la proprietà del governo non è soggetta ai gravami del meccanico, i lavoratori, i fornitori di materiali e i subappaltatori erano senza rimedio se non venivano pagati per i loro servizi., Per proteggere se stesso e coloro che hanno lavorato ai suoi progetti, il governo ha cercato di utilizzare gli individui per servire come garanzie. Tuttavia, molte di queste garanzie individuali non sono riuscite a onorare i loro impegni, spesso perché non avevano le risorse finanziarie per coprire i loro obblighi. Così, nel 1894, il Congresso approvò la legge Heard per autorizzare l’uso di fideiussioni aziendali per garantire contratti di costruzione federali eseguiti privatamente. Nel 1935, l’Heard Act fu sostituito dal Miller Act, che è l’attuale legge che richiede obbligazioni di prestazioni e pagamento su progetti di costruzione federali.,
È importante notare che le obbligazioni bid, performance e payment non sono destinate a proteggere gli appaltatori che devono pubblicarle. Invece, queste obbligazioni hanno lo scopo di proteggere il proprietario del progetto di costruzione contro il fallimento dell’appaltatore e di proteggere determinati lavoratori, fornitori di materiali e subappaltatori dal mancato pagamento.
Assumendo il rischio
Esistono solo due metodi alternativi per eseguire la costruzione pubblica. Il governo può eseguire il contratto con le proprie forze o mantenere un appaltatore privato per eseguire il contratto di costruzione.,
Se il governo utilizza appaltatori privati, quali dovrebbero essere scelti? Quelli che sono solventi o quelli che sono insolventi? Chi ha la capacità tecnica di eseguire il contratto o chi no? Quelli che termineranno il contratto in tempo e al prezzo concordato o quelli che non lo faranno? Coloro che rispetteranno i piani e le specifiche o coloro che imbroglieranno? Chi segue le procedure di sicurezza e gestisce un sito di lavoro sicuro o chi taglia gli angoli?
Le risposte dovrebbero essere ovvie., Tuttavia, tutti gli appaltatori quando cercano lavoro diranno che sono solvibili, onorevoli e qualificati per eseguire il progetto. Naturalmente, alcuni potrebbero allungare la verità.
Così, il proprietario del progetto di costruzione sarebbe sciocco assumere qualsiasi imprenditore che capita di camminare nella porta. Alcuni screening prequalificazione degli appaltatori, ovviamente, è necessario. Il governo ha scelto di utilizzare il meccanismo di fideiussione, in modo che la fideiussione assume la responsabilità prequalificazione e protegge il governo contro la perdita quando un contractor bonded default.,
Perché il sistema funziona
Anche se i contribuenti, lavoratori, fornitori di materiali e subappaltatori sarebbero lasciati senza protezione se non ci fossero obbligazioni, alcune persone suggeriscono che i dipendenti del governo dovrebbero prequalificare gli appaltatori che eseguono progetti di costruzione del governo. Per una serie di motivi, la prequalificazione del contraente da parte dei dipendenti governativi è un’alternativa poco attraente.
Ad esempio:
- Ogni appaltatore è unico e ogni progetto di costruzione è diverso., Pertanto, è impossibile utilizzare standard puramente oggettivi nel prendere decisioni di prequalificazione dell’appaltatore. Una decisione soggettiva presa dai dipendenti del governo è difficile per il governo da difendere se viene contestata da un candidato deluso.Quando l’industria fideiussione privata viene utilizzata come prequalificatore del contraente richiedente, questo problema viene eliminato per il governo.
- Gli appaltatori respinti da un funzionario governativo non hanno un posto dove andare alla ricerca di un risultato diverso se non in tribunale. Le cause sono costose e richiedono molto tempo., Naturalmente, se la causa riesce, il governo è ora costretto a utilizzare un appaltatore che voleva evitare.Quando un appaltatore è rifiutato da una fideiussione, il contraente può cercare un risultato diverso da un concorrente.
- Quando un prequalificatore governativo commette un errore di giudizio, il contribuente paga per la perdita, non il funzionario governativo che ha preso la cattiva decisione.Quando la fideiussione commette un errore di giudizio, paga. Ciò costringe la fideiussione a prendere decisioni prudenti di prequalificazione, quindi il governo e i contribuenti sono protetti.,
- Ogni volta che i funzionari governativi sono responsabili di decidere quali appaltatori privati saranno autorizzati a eseguire appalti pubblici, è praticamente impossibile impedire agli appaltatori di utilizzare l’influenza politica per ottenere una decisione di prequalificazione favorevole.Quando vengono utilizzate le garanzie del settore privato, il potenziale di tale attività corrotta viene praticamente eliminato.
- Gli appaltatori possono essere riluttanti a divulgare informazioni commerciali a un prequalificatore governativo che è, in effetti, un rappresentante del potenziale proprietario del progetto di costruzione.,Con fideiussioni del settore privato, appaltatori stanno presentando le loro applicazioni e informazioni commerciali a terzi, la fideiussione, e non la parte che saranno contraenti.
Sommario
L’uso di fideiussioni aziendali consente al governo di utilizzare appaltatori privati per progetti di costruzione pubblica nell’ambito di un’offerta sigillata competitiva, sistema di concorrenza aperta in cui l’opera viene assegnata all’offerente più reattivo., L’influenza politica non è un fattore, il governo è protetto contro la perdita finanziaria se il contraente è inadempiente, e alcuni lavoratori, fornitori di materiali e subappaltatori hanno un rimedio se non vengono pagati, il tutto senza conseguenze per il contribuente.