Strategic Defense Initiative (SDI) (Italiano)

Durante il 1980, il presidente Ronald Reagan ha avviato la Strategic Defense Initiative (SDI), un programma missilistico anti-balistico che è stato progettato per abbattere missili nucleari nello spazio. Altrimenti noto come “Star Wars”, SDI ha cercato di creare uno scudo spaziale che rendesse obsoleti i missili nucleari.,

Le Origini della SDI

Reagan interesse anti-missili balistici tecnologia risalente al 1967, quando, come governatore della California, ha pagato una visita per il fisico Edward Teller presso il Lawrence Livermore National Laboratory. Secondo quanto riferito, Reagan è stato molto preso dal briefing di Teller sulle armi ad energia diretta (DEWS), come laser e microonde., Teller sosteneva che i DEWS potevano potenzialmente difendersi da un attacco nucleare, caratterizzandoli come la” terza generazione di armi nucleari ” dopo le armi a fissione e termonucleari, rispettivamente (Rhodes 179). Secondo George Shultz, il Segretario di Stato durante la presidenza di Reagan, l’incontro con Teller fu “il primo barlume nell’occhio di Ronald Reagan di quella che in seguito divenne l’Iniziativa di difesa strategica” (Shultz 261). Questo account è stato confermato anche da Teller, che ha scritto, ” Quindici anni dopo, ho scoperto che era stato molto interessato a quelle idee” (Teller 509).,

La necessità di un efficace sistema missilistico anti-balistico crebbe considerevolmente agli occhi di Reagan dopo aver visitato il quartier generale del North American Aerospace Defense Command (NORAD) nel 1979. Il quartier generale del NORAD si trova all’interno del Cheyenne Mountain Complex, un bunker militare vicino a Colorado Springs. Durante il suo tour del complesso, Reagan-impressionato dalle estese fortificazioni-chiese al generale James Hill cosa sarebbe successo se un missile nucleare sovietico avesse colpito nelle vicinanze della montagna. ” Ci avrebbe soffiare via, ” ha detto Hill., Un missile poteva essere rintracciato, ma non c’era nulla che potessero fare per impedirgli di raggiungere il suo obiettivo. ” Ci deve essere qualcosa di meglio di questo”, rispose uno scioccato Reagan (Shultz 262).

Dopo la sua elezione nel 1980, il presidente Reagan dimostrò un costante interesse per la tecnologia missilistica anti-balistica fin dalle prime fasi della sua amministrazione. All’inizio del 1981, ha firmato National Security Decision Directive (NSDD) 12, che comprendeva la creazione di un “vigoroso programma di ricerca e sviluppo sui sistemi di difesa missilistica balistica.,”Reagan adottò anche una dura retorica e politica antisovietica, in netto contrasto con il decennio di distensione che lo precedette. Tre settimane prima dell’annuncio di SDI, Reagan ha tenuto il suo famoso discorso “evil empire”, che ha bollato l’Unione Sovietica come il nemico inequivocabile degli Stati Uniti. Un sistema missilistico anti-balistico—uno che avrebbe dato agli Stati Uniti una protezione completa dall’Unione Sovietica-era il passo successivo naturale.

L’annuncio

Il 23 marzo 1983, il presidente Reagan annunciò il programma SDI in un discorso televisivo trasmesso a livello nazionale., “E se le persone libere potessero vivere sicure sapendo che la loro sicurezza non si basava sulla minaccia di ritorsioni istantanee degli Stati Uniti per scoraggiare un attacco sovietico, che potevamo intercettare e distruggere missili balistici strategici prima che raggiungessero il nostro suolo o quello dei nostri alleati?”ha detto. “Invito la comunità scientifica del nostro paese, coloro che ci hanno dato armi nucleari, a rivolgere i loro grandi talenti ora alla causa dell’umanità e della pace mondiale, a darci i mezzi per rendere queste armi nucleari impotenti e obsolete.,”

Reagan incaricato il Segretario di Stato Shultz per dare Sovietica Ambasciatore degli stati UNITI Anatoly Dobrynin, un anticipo di copia del discorso annunciando SDI. Shultz disse a Dobrynin “che questo era uno sforzo di ricerca e sviluppo” e ” che sapevamo che anche i sovietici stavano perseguendo tali sforzi e che il nostro programma proposto per la difesa strategica sarebbe stato progettato per migliorare la stabilità.,”Un Dobrynin disturbato avrebbe risposto:” Aprirete una nuova fase nella corsa agli armamenti” (Shultz 256).

Il discorso di Reagan ha accecato molti dei suoi stretti consiglieri, alcuni dei quali non erano stati avvertiti in anticipo che l’SDI sarebbe stata presto una politica amministrativa. Il segretario di Stato Alexander Haig ha ricordato: “Conosco le conseguenze del giorno dopo al Pentagono, dove tutti si stavano affrettando a dire:’ Che diavolo è la difesa strategica?””(O’Connell 23).,

In un’intervista solo pochi giorni dopo l’annuncio, Reagan ha insistito sul fatto che l’SDI non faceva parte di una nuova corsa agli armamenti, ma piuttosto di un percorso per liberare del tutto il mondo dalle armi nucleari. Per dimostrare questo punto, il presidente ha suggerito che gli Stati Uniti potrebbero eventualmente condividere SDI con l’Unione Sovietica. ” Un presidente degli Stati Uniti potrebbe offrire di dare loro la stessa arma difensiva per dimostrare loro che non c’era più bisogno di tenere questi missili”, ha spiegato Reagan. “O con quella difesa, potrebbe quindi dire loro:’ Sono disposto a eliminare tutti i miei missili., Tu elimini il tuo ‘” (Shultz 260).

Reazione in Occidente

L’annuncio di SDI ha scioccato i funzionari di tutto il mondo. Per molti, è stato tanto inaspettato quanto provocatorio. Come ha spiegato il Segretario di Stato Schultz, ” Prima del discorso del presidente, anche la possibilità che gli Stati Uniti potessero seriamente cercare di difendersi dall’attacco nucleare sembrava stravagante. Dopo il discorso del presidente Reagan, ciò che era sembrato “stravagante” divenne l’ordine del giorno del dibattito” (Shultz 261).,

Tra le altre controversie, SDI ha minacciato di minare la politica di deterrenza americana e sovietica di distruzione reciprocamente assicurata (MAD). Decenni prima, le due superpotenze avevano sviluppato con successo missili balistici intercontinentali (ICBM) e capacità efficaci di secondo attacco come sottomarini nucleari. Queste armi sarebbero molto difficili da distruggere, anche in un attacco nucleare preventivo, e così gli americani e i sovietici raggiunsero un certo equilibrio. Nessuno dei due paesi potrebbe attaccare l’altro senza la forte probabilità che entrambe le parti sarebbero annientate.,

La MAD fu fermamente istituita come politica di deterrenza nucleare per entrambe le parti quando il presidente Richard Nixon e il segretario generale Leonid Brezhnev firmarono il Trattato sui missili anti-balistici (ABM) nel 1972. Il trattato limitava ciascuna parte “ad avere un sistema ABM limitato per proteggere il suo capitale e un altro per proteggere un’area di lancio ICBM”, ei firmatari concordavano “di non sviluppare, testare o distribuire lanciatori ABM.”ABM ha riconosciuto la realtà che un sistema missilistico anti-balistico renderebbe effettivamente entrambe le parti meno sicure perché minerebbe l’equilibrio della distruzione reciprocamente assicurata.,

Non sorprende che le preoccupazioni per MAD e ABM siano state diffuse dopo l’annuncio di SDI, anche tra i membri dell’amministrazione Reagan. “Puoi essere sicuro di uno scudo impenetrabile?”chiese Shultz. “E per quanto riguarda i missili da crociera? E i bombardieri stealth? E il trattato ABM? Che dire dei nostri alleati e della dottrina strategica da cui noi e loro dipendiamo?”(Shultz 250). Anche il sottosegretario di Stato per gli affari politici Lawrence Eagleburger ha criticato: “Il presidente sembra proporre una versione aggiornata della linea Maginot ” (252).,

Un’altra critica comune di SDI era che non era semplicemente un progetto fattibile. Ad esempio, il giorno dopo che Reagan ha annunciato l’SDI, il senatore Ted Kennedy ha respinto il suo discorso come “fuorvianti tattiche di spavento rosso e spericolati schemi di Star Wars”, coniando indirettamente il soprannome di Hollywood di SDI. Un editoriale del New York Times osservò similmente: “Rimane un sogno irrealizzabile, una proiezione della fantasia nella politica….Non c’è statismo nella fantascienza.”

Gli scienziati hanno anche espresso i loro dubbi sulla SDI., Nel 1985, ad esempio, il fisico Wolfgang Panofsky scrisse in Physics Today: “La tecnologia di difesa ABM merita ulteriori ricerche entro i limiti del trattato, ma il programma ‘Star Wars’ è troppo grande, troppo politico, solleva false speranze e pone gravi pericoli alla sicurezza nazionale e mondiale.”I membri dell’amministrazione Reagan, tuttavia, hanno respinto questa nozione. Science Advisor George Keyworth ha sostenuto, ” Mi è stato chiesto di volta in volta una semplice domanda, è ora un buon momento per tentare uno sviluppo di una soluzione tecnologica per rendere i missili balistici obsoleti? Ne ‘piu’, ne ‘ meno., E la risposta, al meglio del mio giudizio, è sì. È tecnicamente fattibile.”

Anche gli alleati degli Stati Uniti in Europa, in particolare quelli della NATO, erano allarmati dallo sviluppo dello SDI. Durante la maggior parte della guerra fredda, l’energia nucleare americana fu il principale deterrente che impediva un’invasione sovietica dell’Europa occidentale. Con SDI, gli europei temevano che gli Stati Uniti non avrebbero più fornito questa difesa. Come U. S., L’ambasciatore in Canada Thomas Niles ha spiegato: “Gli europei hanno visto la SDI come un’indicazione che gli Stati Uniti, almeno teoricamente, erano interessati a ritirarsi da questo impegno verso l’Europa e costruire una “Fortezza America”, con questo sistema high-tech che ci proteggerebbe, ma non loro.”

Il presidente francese Francois Mitterrand, per esempio, è stato molto vocale circa le sue preoccupazioni per quanto riguarda SDI: “Sono contrario all’idea di SDI—lo percepisco come una potenziale opportunità per un primo sciopero….,È ovvio che l’SDI non sostituirà le armi nucleari, ma diventerà un’aggiunta sostanziale agli arsenali esistenti” (Gorbaciov 429). Anche se hanno protestato per lo sviluppo di SDI, l’opposizione degli alleati europei degli Stati Uniti ha avuto scarso effetto sullo sviluppo del programma.

Nonostante i suoi numerosi critici, l’iniziativa di difesa strategica è stata in definitiva molto popolare tra il pubblico americano. Ha fatto appello sia al desiderio di sicurezza contro la guerra nucleare che alla credenza nella superiorità dei risultati tecnologici americani. Il politologo Kerry L., Hunter spiegò questo fenomeno:

Il potere della visione di Star Wars di Reagan lay risiedeva nelle sue caratteristiche utopistiche. Non importava che Star Wars ignorasse la realtà. In effetti, era per questo motivo che l’ideale era così attraente. Il sogno di Star Wars ha permesso agli americani di evitare una verità molto dura che era praticamente intollerabile da affrontare: non c’era nulla che potessero fare per proteggersi dall’annientamento nucleare al di fuori della cooperazione con i sovietici (Rhodes 180).

I dati di polling degli anni ‘ 80 supportano questa nozione., Un sondaggio Gallup del 1985 ha riferito che il 61% degli intervistati ha risposto affermativamente alla domanda: “Ti piacerebbe vedere gli Stati Uniti andare avanti con lo sviluppo di (SDI), o no?,”

Sviluppo

Due giorni dopo l’annuncio SDI, Reagan ha firmato NSDD 85, che ha autorizzato “lo sviluppo di un intenso sforzo di definire un lungo programma di ricerca e sviluppo finalizzata a un obiettivo finale di eliminare la minaccia rappresentata dai missili nucleari balistici”, ma “in modo coerente con i nostri obblighi ai sensi del Trattato ABM e riconoscendo la necessità di chiudere le consultazioni con i nostri alleati.”Secondo l’amministrazione Reagan, SDI non era una violazione di ABM perché stava solo perseguendo la ricerca e lo sviluppo, non la distribuzione., Come ha spiegato il segretario alla Difesa Caspar Weinberger,” Il fatto è che il dispiegamento non avverrà a meno che non venga sviluppato un sistema difensivo che contribuirebbe meglio in modi migliori alla deterrenza rispetto all’accordo che ora mantiene la pace, come ha fatto per quasi 40 anni ” (O’Connell 77).,

anche se è stato influenzato da scienziati come Cassiere, l’Iniziativa di Difesa Strategica era, in definitiva, di Reagan personale visione, perché era basato su una tecnologia che ancora non erano stati inventati. Gli esperti scientifici non avevano fatto scoperte rivoluzionarie negli anni precedenti l’annuncio di SDI, ed erano tutt’altro che certi che un tale sistema fosse possibile., Lo sviluppo scientifico non ha influenzato la politica in questo caso; era la politica che aveva lo scopo di influenzare la scienza. Reagan confermò questo fatto in una lettera del 1984: “Francamente, non ho idea di quale possa essere la natura di tale difesa. Ho semplicemente chiesto ai nostri scienziati di esplorare la possibilità di sviluppare una tale difesa” (Lazzari 31).

Il 27 marzo 1984—più di un anno dopo Reagan aveva annunciato SDI—Air Force Tenente generale James Abrahamson è stato nominato come primo direttore della Strategic Defense Initiative Organization (SDIO)., Il ruolo dell’organizzazione, tuttavia, è rimasto in gran parte poco chiaro. Nel 1985, SDIO stava servendo come ombrello per i 22 think tank e aziende aerospaziali che lavoravano al programma (O’Connell 76). Anche il design effettivo di SDI non era chiaro; scienziati ed esperti consideravano un numero enorme di possibilità. Le opzioni includevano laser spaziali e terrestri, nonché un’ampia varietà di missili e sistemi di tracciamento. Edward Teller, ad esempio, fu uno dei primi sostenitori del laser a raggi X satellitare, anche se alla fine era inefficace., Più tardi, il programma si è concentrato su piccoli missili lanciati nello spazio noti come ” Brilliant Pebbles.”

SDI come propaganda

L’Iniziativa di difesa strategica era in definitiva più efficace non come sistema di difesa missilistica anti-balistica, ma come strumento di propaganda che poteva mettere pressione militare ed economica sull’Unione Sovietica per finanziare il proprio sistema missilistico anti-balistico. Questa possibilità era particolarmente significativa perché, durante gli 1980, l’economia sovietica stava barcollando sull’orlo del disastro. “Perché non possiamo semplicemente appoggiarci ai sovietici finché non si rompono?,”ha scherzato Reagan (Lazzari 23).

Sebbene Reagan sia stato sinceramente investito in SDI ai fini della sicurezza nazionale e non abbia mai inteso che fosse una merce di scambio, molti dei suoi consulenti ne hanno riconosciuto il potenziale come strumento negoziale. Nonostante le sue preoccupazioni circa le carenze di SDI come un sistema legittimo di difesa, Shultz ha ricordato dicendo al momento, “I sovietici assumeranno che siamo sull’orlo di qualche innovazione tecnica speciale. Forse questo è il più grande beneficio ” (251).,

La valutazione di Shultz si dimostrò corretta. Come ha spiegato l’ambasciatore sovietico Dobrynin, l’Unione Sovietica credeva “che il grande potenziale tecnologico degli Stati Uniti avesse segnato di nuovo e trattato la dichiarazione di Reagan come una vera minaccia” (Gaddis 227). Gli scienziati sovietici furono immediatamente incaricati di indagare sull’SDI., Il fisico Roald Sagdeev, che faceva parte di questo sforzo, ricordò: “Sai qual era l’argomento principale per indagare? Di cosa avevamo più paura? Temevamo che gli industriali del nostro complesso militare-industriale dicessero: “Grande, dovremmo fare la stessa cosa “” (Rodi 202). Sagdeev in seguito ha riconosciuto, ” Se gli americani ipervenduto, noi russi ipercomprato.”

La ricerca sovietica sui missili anti-balistici era iniziata nel 1970, ben prima che Reagan annunciasse l’SDI, ma fu rapidamente resa una priorità assoluta nel 1983., Soprattutto, i leader sovietici temevano che l’SDI avrebbe aperto la strada per armare lo spazio. Sebbene il bilancio militare sovietico rimanesse un segreto strettamente custodito, alcune stime americane conclusero che rappresentava il 15-17% del PIL annuale dell’Unione Sovietica. Il punto più alto degli sforzi missilistici anti-balistici sovietici arrivò il 15 maggio 1987, quando lanciarono un razzo Energia dal sito di lancio del Cosmodromo di Baikonur nel Kazakistan meridionale. Il razzo trasportava il veicolo spaziale Polyus, che era equipaggiato con un sistema laser, Skif, e un sistema missilistico, Kaskad. È stato progettato per abbattere SDI nello spazio., Alla fine, Polyus non riuscì a raggiungere l’orbita e si spezzò rapidamente.

Quando il riformatore Mikhail Gorbaciov salì al potere nel 1985, iniziò a tagliare drasticamente le spese militari sovietiche, in particolare il programma missilistico anti-balistico avviato dall’URSS in risposta all’SDI. In un discorso al Politburo nel marzo 1986, Gorbaciov esclamò: “Forse dovremmo semplicemente smettere di avere paura dello SDI! Naturalmente non possiamo semplicemente ignorare questo pericoloso programma. Ma dovremmo superare la nostra ossessione con esso. Stanno puntando sulla paura dell’URSS di SDI-in termini morali, economici, politici e militari., Stanno perseguendo questo programma per logorarci ” (Rhodes 224). Ridimensionare il bilancio militare era un metodo utilizzato da Gorbaciov nei suoi sforzi per rilanciare l’economia sovietica; un altro stava negoziando direttamente con gli Stati Uniti.

Negoziati sul controllo degli armamenti

L’iniziativa di difesa strategica divenne un punto negoziale chiave in una serie di incontri tra Reagan e Gorbaciov: il Vertice di Ginevra (1985), il Vertice di Reykjavik (1986), il Vertice di Washington (1987) e il vertice di Mosca (1988)., Questi negoziati sono culminati nel Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF), entrato in vigore nel 1988, e ha gettato le basi per il Trattato di riduzione delle armi strategiche (START) negli anni ‘ 90. “L’iniziativa di difesa strategica si è dimostrata infatti l’ultima merce di scambio”, ha ricordato Shultz. “E l’abbiamo suonato per tutto ciò che valeva” (Shultz 264).,

Sebbene l’SDI fosse un argomento frequente nei negoziati con Gorbaciov, Reagan era riluttante a cedere il suo progetto. A Ginevra, ad esempio, Reagan ha proposto che le due parti riducano i rispettivi arsenali nucleari del 50%, ma non era disposto a cedere SDI. Ancora una volta, tuttavia, Reagan si offrì di condividere la tecnologia SDI con l’Unione Sovietica, anche se non tutti i suoi consiglieri condividevano il suo entusiasmo per la proposta., ” Non avevamo idea di dove fosse venuta l’idea, nessuno di noi”, ha detto Kenneth Adelman. “Abbiamo pensato che fosse wacko” (Rhodes 206). Gorbaciov era scettico sul fatto che si potesse organizzare un programma di condivisione, sostenendo: “Non prendo sul serio la tua idea di condividere SDI. Non vuoi condividere nemmeno attrezzature petrolifere, macchine utensili automatiche o attrezzature per caseifici, mentre condividere SDI sarebbe una seconda rivoluzione americana ” (Hanhimaki e Westad 583).

Gorbaciov era allo stesso modo sbalordito dall’ossessione di Reagan per l’SDI., “La difesa di Ronald Reagan dell’iniziativa di difesa strategica mi ha colpito come bizzarra”, ha scritto Gorbaciov nelle sue memorie. “Era fantascienza, un trucco per rendere l’Unione Sovietica più prossima, o semplicemente un rozzo tentativo di cullarci per portare a termine la folle impresa-la creazione di uno scudo che consentisse un primo attacco senza timore di ritorsioni?”(Gorbaciov 407). Sosteneva che l’SDI era ipocrita: l’Occidente sarebbe terrorizzato se l’Unione Sovietica avesse sviluppato un sistema missilistico anti-balistico., In effetti, il segretario alla Difesa Weinberger aveva detto tanto nel 1983:” Non posso immaginare un fattore più destabilizzante per il mondo che se il sovietico dovesse acquisire una difesa completamente affidabile contro questi missili prima di noi ” (Rhodes 201).

A Reykjavik l’anno successivo, l’attaccamento di Reagan all’SDI si rivelò di nuovo un ostacolo significativo ai negoziati e il vertice si concluse senza un accordo. Come ha ricordato Gorbaciov, Reykjavik era ” il luogo di un vero dramma shakespeariano….Il successo fu a un passo, ma lo SDI si rivelò un ostacolo insormontabile ” (Gorbaciov 418)., Nel 1987, tuttavia, Gorbaciov accettò che le riduzioni missilistiche e l’SDI potessero essere negoziate separatamente. Insieme alla riduzione delle tensioni della Guerra Fredda, Gorbaciov era consapevole che il Congresso degli Stati Uniti stava tagliando il budget di SDI ed era stato assicurato dal fisico Andrei Sakharov che la tecnologia di difesa missilistica era tutt’altro che completa. Il Trattato INF, che eliminò tutti i missili nucleari a corto raggio (310-620 miglia) e a raggio intermedio (620-3420 miglia), fu firmato al Vertice di Washington nello stesso anno.,

Legacy

Senza Reagan per il supporto, SDI di finanziamento è crollato nei primi anni 1990. Anche se il programma non è mai stata ufficialmente annullata, è stato rinominato sotto la presidenza di Bill Clinton Difesa da Missili Balistici Organizzazione (BMDO).

Nel 2001, il presidente George W. Bush ha annunciato il piano della sua amministrazione di ritirarsi dal trattato ABM entro sei mesi., “Un certo numero di stati sta acquisendo missili balistici sempre più a lungo raggio come strumenti di ricatto e coercizione contro gli Stati Uniti e i suoi amici e alleati”, si legge in una dichiarazione ufficiale. “Gli Stati Uniti devono difendere la loro patria, le loro forze e i loro amici e alleati contro queste minacce.”Il programma missilistico anti-balistico è stato nuovamente rinominato, questa volta come National Defense Agency (NDA). NDA, che esiste ancora oggi, ha studiato le possibilità della tecnologia missilistica anti-balistica spaziale, come ha fatto una volta SDI, anche se senza risultati significativi fino ad oggi.,

In un discorso all’Assemblea federale a marzo 2018, il presidente russo Vladimir Putin ha criticato la decisione degli Stati Uniti di ritirarsi dall’ABM e ha affermato la capacità delle forze nucleari russe di penetrare qualsiasi potenziale sistema missilistico anti-balistico.