Coinvolgimento sociale nei progressi tecnologici
Una consapevolezza di questa interazione è importante nel rilevamento dello sviluppo della tecnologia attraverso civiltà successive. Per semplificare il più possibile il rapporto, ci sono tre punti in cui ci deve essere un certo coinvolgimento sociale nell’innovazione tecnologica: bisogno sociale, risorse sociali e un ethos sociale solidale. In caso di inadempienza di uno di questi fattori è improbabile che un’innovazione tecnologica sia ampiamente adottata o abbia successo.,
Il senso del bisogno sociale deve essere fortemente sentito, altrimenti le persone non saranno disposte a dedicare risorse a un’innovazione tecnologica. La cosa necessaria può essere un utensile da taglio più efficiente, un dispositivo di sollevamento più potente, una macchina che consente di risparmiare lavoro, o un mezzo per utilizzare nuovi combustibili o una nuova fonte di energia. Oppure, poiché le esigenze militari hanno sempre fornito uno stimolo all’innovazione tecnologica, può assumere la forma di un requisito per armi migliori. Nelle società moderne, i bisogni sono stati generati dalla pubblicità., Qualunque sia la fonte del bisogno sociale, è essenziale che un numero sufficiente di persone ne sia consapevole per fornire un mercato per un artefatto o una merce in grado di soddisfare il bisogno.
Le risorse sociali sono allo stesso modo un prerequisito indispensabile per un’innovazione di successo. Molte invenzioni sono fallite perché le risorse sociali vitali per la loro realizzazione—il capitale, i materiali e il personale qualificato—non erano disponibili., I quaderni di Leonardo da Vinci sono pieni di idee per elicotteri, sottomarini e aerei, ma pochi di questi hanno raggiunto anche lo stadio del modello perché mancavano risorse di un tipo o di un altro. La risorsa del capitale comporta l’esistenza di una produttività in eccesso e un’organizzazione in grado di indirizzare la ricchezza disponibile in canali in cui l’inventore può utilizzarla. La risorsa dei materiali comporta la disponibilità di sostanze metallurgiche, ceramiche, plastiche o tessili appropriate in grado di svolgere qualsiasi funzione richieda una nuova invenzione., La risorsa di personale qualificato implica la presenza di tecnici in grado di costruire nuovi manufatti e ideare nuovi processi. Una società, insomma, deve essere dotata di risorse adeguate per sostenere l’innovazione tecnologica.
SuperStock
Un ethos sociale simpatico implica un ambiente ricettivo alle nuove idee, in cui i gruppi sociali dominanti sono disposti a considerare seriamente l’innovazione., Tale ricettività può essere limitato a specifici campi di innovazione—per esempio, i miglioramenti nelle armi o nelle tecniche di navigazione—o potrebbe assumere la forma di un più generale atteggiamento di indagine, come era il caso tra l’industriale classi medie in gran Bretagna durante il 18 ° secolo, che erano disposti a coltivare nuove idee e inventori, gli allevatori di queste idee., Qualunque sia la base psicologica del genio inventivo, non ci può essere dubbio che l’esistenza di gruppi socialmente importanti disposti a incoraggiare gli inventori e ad usare le loro idee è stato un fattore cruciale nella storia della tecnologia.
Le condizioni sociali sono quindi della massima importanza nello sviluppo di nuove tecniche, alcune delle quali saranno esaminate più in dettaglio. Vale la pena, tuttavia, registrare un’altra nota esplicativa. Ciò riguarda la razionalità della tecnologia., È già stato osservato che la tecnologia implica l’applicazione della ragione alle tecniche, e nel 20 ° secolo è stato considerato quasi assiomatico che la tecnologia è un’attività razionale derivante dalle tradizioni della scienza moderna. Tuttavia, va osservato che la tecnologia, nel senso in cui il termine viene utilizzato qui, è molto più antica della scienza, e anche che le tecniche hanno avuto la tendenza a ossificarsi nel corso di secoli di pratica o di essere deviati in tali esercizi para-razionali come l’alchimia., Alcune tecniche divennero così complesse, spesso dipendendo da processi di cambiamento chimico che non erano compresi nemmeno quando erano ampiamente praticati, che la tecnologia a volte divenne essa stessa un “mistero” o un culto in cui un apprendista doveva essere iniziato come un sacerdote agli ordini sacri, e in cui era più importante copiare una formula antica che innovare. La filosofia moderna del progresso non può essere riletta nella storia della tecnologia; per la maggior parte della sua lunga esistenza la tecnologia è stata praticamente stagnante, misteriosa e persino irrazionale., Non è fantasioso vedere alcuni frammenti persistenti di questa potente tradizione tecnologica nel mondo moderno, e c’è più di un elemento di irrazionalità nel dilemma contemporaneo di una società altamente tecnologica che contempla la probabilità che userà le sue sofisticate tecniche per compiere la propria distruzione. È quindi necessario fare attenzione all’identificazione eccessiva della tecnologia con le forze” progressiste ” nella civiltà contemporanea.,
D’altra parte è impossibile negare che vi sia un elemento progressivo nella tecnologia, come risulta dall’indagine più elementare che l’acquisizione di tecniche è una questione cumulativa, in cui ogni generazione eredita uno stock di tecniche su cui può costruire se sceglie e se le condizioni sociali lo consentono. Per un lungo periodo di tempo la storia della tecnologia evidenzia inevitabilmente i momenti di innovazione che mostrano questa qualità cumulativa mentre alcune società avanzano, passo dopo passo, da tecniche relativamente primitive a tecniche più sofisticate., Ma anche se questo sviluppo si è verificato ed è ancora in corso, non è intrinseco alla natura della tecnologia che un tale processo di accumulazione dovrebbe verificarsi, e certamente non è stato uno sviluppo inevitabile. Il fatto che molte società siano rimaste stagnanti per lunghi periodi di tempo, anche in fasi abbastanza sviluppate dell’evoluzione tecnologica, e che alcune abbiano effettivamente regredito e perso le tecniche accumulate trasmesse loro, dimostra la natura ambigua della tecnologia e l’importanza critica del suo rapporto con altri fattori sociali.