Inizia con una domanda secolare: se un uomo tira fuori prima di eiaculare, una donna può ancora rimanere incinta?
Nelle camere da letto, negli scantinati e nel retro delle auto in tutto il mondo, milioni di esseri umani sessualmente attivi fanno scelte (o se ne pentono) in base a ciò che dovrebbe essere la conoscenza fondamentale della fertilità. Le fonti più attendibili dicono che la risposta è sì-è improbabile ma possibile che si verifichi una gravidanza, quindi non rischiare.,
Scavare più a fondo, però, e diventa rapidamente chiaro esattamente da dove proviene il rischio. Invece di educazione basata sull’evidenza, incontrerai alcuni dei malintesi più durevoli nella salute sessuale e riproduttiva. Quando i ricercatori hanno analizzato un anno di domande che sono state sottoposte a un sito Web di contraccezione d’emergenza, hanno scoperto che quasi la metà delle domande che hanno coinvolto atti sessuali “esprimono paura per il rischio di gravidanza posto dal liquido pre-eiaculatorio.,”
Preejaculate-che praticamente tutti chiamano precum-è la secrezione lubrificante che viene emessa, involontariamente, dalla ghiandola di Cowper nel pene durante l’eccitazione sessuale. Il suo compito è quello di creare un giro ospitale per lo sperma che alla fine passano attraverso l’uretra durante l’eiaculazione. Ma se interrogate Internet o un esperto di andrologia sul potere fertilizzante di quel goo bianco d’uovo, è molto probabile che otteniate una risposta a una domanda diversa, cioè una dichiarazione che tirare fuori è una terribile forma di controllo delle nascite.,
” Quando parliamo di ciò che è in preejaculate, non è proprio questo il punto”, ha detto Michael Eisenberg, direttore della medicina riproduttiva maschile e chirurgia presso la Stanford University School of Medicine, dopo che gli avevo chiesto la domanda sul potere fertilizzante in vari modi. “Sappiamo che tirare fuori non è efficace nel prevenire la gravidanza.”
Il metodo pullout—in alternativa noto come “ritirare” o “tirare e pregare” e formalmente battezzato in latino come “coitus interruptus”—è un’antica forma di contraccezione. Il Talmud si riferisce ad esso come ” trebbiatura dentro e vagliatura fuori.,”A livello globale, è ancora una delle forme più comunemente utilizzate di controllo delle nascite, in particolare nelle regioni senza accesso ai metodi moderni. Se eseguito perfettamente ogni volta, in realtà ha un tasso di fallimento che non è molto più alto di quello dei preservativi: 4 per cento contro 2 per cento, rispettivamente. Ciò significa che circa quattro donne su 100 che si affidano esclusivamente al metodo pullout rimarranno incinte durante un anno di utilizzo.
Ma la vita reale è raramente perfetta. Alcuni maschi non possono percepire in modo affidabile l’imminenza dell’eiaculazione e ritirarsi troppo tardi., Altri potrebbero emettere sperma a intermittenza o per un lungo periodo di tempo invece che come un singolo evento, secondo un manuale di pianificazione familiare del 1970. Un sacco di uomini non si rendono conto che la più alta concentrazione di sperma si verifica nel primo getto di sperma—che può essere particolarmente problematico se ubriacarsi rallenta il loro tempo di reazione. Altri ancora non si tirano fuori in tempo perché il loro piacere ha la precedenza sulla salute e sul benessere di una donna. Per ragioni come queste, il tasso di fallimento “uso tipico” del coito interrotto salta tra il 20 e il 30 per cento.,
Le persone nel campo della salute riproduttiva respingono in gran parte il metodo di estrazione perché non credono che gli uomini abbiano la capacità e la forza di volontà di ritirarsi al momento giusto, ogni volta. Nel frattempo c’è una scioccante mancanza di ricerca sul fatto o meno spermatozoi vitali sono effettivamente presenti in preejaculate.
Il modo migliore per sintetizzare le risposte che ho raccolto da medici, riviste peer-reviewed e istituzioni educative è questo: Preejaculate stesso non contiene sperma—o forse lo fa occasionalmente, ma forse viene contaminato da sperma che è “trapelato” da altrove., Inoltre, ci sono avanzi di sperma da eiaculazione precedente. E comunque, dice Eisenberg, dovremmo supporre che preejaculate “di solito ha un po’ di sperma, che può portare al fallimento.”
È ovvio incolpare l’educazione sessuale inadeguata per la nostra confusione collettiva. Ma ironicamente, scrivono gli autori di un documento sulla contraccezione del 2009, “l’idea che il liquido pre-eiaculatorio possa causare una gravidanza … sembra essere stato introdotto dalla professione medica stessa.”
Sfatare un mito?
Dove ha avuto origine la fertile abilità del preejaculate?, Forse era nel 1931, quando Abraham Stone—un medico e collega della fondatrice di Planned Parenthood Margaret Sanger—si chiese come fosse possibile che il metodo di astinenza fallisse: gli spermatozoi sono fatti nei testicoli e non attraversano la ghiandola del Cowper mentre escono. Stone ha chiesto ad alcuni amici con microscopi di esaminare il loro preejaculate per lo sperma. Tra i 24 campioni di 18 uomini, solo quattro contenevano molti o pochi spermatozoi. In un libro del 1938, Practical Birth-Control Methods, Stone scrisse che queste cifre erano insignificanti., Indipendentemente da ciò, un” mito “che una manciata di spermatozoi nel preejaculate rende il coito interrotto inaffidabile è decollato, ed è stato” copiato acriticamente da un libro di testo un altro”, secondo l’edizione del 1994 del libro Fertility Control.
Questo mito è stato reso popolare dal classico libro di testo 1966 Human Sexual Response, di William H. Masters e Virginia E. Johnson, secondo il documento sulla contraccezione., Questi ricercatori pionieristici del sesso ” hanno avvertito della possibilità di una gravidanza dal ritiro a causa della presenza di spermatozoi nelle secrezioni della ghiandola di Cowper”—un’affermazione che “apparentemente non era basata sull’evidenza ma successivamente ripetuta”, scrivono gli autori.
Gli autori del documento sulla contraccezione speculano anche sul motivo per cui lo sperma sembra avere una “potenza straordinaria” agli occhi del pubblico. Nei libri di testo e nei media, gli spermatozoi sono “spesso antropomorfizzati come maschili, forti, competitivi e decisi a fecondare l’uovo contro tutti gli ostacoli”, scrivono., In effetti, il memorabile film educativo del 1989 The Making of Me presenta lo sperma del fumetto ” men “in una corsa letterale per un uovo sessualizzato” woman”, impostato su una colonna sonora che include “Ride of the Valkyries” di Richard Wagner.”Inoltre, le ragazze spesso imparano ad essere terrorizzate dallo sperma, ma non viene insegnato come funziona il proprio corpo: un recente sondaggio di 1.000 donne americane in età riproduttiva ha scoperto che l’ 80% di loro non era in grado di rispondere correttamente a quanti giorni di ogni ciclo sono fertili.,
Dall’esperimento di Stone, c’è stato poco incentivo alla ricerca del coitus interruptus, in parte perché a differenza dei preservativi o dei dispositivi intrauterini (IUD), non c’è nessun prodotto contraccettivo da vendere. Mentre il rischio di gravidanza di preejaculate è stato studiato solo una manciata di volte, i risultati sfidano le ipotesi popolari e sollevano nuove domande.
Ecco cosa ci dice la letteratura: Nei primi anni 1990, uno studio ha esaminato il preejaculate di uomini sieropositivi per determinare se il virus era presente. (Era.,) Una scoperta accessoria ma “più significativa” descritta nell’aggiornamento della tecnologia contraccettiva era che “la maggior parte dei campioni pre-eiaculati non conteneva spermatozoi e quelli che avevano solo piccoli ciuffi di una quantità molto piccola di sperma che sembrava essere immobile.”Se uno studio più ampio ha confermato i risultati, dice l’articolo, “può dissipare il mito che il liquido pre-eiaculato contiene sperma.”
Solo piccoli studi hanno avuto luogo da allora., In un esperimento del 2003 con 12 uomini israeliani che hanno dato almeno due campioni di preejaculate ciascuno, gli scienziati hanno esaminato le secrezioni al microscopio e hanno scoperto che nessuno di loro conteneva sperma. Anche un altro piccolo studio non ha trovato sperma.
Diversi anni fa, i ricercatori in Inghilterra e negli Stati Uniti hanno deciso di indagare più rigorosamente il potenziale fertilizzante del preejaculate, notando che “nessuno studio ha trovato spermatozoi mobili nel pre-eiaculato.”Il loro articolo, pubblicato su Human Fertility nel 2011, ha analizzato 40 campioni di preejaculate da 27 volontari., Dieci dei volontari (37 per cento) hanno prodotto campioni che includevano “una proporzione ragionevole” di sperma mobile.
Poiché alcuni degli uomini hanno dato campioni in più occasioni separate, è emerso uno schema intrigante: lo sperma era presente in tutti i campioni di un individuo o in nessuno di essi. “Sembrerebbe dal nostro studio”, hanno scritto gli autori, ” che alcuni uomini perdano ripetutamente sperma nel loro liquido pre-eiaculatorio mentre altri no.,”
Hanno quindi concluso: “si è tentati di ipotizzare che l’uso del ritiro come mezzo contraccettivo potrebbe avere più successo in alcuni uomini perché hanno meno probabilità di rilasciare sperma con il loro pre-eiaculato.”
Poi, nel 2016, uno studio più ampio su 42 uomini thailandesi sani ha riferito che” spermatozoi attivamente mobili ” sono stati trovati solo nel 16,7% dei soggetti. Sfortunatamente, i ricercatori non hanno raccolto campioni di preejaculate in più occasioni.,
Per dare un senso a questi dati contrastanti, ho chiamato John Amory, un medico e professore presso l’Università di Washington, che è noto per la sua ricerca sulla sterilità maschile e nuove forme di contraccezione. Gli ho chiesto della plausibilità di questo concetto di “due gruppi”: l’idea che gli uomini possano avere sempre lo sperma nel loro preejaculate o non averlo mai.
Amory ha risposto con sorpresa. “Vedi, non lo sapevo nemmeno”, disse a proposito degli studi. “Ci è stato insegnato che lo sperma è rimasto dall’ultimo eiaculato.”Questa è una teoria popolare., Planned Parenthood dice allo stesso modo che preejaculate “può raccogliere sperma da una precedente eiaculazione mentre passa attraverso l’uretra di un uomo.”Wikipedia promuove una correzione familiare: basta urinare prima del rapporto sessuale, la logica va, e ti scovare sperma persistente.
Sebbene l’acidità dell’urina danneggi lo sperma, non sono riuscito a trovare alcuna prova per dimostrare che questa strategia è solida. In effetti, i ricercatori nel documento sulla fertilità umana del 2011 hanno scritto che i volontari che davano campioni erano, ovviamente, andati in bagno più volte dall’ultima eiaculazione., Pertanto, ogni volta che gli autori hanno osservato lo sperma in preejaculate, la contaminazione “deve aver avuto luogo immediatamente prima dell’eiaculazione.”Chiaramente, ci sono conseguenze per fraintendere questo aspetto della fertilità maschile.
“La fertilità è uno sport di squadra”
Perché sappiamo così poco di sperma in preejaculate, il tasso di fallimento di tirare fuori è davvero più di un “ipotesi istruita” e un argomento di controversia tra gli esperti del settore. La realtà è che molte persone negli Stati Uniti usano questo metodo per evitare la gravidanza., Quindi, i maschi si avvicinano al ritiro come una forma seria di contraccezione e si assumono la responsabilità di imparare come massimizzare la sua efficacia? Mentre molti uomini si sentono sicuri di discutere la minuzia dell’aborto e delle parti riproduttive femminili, tendono ad essere abbastanza ignoranti della propria fertilità.
Greg Sommer ha scoperto quanto pochi maschi capiscano il loro contributo alla gravidanza quando ha lanciato un kit di test dello sperma a casa chiamato Trak. Nel 2017, ha portato il suo prodotto al Consumer Electronics Show di Las Vegas., “Avevamo un kit demo al nostro stand, e non posso dirti quanti ragazzi si sono avvicinati e hanno detto: ‘Quindi, cosa, faccio pipì nella tazza?'”ricorda Sommer. “E abbiamo dovuto dire loro:’ No, non c’è sperma nelle tue urine.'”
La consapevolezza dello sperma ha avuto una spinta nel 2017, quando una meta-analisi ha mostrato che il numero di spermatozoi di uomini provenienti da Stati Uniti, Europa, Australia e Nuova Zelanda era diminuito di oltre il 50% in meno di 40 anni. ” Gli uomini sono responsabili di quasi la metà dei casi di infertilità, ma impiegano troppo tempo per ottenere un’analisi dello sperma quando non concepiscono naturalmente”, dice Sommer., Lo studio è stato ampiamente inquadrato come una potenziale crisi della fertilità maschile, scatenando alcuni uomini a considerare la loro funzionalità spermatica più profondamente—o semplicemente considerarla affatto.
Mentre le donne hanno a lungo sostenuto l’onere di prevenire la gravidanza (con farmaci) e causare la gravidanza (con tecnologie di riproduzione assistita come il congelamento delle uova), “c’è una crescente comprensione che la fertilità è uno sport di squadra”, dice Eisenberg. “Dobbiamo capire di più sul lato maschile.”
Recenti indagini sulla popolazione hanno dimostrato che molti uomini vogliono più opzioni per il controllo delle nascite., Senza metodi contraccettivi oltre i preservativi, la vasectomia e il ritiro, alcuni ragazzi stanno già facendo “ogni sorta di cose folli e potenzialmente pericolose per rendersi meno fertili per evitare la gravidanza”, dice Sommer.
Nei forum di discussione sul sito Web di educazione alla sterilità di Trak all’indirizzo www.dontcookyourballs.com Sommer ha scoperto che alcuni uomini “sono biohacking se stessi” utilizzando creme steroidi prescrizione intenzionalmente squash numero di spermatozoi. Altri si siedono in una vasca idromassaggio ogni giorno. Un ragazzo ha scritto del suo “dispositivo di riscaldamento intimo hackerato con un piccolo pacco batteria”, dice Sommer., “Non sottovalutare la spinta e la creatività degli uomini quando si tratta di avere una vita sessuale migliore”, il che significa che gli uomini faranno davvero sforzi e rischieranno di fare sesso senza preservativo.
Il Centro per la ricerca contraccettiva maschile& Lo sviluppo sfrutta anche questo incentivo per sollecitare volontari per studi clinici di farmaci. Un’immagine sull’account Instagram del centro presenta un pugile con un sacco da boxe. “Fatto con i preservativi? Unisciti alla lotta per il controllo delle nascite maschile”, si legge, seguito dall’hashtag #LoveWithoutTheGlove., Sembra funzionare: un importante studio clinico per un gel ormonale è iniziato alla fine dell’anno scorso.
Sembra tristemente a proposito che scienziati e imprenditori stiano convincendo i ragazzi a conoscere la responsabilità riproduttiva facendo appello al loro piacere sessuale, in particolare in un momento in cui alcuni legislatori statunitensi vogliono indagare sulla “criminalità” degli aborti e classificare il trattamento per la gravidanza ectopica come un “aborto.”
Ancora più opzioni e conoscenze per prevenire la gravidanza sono cose buone per tutti. Dopo tutto, quasi la metà di tutte le gravidanze negli Stati Uniti., non intenzionale, e la mancanza di accesso al controllo delle nascite e fornitori di assistenza sanitaria non è l’unico problema. Quasi il 40 per cento delle donne non è soddisfatto del metodo di controllo delle nascite che stanno attualmente utilizzando, secondo il Guttmacher Institute. Quando le persone non amano la loro contraccezione per qualsiasi motivo-compresi gli effetti collaterali sulla salute della pillola o i compromessi tattili dei preservativi-hanno meno probabilità di usarlo correttamente e in modo coerente.,
Un giorno, se l’industria farmaceutica decide di invertire la rotta e finanziare lo sviluppo di un controllo delle nascite innovativo, potremmo ottenere test genetici e altre tecnologie per aiutare le persone di entrambi i sessi a capire quale tipo di contraccezione potrebbe funzionare meglio per le nostre fisiologie e modi di vita individuali., Oltre agli ormoni e agli IUD, i ricercatori potrebbero studiare ” proteine, enzimi e geni coinvolti nel processo riproduttivo che potrebbero essere mirati a prevenire la gravidanza sia nelle donne che negli uomini—e potenzialmente farlo in modi più precisi”, ha scritto la giornalista Maya Dusenbery nel numero di maggio di Scientific American.
Con un approccio di medicina personalizzata, immagina se il controllo delle nascite potesse essere adattato alle esigenze e alle priorità specifiche di un individuo. In alcuni casi, il compito di prevenire la gravidanza potrebbe essere veramente condiviso tra una coppia., “Cosa succede se il partner maschile è disposto ad assumere alcuni dei rischi e degli effetti collaterali per ridurre i rischi e gli effetti collaterali del suo partner femminile?”Amory dice. “Nessuno ha davvero parlato dell’idea di riformulare i paradigmi del rischio.”
Fino a quando questo futuro equo arriva, comprendere il potenziale fertilizzante del preejaculate di un individuo potrebbe dare ad alcuni uomini un altro modo di partecipare alla responsabilità della contraccezione. Diciamo che i maschi cadono in due gruppi, come ipotizza lo studio sulla fertilità umana., Che cosa succede se un uomo—il mio ragazzo, per esempio-potrebbe subire una valutazione dello sperma preejaculate?
Se è così, io e il mio ragazzo potremmo risolvere scientificamente la variabile finale nella nostra efficacia anticoncezionale. Usiamo il coito interruptus1 durante la mia finestra fertile, la durata di una settimana durante la quale il suo sperma può potenzialmente fecondare il mio uovo. (Un uovo è vitale solo per la fecondazione fino a 24 ore per ciclo mestruale, e lo sperma può sopravvivere nel corpo femminile per un massimo di cinque giorni.,) Determino questa finestra usando una tecnica chiamata metodo symptothermal, un mezzo per evitare la gravidanza che comporta meticolosamente il monitoraggio dei cambiamenti nel fluido cervicale e nella temperatura basale-corporea al fine di prevedere, e quindi confermare, quando si verifica l’ovulazione.2
Abbiamo ideato questa strategia contraccettiva basata sulla nostra analisi personale rischio-beneficio e sulle fisiologie combinate—e finora ha funzionato per noi. Ma preferirei convalidare empiricamente l’assenza (o la presenza problematica) di sperma nel preejaculate del mio ragazzo., Frustrato dalla ricerca irrisoria, ho deciso di condurre un esperimento da solo.
Per la scienza!
Il test Trak, mentre approvato dalla Food and Drug Administration, non è progettato per testare preejaculate. Né è destinato ad essere utilizzato come forma di prevenzione della gravidanza. Ma secondo Sommer, è abbastanza sensibile da raccogliere la concentrazione di spermatozoi a partire da un milione per millilitro (M/mL). Mentre che suona come un sacco,” la possibilità di gravidanza è estremamente bassa, ” dice Amory. “Nelle impostazioni di fertilità, ci prendiamo cura di molti uomini con quei conteggi che non concepiscono mai spontaneamente.,”L’Organizzazione mondiale della Sanità ha stabilito che la soppressione del numero di spermatozoi a questa soglia sembra ridurre le probabilità di concepimento a meno dell’ 1% all’anno.
Ho ordinato un kit di fertilità Trak e reclutato un partecipante allo studio: dopo aver assicurato al mio ragazzo che il suo materiale genetico non sarebbe stato inviato in un laboratorio e finito in un database (Trak non è connesso a Internet), mi ha dato il suo consenso informato.
In primo luogo, abbiamo fatto un test di controllo per ottenere un senso della sua linea di base sperma., Dopo 48 ore di astinenza (il periodo minimo di tempo per una corretta analisi dello sperma, secondo l’OMS), ha offerto un campione di eiaculazione di cinque millilitri. Secondo le istruzioni, abbiamo lasciato riposare per 30 minuti per liquefare, ha dato un buon turbinio, poi depositato il valore di una pipetta di liquido in un puntello di prova. Questo è andato nel “motore” Trak, una centrifuga alimentata a batteria di dimensioni adorabili.
Il mio ragazzo fissò il motore fino a quando non emise un segnale acustico per segnalare la sua finitura, ricordando il modo in cui le donne abbagliano i test di gravidanza in attesa dei risultati., Una colonna bianca nel puntello ha raggiunto sopra il segno 55 M / mL, segnalando che la sua concentrazione spermatica lo ha reso nell’intervallo “ottimale” per il concepimento. Dopo altre 48 ore di astensione dall’eiaculazione (“per una scienza coerente”, ho insistito), era tempo di testare il suo preejaculate.
“Penso che testare accuratamente solo precum potrebbe essere una sfida”, ha scritto Sommer quando l’ho informato dei miei piani per utilizzare il suo test per sforzi off-label. “La raccolta di un campione tramite la masturbazione potrebbe avere dinamiche di scarico diverse rispetto al rapporto sessuale.,”
Le pagine santificate di Scientific American non sono il luogo per descrivere come abbiamo raccolto un millilitro pieno di preejaculate non adulterato. Dirò che la nostra metodologia è stata informata dalla scienza dell’eccitazione, un impegno per rigorosi standard di ricerca e un’abbondanza di umorismo.
Per le discussioni di metodologia negli studi accademici, sapevamo che era fondamentale raccogliere solo preejaculate., Gli autori del documento thailandese hanno scritto che i volontari dello studio potrebbero aver spalmato sperma sui vetrini di raccolta invece di preejaculate, il che potrebbe significare che il numero di campioni di preejaculate che sono stati trovati per contenere sperma era artificialmente alto. In altre parole, i soggetti potrebbero essere stati sciatti, portando a falsi positivi.
(Aneddoticamente, facendo appello all’orgoglio maschile ha creato una forte motivazione per il mio volontario a sopportare i minuti 30-ish necessari per recuperare abbastanza volume di preejaculate puro per eseguire il test Trak. “Wow, guarda quanto stai producendo”, ho applaudito a metà., In confronto, i soggetti dello studio accademico probabilmente si stavano masturbando, presumibilmente da soli, in un laboratorio, e ipotizzo umilmente che potrebbero essersi annoiati. Gli autori dello studio sulla fertilità umana del 2011 hanno anche suggerito che i soggetti potrebbero aver consapevolmente consegnato campioni di liquido eiaculato perché erano imbarazzati che non potevano produrre un preejaculate sufficiente.)
Abbiamo eseguito il test preejaculate proprio come con l’eiaculato del mio ragazzo: una pipetta piena di liquido ben miscelato è entrata nel puntello, seguita da uno spin di sei minuti nella centrifuga., Poi abbiamo sbirciato nella striscia di misurazione sotto una luce intensa e non siamo riusciti a trovare nemmeno un granello di bianco. Se c’era sperma presente, la concentrazione era probabilmente inferiore a un milione per millilitro, il che significa che il campione preejaculate del mio ragazzo potrebbe essere considerato sterile per gli standard dell’OMS.
Anche se promettente, un test a casa non conferma nulla. Avremmo bisogno di replicare questo esperimento molte altre volte. Il numero di spermatozoi nel seme cambia nel tempo ed è influenzato da fattori di salute, quindi forse lo stesso vale per il preejaculate., Poiché Trak non è destinato a tale diagnostica, sarebbe meglio confrontare i risultati dei nostri esperimenti con test di laboratorio in una clinica della fertilità (se avessero anche indulgere a tale richiesta).
Le domande più grandi abbondano: anche se ci sono spermatozoi in preejaculate, possono nuotare? Sono tutte le loro parti intatte? E se lo sperma presente nel preejaculate non è semplicemente “rimasto” dall’ultima eiaculazione, allora da dove potrebbero “fuoriuscire”, come suggerisce la letteratura?
Colmare queste lacune di conoscenza ha il potenziale per mettere a punto la matematica del rischio di gravidanza., Immagina se i maschi fossero in grado di valutare meglio se il metodo di estrazione è uno strumento utile nel loro arsenale contraccettivo o, più criticamente, se è troppo rischioso anche quando l’atto stesso viene eseguito correttamente ogni volta.
Dopo tutto, l’uso di contraccettivi nel mondo reale è più vario e circostanziale rispetto ai modelli comportamentali che determinano ” tassi di fallimento.”Poche persone usano un solo metodo nello stesso modo esatto ogni volta che fanno sesso., Recenti indagini suggeriscono che il coito interrotto è effettivamente impiegato più frequentemente di quanto suggerisce la ricerca precedente e spesso in combinazione con altri metodi. Se alcuni uomini hanno costantemente spermatozoi vitali nel loro preejaculate, potrebbe aiutare a spiegare il tasso di fallimento del 4 per cento del metodo di prelievo nonostante l’uso “perfetto”. Non sarebbe la prima volta che il campo medico era sbagliato incolpare il fallimento contraccettivo sull’errore dell’utente invece della variazione fisiologica.
Almeno, la ricerca dei meccanismi del preejaculate e del rischio di gravidanza potrebbe aggiungere sfumature basate sull’evidenza all’educazione sessuale., Come mi ha detto Amory dopo aver esaminato gli studi sul preejaculate, “Penso che questo sia un esempio di quando si esegue il drill-down su una “verità”, si scopre che non si basa su molto.”
1. Potremmo usare i preservativi durante la mia “finestra fertile”, ma il loro tasso di fallimento nel tempo non è significativamente inferiore al coito interrotto. Data la migliore scienza disponibile e le nostre considerazioni personali, abbiamo scelto di avere il controllo sulla prevenzione degli errori degli utenti piuttosto che rischiare l’incertezza del guasto del prodotto.
2., Il metodo sintomatico non deve essere confuso con il metodo del ritmo o tecniche di conteggio simili. Con un uso perfetto, può essere altrettanto efficace come la pillola a prevenire la gravidanza. Mentre grafico i miei dati in un’app di tracciamento del ciclo, non consulto algoritmi predittivi per determinare quando sono fertile. Come tutti i metodi contraccettivi, il metodo sintomatico non è certamente adatto a tutti. Può, tuttavia, essere usato come un eccellente strumento educativo per conoscere la fertilità e la salute riproduttiva.