Queste parole esatte furono usate per la prima volta nel Bill of Rights inglese 1689. In seguito furono adottati anche negli Stati Uniti con l’Ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti (ratificato nel 1791) e nelle Isole Sottovento britanniche (1798). Parole molto simili,” Nessuno deve essere sottoposto a tortura o a trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti”, compaiono nell’articolo 5 della Dichiarazione Universale dei diritti Umani adottata dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 1948., Il diritto sotto una diversa formulazione si trova anche nell’articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (1950) e nell’articolo 7 del Patto internazionale sui diritti civili e politici (1966). La Carta canadese dei diritti e delle libertà (1982) contiene anche questo diritto fondamentale nella sezione 12 e si trova nell’articolo 4 (citando la Convenzione europea testualmente) della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (2000)., Si trova anche nell’articolo 16 della Convenzione contro la tortura e altri trattamenti o pene crudeli, inumani o degradanti (1984) e nell’articolo 40 della Costituzione della Polonia (1997). La Costituzione delle Isole Marshall, nella sesta sezione del suo Bill of Rights (articolo 2), proibisce “punizioni crudeli e insolite”, che definisce come: la pena di morte; la tortura; “trattamenti inumani e degradanti”; e “multe o privazioni eccessive”.
Stati UnitiModifica
L’ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti afferma che “punizioni crudeli e insolite inflitte.,”I principi generali su cui si basava la Corte Suprema degli Stati Uniti per decidere se una particolare punizione fosse crudele e insolita erano determinati dal giudice William Brennan. In Furman v. Georgia, 408 U. S. 238 (1972), Justice Brennan dissenting ha scritto: “Ci sono, quindi, quattro principi con cui possiamo determinare se una particolare punizione è ‘crudele e insolita’.”
- Il “predicato essenziale” è “che una punizione non deve per la sua severità essere degradante alla dignità umana”, in particolare la tortura.,
- “Una punizione severa che viene ovviamente inflitta in modo del tutto arbitrario.”(Furman v. Georgia ha temporaneamente sospeso la pena capitale per questo motivo.)
- “Una punizione severa che è chiaramente e totalmente respinta in tutta la società.”
- ” Una punizione severa che è palesemente inutile.”
E ha aggiunto: “La funzione di questi principi, dopo tutto, è semplicemente quello di fornire mezzi attraverso i quali un tribunale può determinare se la punizione contestata comporti con dignità umana., Essi sono, quindi, correlati, e, nella maggior parte dei casi, sarà la loro convergenza che giustificherà la conclusione che una punizione è ‘crudele e insolito.,”Il test, quindi, di solito è un cumulativo: se una pena è insolitamente grave, se c’è una forte probabilità che sia inflitta arbitrariamente, se è sostanzialmente respinto dalla società contemporanea, e se non c’è motivo di credere che non serve penale scopo in modo più efficace rispetto a un po’ di meno severa punizione, poi il continuo irrogazione della punizione viola il comando della Clausola che lo Stato non può infliggere trattamenti inumani e incivili i castighi di quelli condannati per crimini.,”
Continuando, scrisse che si aspettava che nessuno stato avrebbe approvato una legge che violava ovviamente uno di questi principi, quindi le decisioni giudiziarie riguardanti l’Ottavo emendamento avrebbero comportato un’analisi” cumulativa ” dell’implicazione di ciascuno dei quattro principi. In questo modo, la Corte Suprema degli Stati Uniti “ha stabilito lo standard che una punizione sarebbe crudele e insolito era troppo grave per il crimine, era arbitrario, se offeso senso della società di giustizia, o se non era più efficace di una pena meno grave.”