Circa 2000 uomini, donne e adolescenti attualmente aspettano nel “braccio della morte” americano.”Il loro tempo si riduce man mano che i tribunali federali e statali ratificano sempre più le leggi sulla pena di morte, consentendo alle esecuzioni di procedere ad un ritmo accelerato. È improbabile che una di queste esecuzioni faccia la prima pagina, essendo diventata più o meno una questione di routine nell’ultimo decennio. In effetti, recenti sondaggi di opinione mostrano un ampio margine di sostegno alla pena di morte., Ma i sostenitori dei diritti umani e i libertari civili continuano a denunciare l’immoralità dell’uccisione sanzionata dallo Stato negli Stati Uniti, l’unico paese industrializzato occidentale che continua a usare la pena di morte. La pena capitale è morale?
La pena capitale è spesso difesa sulla base del fatto che la società ha l’obbligo morale di proteggere la sicurezza e il benessere dei suoi cittadini. Gli assassini minacciano questa sicurezza e il benessere. Solo mettendo a morte gli assassini la società può garantire che gli assassini condannati non uccidano di nuovo.,In secondo luogo, coloro che favoriscono la pena capitale sostengono che la società dovrebbe sostenere quelle pratiche che porteranno il massimo equilibrio tra il bene e il male, e la pena capitale è una di queste pratiche. La pena capitale avvantaggia la società perché può scoraggiare il crimine violento. Mentre è difficile produrre prove dirette a sostegno di questa affermazione poiché, per definizione, coloro che sono scoraggiati dalla pena di morte non commettono omicidi, il buon senso ci dice che se le persone sanno che moriranno se compiranno un determinato atto, non saranno disposti a compiere quell’atto.,
Se la minaccia di morte è, infatti, rimasta la mano di molti aspiranti assassini, e aboliamo la pena di morte, sacrificheremo la vita di molte vittime innocenti i cui omicidi avrebbero potuto essere dissuasi. Ma se, in realtà, la pena di morte non scoraggia, e continuiamo a imporla, abbiamo solo sacrificato la vita degli assassini condannati., Sicuramente è meglio per la società prendere una scommessa che la pena di morte scoraggia per proteggere la vita di persone innocenti piuttosto che rischiare che non scoraggi e quindi protegga la vita di assassini, rischiando la vita di innocenti. Se si devono correre rischi gravi, è meglio che siano gestiti dai colpevoli, non dagli innocenti.
Infine, i difensori della pena capitale sostengono che la giustizia richiede che i condannati per crimini efferati di omicidio siano condannati a morte. La giustizia è essenzialmente una questione di garantire che tutti siano trattati allo stesso modo., È ingiusto quando un criminale infligge deliberatamente e ingiustamente ad altri perdite maggiori di quelle che deve sopportare. Se le perdite che la società impone ai criminali sono inferiori a quelle che i criminali impongono alle loro vittime innocenti, la società favorirebbe i criminali, consentendo loro di farla franca sopportando meno costi di quelli che le loro vittime hanno dovuto sopportare. La giustizia richiede che la società imponga ai criminali perdite pari a quelle imposte a persone innocenti. Infliggendo la morte a coloro che deliberatamente infliggono la morte ad altri, la pena di morte assicura giustizia per tutti.,
Questo requisito di giustizia non è indebolito dalle accuse secondo cui solo i neri e i poveri ricevono la pena di morte. Qualsiasi applicazione sleale della pena di morte è la base per estenderne l’applicazione, non per abolirla. Se un datore di lavoro discrimina nell’assumere lavoratori, chiediamo che i lavori siano tolti ai meritevoli che sono stati assunti o che i lavori siano aboliti del tutto?, Allo stesso modo, se il nostro sistema di giustizia penale discrimina nell’applicare la pena di morte in modo che alcuni non ottengano la loro meritata punizione, non è motivo di dare punizioni Iesser agli assassini che meritavano la pena di morte e l’hanno ottenuta. Una certa giustizia, per quanto disuguale, è meglio di nessuna giustizia, per quanto uguale. Per garantire giustizia e uguaglianza, dobbiamo lavorare per migliorare il nostro sistema in modo che tutti coloro che meritano la pena di morte la ottengano.
Il caso contro la pena capitale è spesso fatto sulla base del fatto che la società ha l’obbligo morale di proteggere la vita umana, non di prenderla., La presa della vita umana è ammissibile solo se è una condizione necessaria per raggiungere il massimo equilibrio tra il bene e il male per tutti gli interessati. Dato il valore che attribuiamo alla vita e il nostro obbligo di ridurre al minimo la sofferenza e il dolore quando possibile, se esiste un’alternativa meno severa alla pena di morte che raggiungerebbe lo stesso obiettivo, abbiamo il dovere di respingere la pena di morte a favore dell’alternativa meno severa.
Non ci sono prove a sostegno dell’affermazione che la pena di morte sia un deterrente più efficace del crimine violento rispetto, ad esempio, all’ergastolo., In effetti, studi statistici che hanno confrontato i tassi di omicidio delle giurisdizioni con e senza la pena di morte hanno dimostrato che il tasso di omicidio non è correlato al fatto che la pena di morte sia in vigore: ci sono tanti omicidi commessi nelle giurisdizioni con la pena di morte come in quelle senza. A meno che non si possa dimostrare che la pena di morte, e la sola pena di morte, di fatto scoraggia i crimini di omicidio, siamo obbligati ad astenersi dall’imporla quando esistono altre alternative.,
Inoltre, la pena di morte non è necessaria per ottenere il beneficio di proteggere il pubblico dagli assassini che potrebbero colpire di nuovo. Bloccare gli assassini a vita raggiunge lo stesso obiettivo senza richiedere di prendere un’altra vita. Né è necessaria la pena di morte per garantire che i criminali ” ottengano ciò che meritano.”La giustizia non ci impone di punire l’omicidio con la morte. Richiede solo che i crimini più gravi ricevano la punizione più severa che i nostri principi morali ci permetterebbero di imporre.,
Mentre è chiaro che la pena di morte non è affatto necessaria per ottenere determinati benefici sociali, essa impone, senza dubbio, gravi costi alla società. In primo luogo, la pena di morte spreca vite. Molti dei condannati a morte potrebbero essere riabilitati per vivere una vita socialmente produttiva. L’esecuzione della pena di morte distrugge qualsiasi bene tali persone avrebbero potuto fare per la società se fosse stato permesso loro di vivere. Inoltre, è noto che le giurie commettono errori, infliggendo la pena di morte a persone innocenti., Se a tali innocenti fosse stato permesso di vivere, il male fatto a loro sarebbe stato corretto e le loro vite non sarebbero state sprecate.
Oltre a sprecare vite, la pena di morte spreca anche denaro. Contrariamente alla saggezza convenzionale, è molto più costoso giustiziare una persona che imprigionarla per tutta la vita. La finalità della pena di morte richiede giustamente che siano prese grandi precauzioni procedurali in tutte le fasi dei casi di pena di morte per garantire che la possibilità di errore sia ridotta al minimo., Di conseguenza, l’esecuzione di un singolo caso di capitale costa circa tre volte tanto quanto costa mantenere una persona in prigione per la loro aspettativa di vita residua, che è di circa 40 anni.
Infine, la pena di morte danneggia la società riducendo il valore della vita. Permettere allo stato di infliggere la morte ad alcuni dei suoi cittadini legittima la presa della vita. La morte di chiunque, anche di un assassino condannato, ci sminuisce tutti. La società ha il dovere di porre fine a questa pratica che provoca tali danni, ma produce poco in termini di benefici.,
Gli oppositori della pena capitale sostengono anche che la pena di morte dovrebbe essere abolita perché è ingiusta. La giustizia, sostengono, richiede che tutte le persone siano trattate allo stesso modo. E il requisito che la giustizia bc servito è tanto più rigoroso quando la vita e la morte sono in gioco. Di 19.000 persone che hanno commesso omicidi intenzionali negli Stati Uniti nel 1987, solo 293 sono stati condannati a morte. Chi sono questi pochi selezionati per morire? Sono quasi sempre poveri e sproporzionatamente neri. Non è la natura del crimine che determina chi va nel braccio della morte e chi no., Le persone vanno nel braccio della morte semplicemente perché non hanno soldi per fare appello al loro caso, o hanno una scarsa difesa, o non hanno i fondi per essere testimoni ai tribunali, o sono membri di una minoranza politica o razziale.
La pena di morte è anche ingiusta perché a volte viene inflitta a persone innocenti. Dal 1900, 350 persone sono state ingiustamente condannate per omicidio o stupro capitale. La pena di morte rende impossibile porre rimedio a tali errori., Se, d’altra parte, la pena di morte non è in vigore, le persone condannate in seguito ritenute innocenti possono essere rilasciate e risarcite per il tempo che hanno erroneamente scontato in prigione.
Il caso a favore e il caso contro la pena di morte si appellano, in modi diversi, al valore che attribuiamo alla vita e al valore che attribuiamo al massimo equilibrio tra il bene e il male. Ognuno si appella anche al nostro impegno per la “giustizia”: la giustizia deve essere servita a tutti i costi? O il nostro impegno per la giustizia deve essere temperato dal nostro impegno per l’uguaglianza e la nostra riverenza per la vita?, In effetti, la pena capitale è il nostro dovere o il nostro destino?
(Pena capitale) is . . . il più premeditato degli omicidi, a cui nessun atto criminale, tuttavia calcolato . . può essere paragonato . . . Perché ci fosse un’equivalenza, la pena di morte avrebbe dovuto punire un criminale che aveva avvertito la sua vittima della data in cui avrebbe inflitto una morte orribile su di lui e che, da quel momento in poi, lo aveva confinato alla misericordia per mesi. Un tale mostro non si incontra nella vita privata.
Albert Albert Camus
If . . ., ha commesso un omicidio, deve morire. In questo caso, non esiste un sostituto in grado di soddisfare i requisiti della giustizia legale. Non c’è uguaglianza di genere tra la morte e il rimanere in vita anche nelle condizioni più miserabili, e di conseguenza non c’è uguaglianza tra il crimine e la punizione a meno che il criminale non sia condannato giudizialmente e messo a morte.– Immanuel Kant
Per ulteriori letture:
Hugo Adam Bedau, Death Is Different: Studies in the Morality, Law, and Politics of Capital Punishment (Boston: Northeastern University Press, 1987).,
Walter Berns, For Capital Punishment (New York: Basic Books, 1979.)
David Bruch, “The Death Penalty: An Exchange”, The New Republic, Volume 192 (20 maggio 1985), pp. 20-21.
Edward I. Koch, “Morte e giustizia: come la pena capitale afferma la vita”, The New Republic, Volume 192 (15 aprile 1985), pp. 13-15.
Ernest van den Haag e John P. Conrad, La pena di morte: un dibattito (New York: Plenum Press, 1983).
Questo articolo è stato originariamente pubblicato in Issues in Ethics-V. 1, N. 3 Primavera 1988