La Grande recessione degli anni 2000 ha portato molti politici e studiosi a invocare il New Deal di Franklin Roosevelt come fonte di idee su come affrontare i nostri problemi attuali. Negli ultimi 15 anni, ho lavorato con Shawn Kantor e un certo numero di altri coautori per esaminare le conseguenze economiche di una varietà di programmi di spesa e di prestito New Deal.
La Grande Depressione ha portato ad un drammatico cambiamento negli atteggiamenti verso la spesa federale e la regolamentazione., Tra il 1929 e il 1932, il PIL reale diminuì del 25 per cento e i tassi di disoccupazione superarono il 20 per cento. In risposta, Herbert Hoover e i Congressi repubblicani quasi raddoppiarono la spesa federale dal 3 al 5,9% del PIL massimo del 1929 e istituirono la Reconstruction Finance Corporation (RFC) per prestare ai governi locali per alleviare la povertà e per aiutare banche e imprese in difficoltà. Nel frattempo, le entrate fiscali reali diminuirono dal 4 al 2,4% del PIL del 1929 entro il 1932 e il bilancio federale raggiunse un deficit del 3,5% del PIL del 1929., Cercando di bilanciare il bilancio, Hoover e il Congresso hanno tenuto la spesa costante e sollevato una vasta gamma di tasse nel loro ultimo anno in carica.
Promettendo un Nuovo accordo per combattere i problemi della Grande Depressione, Franklin Roosevelt e una maggioranza democratica al Congresso furono eletti in una frana nel 1932. Inondati da una vasta gamma di problemi, hanno offerto dozzine di nuove correzioni programmatiche e normative. Molti nuovi programmi comportarono grandi aumenti di finanziamenti; le spese federali reali aumentarono dal 5,9 per cento del PIL reale del 1929 nel 1933 a quasi l ‘ 11 per cento nel 1939., Il deficit ha oscillato, ma il bilancio non è mai stato troppo sbilanciato perché le entrate fiscali reali sono aumentate all’incirca dello stesso importo.1
I programmi di sovvenzione e prestito coprivano un’ampia varietà di problemi. Circa la metà delle sovvenzioni è andato al finanziamento federale di sollievo dalla povertà, in gran parte consegnato come sollievo dal lavoro con ore di lavoro limitate e guadagni orari di meno di due terzi dei guadagni sui progetti governativi tradizionali. Il diciassette percento è andato ai veterani. Un altro 18 per cento ha finanziato la costruzione di strade e grandi opere pubbliche, pagando ai lavoratori salari regolari., Per compensare la perdita di reddito dei proprietari agricoli, l’Agricultural Adjustment Administration (AAA) ha utilizzato l ‘ 11% delle sovvenzioni per pagare gli agricoltori per togliere la terra dalla produzione e quindi limitare la produzione e aumentare i prezzi agricoli. La maggior parte dei prestiti è andato agli agricoltori per mutui e prestiti alle colture o ai proprietari di casa’ Loan Corporation (HOLC) per l’acquisto di mutui in difficoltà e rifinanziarli.
Per valutare l’impatto di questi programmi New Deal, abbiamo compilato e digitalizzato i set di dati del pannello per città, contee e stati da una varietà di fonti., Molti dei set di dati utilizzati nei documenti pubblicati possono essere trovati sul mio sito web presso l’Università dell’Arizona (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). I nuovi set di dati continueranno ad essere pubblicati lì mentre pubblichiamo documenti che li utilizzano. Analizziamo i dati utilizzando i metodi econometrici sviluppati per set di dati panel con osservazioni multiple per ogni posizione., L’analisi di solito identifica l’impatto di un particolare programma di New Deal concentrandosi sui cambiamenti nel tempo all’interno delle stesse posizioni, mantenendo costanti cambiamenti a livello nazionale, come i cambiamenti nell’offerta di moneta o nelle normative nazionali che variano di anno in anno. In alcuni casi l’identificazione deriva da deviazioni dalle tendenze temporali all’interno delle stesse posizioni mentre controlla per i cambiamenti nazionali., In quasi tutti i contesti, dobbiamo affrontare gli effetti di feedback dall’economia alle politiche del New Deal e con la potenziale incapacità di controllare i fattori rilevanti correlati alla politica del New Deal e al risultato studiato. Abbiamo quindi utilizzato una varietà di tecniche variabili strumentali che stringono il focus dell’analisi su aspetti di ogni New Deal policy che non sono correlati con la variabile di risultato di interesse. Un certo numero di idee per gli strumenti sono venuti dalla letteratura economia politica sulla distribuzione dei fondi New Deal., L’ultima ricerca in quella letteratura è stata presentata in due conferenze New Deal sponsorizzate dalla NBER e dalla Bradley Foundation.2 Un certo numero di articoli delle conferenze su una varietà di aspetti del New Deal sono stati pubblicati in un numero speciale di Explorations in Economic History nell’ottobre 2013.
Il pacchetto di stimolo fiscale del 2009 ha portato a un rinnovato interesse politico per i moltiplicatori di bilancio. Ho lavorato con diverse persone per compilare prove annuali sui fondi federali distribuiti a ogni stato per oltre 50 programmi tra il 1930 e il 1940.,3 Valentina Kachanovskaya e ho quindi utilizzato il pannello per stimare il moltiplicatore per i fondi federali a livello statale utilizzando diverse definizioni di finanziamento federale.4 Ad eccezione dei pagamenti AAA, le stime del moltiplicatore oscillavano tra 0,4 e 1,0. In genere non potevamo rifiutare l’ipotesi che il moltiplicatore fosse uno. Un moltiplicatore di uno significa che un ulteriore dollaro di finanziamento federale distribuito allo stato è stato associato ad un aumento del reddito statale di un dollaro., Alcuni di quei soldi sono stati spesi per beni di consumo durevoli come le automobili; abbiamo scoperto che un dollaro aggiuntivo di fondi federali era associato a un aumento del valore delle immatricolazioni di auto di circa 15 centesimi.
Lavori pubblici e spese di soccorso
Anche la forma di spesa federale durante gli anni ‘ 30 contava molto. I lavori pubblici e i programmi di soccorso hanno generalmente sollevato l’attività economica, ma i pagamenti agricoli AAA hanno avuto effetti contrastanti. Nello studio sul moltiplicatore statale, i lavori pubblici e le sovvenzioni di soccorso hanno avuto i moltiplicatori più elevati, compresi tra 0,88 e 1,1., Diversi altri studi mostrano anche effetti positivi su altri risultati socioeconomici. Le contee con più lavori pubblici e spese di soccorso hanno avuto una maggiore crescita delle vendite al dettaglio pro capite durante gli 1930, così come una maggiore migrazione netta.5L’afflussi di nuovi migranti ha avuto effetti contrastanti sul benessere della popolazione esistente perché l’afflusso era associato a settimane lavorative più brevi, a maggiori difficoltà nell’ottenere aiuti in caso di disoccupazione e a qualche emigrazione.6 Spese di soccorso ridotto i tassi di criminalità e molti tassi di mortalità. Un 10 per cento di aumento della spesa per il lavoro di soccorso è stato associato con un 1.,5 per cento di riduzione dei reati contro la proprietà. Un aumento dell’occupazione privata è stato ancora migliore perché un aumento del 10 per cento dell’occupazione privata è stato associato a una riduzione del 10 per cento dei reati contro la proprietà.7 Nel frattempo, le nostre stime suggeriscono che una spesa aggiuntiva di relief 2 milioni di aiuti, misurata nei prezzi dell’anno 2000, in una città è stata associata in media a una morte infantile in meno, un suicidio in meno, 2,4 morti in meno per malattie infettive e una morte in meno per diarrea, in quella città. Tale spesa porterebbe anche ad un aumento del tasso di natalità di nuovo alla sua tendenza a lungo termine.,8 L’assistenza alla vecchiaia, d’altra parte, non ha ridotto i tassi di mortalità degli anziani, forse perché ha in gran parte sostituito i pagamenti nei programmi regolari.9
Le spese di soccorso hanno avuto effetti deboli e talvolta negativi sulle misure di occupazione privata. Valentina Kachanovskaya e trovo che la spesa federale aggiuntiva in uno stato ha avuto un effetto negativo sull’occupazione privata.,10 In uno studio sui dati mensili del panel per le città, Todd Neumann, Kantor e io troviamo piccoli effetti positivi della spesa di soccorso per l’occupazione privata prima del 1936 – un lavoro privato per otto casi di soccorso – ma un effetto negativo negli anni successivi.11 La mancanza di forti effetti positivi sull’occupazione delle sovvenzioni può essere una delle ragioni per cui il tasso di disoccupazione non è sceso sotto il 10 per cento nel corso del decennio.
AAA Farm Program
Il New Deal ha introdotto sussidi agricoli moderni. I pagamenti AAA agli agricoltori per togliere la terra dalla produzione hanno avuto effetti contrastanti., Nello studio incrociato dei moltiplicatori, un dollaro aggiuntivo di pagamenti AAA era associato ad un aumento del reddito personale di almeno 15 centesimi e l’effetto era negativo in altre specifiche. L’AAA aiutò principalmente i proprietari terrieri, in particolare i grandi proprietari terrieri, pagandoli per togliere la terra dalla produzione, ma questo andò a scapito di molti lavoratori agricoli. In un documento che è stato presentato in due recenti conferenze NBER New Deal, Briggs Depew, Paul Rhode, e trovo che l’AAA ha portato a forti cali nell’impiego di braccianti agricoli bianchi e neri, mezzadri e inquilini.,12 Questi effetti misti si trovano anche nei nostri studi precedenti. Le sovvenzioni AAA hanno avuto lievi effetti negativi sulle vendite al dettaglio pro capite e sulla migrazione netta.13
Politiche ipotecarie
Durante sia il 1930 e gli anni 2000, ci sono stati forti aumenti delle insolvenze ipotecarie casa e pignoramenti. Il New Deal ha cercato di risolvere la crisi dei mutui creando i proprietari di casa’ Loan Corporation (HOLC). Ho lavorato con Jonathan Rose e Kenneth Snowden per esaminare le operazioni e l’impatto della HOLC.14 Abbiamo ampliato la precedente ricerca sponsorizzata da NBER di C. Lowell Harriss.,15 La HOLC emesso obbligazioni, che hanno usato per l’acquisto da istituti di credito oltre un milione di mutui non agricoli in cui i mutuatari erano in difficoltà senza colpa propria. Hanno poi rifinanziato i mutui per i mutuatari. Al suo apice, la HOLC tenuto mutui su circa il 10 per cento di tutte le case non agricole in America. L’HOLC si avvicinò a sostituire completamente i mutui tossici sui libri dei creditori perché spesso pagava i prezzi che coprivano il capitale dovuto, gli interessi dovuti e le tasse pagate dal creditore., Quando il prestito è stato rifinanziato, l’HOLC ha utilizzato l’importo pagato al creditore come base del prestito rifinanziato; pertanto, i mutuatari non hanno ottenuto una pausa sull’importo dovuto. I mutuatari hanno beneficiato perché l’HOLC rifinanziato a un basso tasso di interesse, allungato il periodo del prestito, e utilizzato un moderno, contratto di prestito a riduzione diretta in cui ogni pagamento del prestito immediatamente ritirato parte del capitale dovuto. Hanno anche beneficiato perché l’HOLC era molto lento a precludere, spesso in attesa attraverso più di 1.,5 anni di delinquenza per consentire ai mutuatari più tempo per tornare in piedi nell’economia orrenda del 1930. Anche così, l’agenzia ha finito per precludere il 20 per cento dei suoi prestiti. L’HOLC ha beneficiato di una garanzia federale sulle sue obbligazioni, che le ha permesso di emettere obbligazioni a bassi tassi di interesse e di praticare la sua politica di preclusione paziente. Il rischio ex ante per l’HOLC implica probabilmente un sussidio federale del 20-30 per cento del valore dei prestiti., Dopo il HOLC chiuso le sue operazioni nel 1951, tuttavia, le perdite aggiunto fino a solo circa il 2 per cento del valore dei crediti, perché era spesso in grado di vendere case pignorate quando i prezzi delle abitazioni recuperate durante la seconda Guerra Mondiale. Il HOLC avuto anche effetti positivi sul mercato immobiliare, contribuendo a scongiurare l’ulteriore calo dei prezzi delle case e la casa di proprietà, tassi, dopo il 1933. Nelle contee più piccole in tutti gli Stati Uniti, stimiamo che l’HOLC ha impedito ai prezzi delle case di far cadere un altro 16 per cento e ha mantenuto circa l ‘ 11 per cento dei proprietari di case non agricole di perdere le loro case.,
Il New Deal ha portato a un’enorme espansione dell’attività governativa in un’ampia varietà di settori a tutti i livelli di governo, e posso coprire solo una parte della ricerca che abbiamo svolto qui.,16 la Nostra continua ricerca si è concentrata su quattro aree del New Deal: lavoro più approfondito sull’impatto della fattoria di spesa ed erogazione di programmi,17 mercato del lavoro,18 le risposte dei governi statali per la Grande Depressione e il New Deal, e ulteriori ricerche sul braccio e busto in custodia e dei mutui, che è uno dei temi affrontati in un NBER conferenza volume sulla storia economica della custodia.19