Lessons of LBJ’s War on Poverty (Italiano)

Prima di tutto, secondo le misure ufficiali, la povertà è diminuita drasticamente nei decenni successivi al discorso sulla Grande società di LBJ. Per i neri americani, il tasso di povertà è sceso di oltre 10 punti percentuali, e per i bianchi americani è sceso quasi altrettanto.

Non tutto questo è a causa della Grande Società, naturalmente; la fine del 1960 sono stati un momento di rapida crescita economica. Ma periodi successivi di crescita quasi altrettanto rapida non hanno portato a simili riduzioni della povertà.,

Ma le misure ufficiali di povertà non catturano l’intero quadro. Sebbene includano alcune fonti di reddito governativo, come la disoccupazione e la sicurezza sociale, ne escludono molte altre, compresi i pagamenti nell’ambito del credito d’imposta sul reddito e del credito d’imposta per bambini, buoni per l’alloggio, buoni pasto, Medicaid e così via. In altre parole, guardando la misura ufficiale di povertà per valutare la Grande Società lascia fuori molti di quegli stessi programmi.,

Pubblicità

Il Census Bureau ha creato la misura supplementare di povertà, così come vari altri parametri di riferimento, per ottenere un quadro migliore del numero di poveri americani. Ma fare confronti storici a lungo termine con questi metodi è complicato perché il tenore di vita utilizzato per impostare il tasso di povertà aumenta nel tempo., Una data quantità di cibo, riparo e altri beni materiali che sarebbero sembrati accettabili in qualche epoca passata potrebbe sembrare pietosa secondo gli standard odierni; che i nostri standard per il comfort materiale siano aumentati così tanto rende la Grande Società meno efficace di quanto non fosse realmente.

Gli economisti Richard Burkhauser, Kevin Corinth, James Elwell e Jeff Larrimore hanno tentato di risolvere questo problema. Hanno sviluppato la propria misura di povertà, che cerca di includere ogni beneficio governativo identificabile., Hanno quindi fissato la soglia di povertà in modo che il tasso nel 1963 sia molto vicino al tasso di povertà ufficiale all’epoca, che era di circa il 20%.

La misura di povertà di Burkhauser e dei suoi colleghi scende dal 19,5% nel 1963 al solo 2,3% nel 2017 — una riduzione enorme e molto più grande della diminuzione ufficiale. Gran parte della differenza tra il loro numero e il tasso ufficiale è dovuta all’inclusione di programmi di welfare come reddito., Anche quando escludono l’assicurazione sanitaria dai loro calcoli-perché l’aumento dei costi assicurativi potrebbe rappresentare un sovrapprezzo piuttosto che un reale miglioramento dell’assistenza sanitaria — il tasso di povertà scende al 4,6%.

La maggior parte del calo della misura degli economisti è avvenuta alla fine degli anni 1960 e 1970. È interessante notare che, sebbene il tasso di povertà ufficiale abbia smesso di cadere dopo il 1973, quando la crescita economica degli Stati Uniti ha rallentato, la misura dei ricercatori ha continuato a cadere negli anni’ 70, suggerendo che i programmi governativi,

In altre parole, prendendo una visione a volo d’uccello dell’economia, la Grande Società ha funzionato. La privazione materiale del tipo che era ancora comune nell’America della metà del secolo-una disperata mancanza di cibo, riparo e cure mediche di base — è molto più rara oggi. Questo è probabilmente uno dei motivi per cui i disordini politici di solito non esplodono in violenza come una volta.

Hai qualcosa da dire?

Condividi la tua opinione inviando una lettera all’Editore. Email [email protected] e si prega di includere il vostro nome completo, indirizzo e numero di telefono solo per la verifica., Le lettere sono limitate a 200 parole.

La lezione è che la ridistribuzione del governo funziona. Anche se alcuni programmi sociali sono stati mal progettati — per esempio, l’Aiuto alle famiglie con figli a carico programma probabilmente scoraggiato la gente dal lavoro-la maggior parte dei benefici del governo alleviare vero disagio. Su questa base, l’argomento conservatore che il benessere intrappola i poveri in povertà è semplicemente sbagliato.

Ovviamente, ciò non significa che il raddoppio dell’approccio di LBJ sia appropriato ora., La povertà moderna spesso riguarda più l’insicurezza, il rischio e la mancanza di dignità personale che le difficoltà materiali assolute. Affrontare questo problema richiederà approcci nuovi e innovativi per la riduzione della povertà. Ma i successi del passato e l’importanza dei programmi governativi per ridurre la povertà ai giorni nostri, devono essere riconosciuti.

Leave a Comment