Negli ultimi quattro anni, la remota regione sudanese del Darfur è stata teatro di un sanguinoso conflitto che ha portato alla morte di migliaia di persone e allo sfollamento di oltre due milioni di persone. Le Nazioni Unite l’hanno descritta come ” la peggiore crisi umanitaria del mondo “e il governo degli Stati Uniti l’ha definita” genocidio.”La violenza e la distruzione sono spesso paragonate al genocidio del 1994 in Ruanda.,
Questi tragici eventi hanno colpito la comunità internazionale e attirato l’attenzione dei media senza precedenti. Tuttavia, gran parte della copertura mediatica tende a seguire i modelli familiari di sensazionalizzazione della storia piuttosto che fornire un’analisi sfumata delle cause alla radice.
La tragedia del Darfur è stata spesso ridotta a immagini di miserabili rifugiati che vivono in condizioni squallide e racconti caricaturali di “arabi” che uccidono “musulmani africani neri.,”Inoltre, gran parte della copertura tende a perpetuare i vecchi (e facili) stereotipi sull’Africa come continente afflitto in modo univoco da guerre civili e instabilità.
Dietro i tragici eventi in Darfur c’è una storia complessa di disuguaglianze sociali profondamente radicate, una crisi ambientale e una competizione sulle risorse naturali, nozioni contrastanti di identità, la militarizzazione delle società rurali e, soprattutto, un problema cronico di malgoverno che ha afflitto il Sudan dalla sua indipendenza dal dominio coloniale britannico nel 1956.,
Darfur: Un profilo
La regione del Darfur si trova nella parte occidentale del Sudan (il più grande paese dell’Africa), vicino ai confini con la Libia, il Ciad e la Repubblica Centrafricana. La popolazione del Darfur è stata stimata nel 2002 a circa sei milioni, l’ottanta per cento dei quali vive nelle aree rurali.
All’inizio, è importante dissipare una serie di idee sbagliate che hanno caratterizzato la copertura mediatica del conflitto nel Darfur. Etichettarlo come uno tra “arabi” e “africani neri” è fuorviante., In realtà, non ci sono differenze razziali o religiose visibili tra le parti in conflitto nel Darfur. Tutte le parti coinvolte nel conflitto–siano esse “arabe” o “africane”–sono ugualmente indigene, ugualmente nere e ugualmente musulmane.
I darfuriani rappresentano una moltitudine di gruppi etnici e linguistici. Essi comprendono gruppi non di lingua araba come la Pelliccia, Masalit, Zaghawa, Tunjur, e Daju così come di lingua araba come Rizaiqat, Missairiyya, Ta’isha, Beni Helba, e Mahamid, solo per citarne alcuni (vedi mappa)., Ci sono anche un gran numero di africani occidentali, come Hausa, Fulani e Borno. Questi diversi gruppi sono dispersi tra loro e condividono caratteristiche fisiche e culturali simili.
Una lunga storia di migrazioni interne, mescolanze e matrimoni misti in Darfur hanno creato una notevole fluidità etnica: le etichette etniche sono spesso usate solo per comodità. Ad esempio, nel contesto del Darfur, per la maggior parte il termine “arabo” è usato come un’etichetta professionale piuttosto che etnica, poiché la maggior parte dei gruppi di lingua araba sono pastori., D’altra parte, la maggior parte dei gruppi non arabi sono agricoltori sedentari. Tuttavia, anche questi confini professionali sono spesso attraversati.
Per diversi secoli, la Pelliccia è stata il potere politico dominante nella regione, in particolare in epoca pre-coloniale. Nel diciassettesimo secolo stabilirono un regno che condivideva molte delle caratteristiche di altri stati musulmani nella cintura saheliana. (Il Sahel o cintura sudanica si riferisce alla regione a sud del deserto del Sahara, che si estende dall’Oceano Atlantico a ovest al bacino del Nilo a est.,) Dalla sua capitale Al-Fasher, il regno del Darfur stabilì ampi legami politici e commerciali con questi stati, così come con l’Egitto e il Nord Africa.
Il regno delle Pellicce rimase la principale potenza regionale fino a quando non fu distrutto nel 1874 dalle forze di Al-Zubair Rahmad, il commerciante e avventuriero sudanese del nord, che lo portò sotto l’amministrazione coloniale turco-egiziana (1820-1884).
Il dominio turco-egiziano fu rovesciato nel 1884 da un movimento revivalista islamico—noto come Mahdiyya—guidato da Muhammad Ahmad ibn Abdalla, che sosteneva di essere il Mahdi o il guidato., Molti darfuriani hanno sostenuto il Mahdiyya ed erano tra i suoi seguaci più fedeli. Infatti, il Khalifa ‘ Abdullahi, successore del Mahdi, era originario del Darfur.
Lo stato mahdista governò il Sudan fino al 1898 quando fu conquistato dagli eserciti anglo-egiziani. Dopo l’istituzione di un regime anglo-egiziano, il regno del Darfur è stato rianimato da Ali Dinar, un discendente della stirpe reale del regno precedente, e un generale nell’esercito mahdista.
Il Sultanato del Darfur rimase indipendente fino alla prima guerra mondiale., Tuttavia, come conseguenza dei legami di Ali Dinar con l’Impero ottomano durante la guerra, gli inglesi invasero e annessero il Darfur nel dominio anglo-egiziano nel 1916.
Dalla sua indipendenza nel 1956, il Sudan è stato tormentato da un susseguirsi di guerre civili e instabilità politica. Il conflitto del Darfur dovrebbe essere visto come parte di questa serie più ampia e continua di crisi sudanesi, con un conflitto che si estende da una parte all’altra del paese., La prima e la più nota di queste lotte fu il conflitto Nord-Sud, che si concluse con la firma dell’accordo di pace nel 2005 (dopo due round di combattimenti, 1955-1972 e 1983-2005). Conflitti regionali si sono verificati anche nelle montagne Nuba, nell’Alto Nilo Azzurro e nella regione di Beja nella parte orientale del paese.
Questi conflitti possono essere attribuiti alle disuguaglianze regionali, politiche ed economiche profondamente radicate che hanno persistito in tutta la storia coloniale e post-coloniale del Sudan., Queste disuguaglianze sono esemplificate dall’egemonia politica, economica e culturale di un piccolo gruppo di élite sudanesi di lingua araba che hanno detenuto il potere e sistematicamente emarginato i gruppi non arabi e non musulmani nelle periferie del paese.
Preludio al conflitto: L’ambiente
L’attuale conflitto nel Darfur è il prodotto di una combinazione esplosiva di fattori ambientali, politici ed economici., È risaputo che il degrado ambientale e la competizione per la riduzione delle risorse hanno svolto, e continuano a svolgere, un ruolo fondamentale nei conflitti comuni nei paesi del Sahel come Mali, Niger e Ciad. A questo proposito, il Darfur non fa eccezione.
La regione del Darfur è costituita da una serie di zone climatiche. La parte meridionale si trova all’interno della ricca savana, che riceve notevoli precipitazioni. La parte centrale è un altopiano dove la montagna di Jebel Marra domina il paesaggio. La parte settentrionale del Darfur è un deserto che si estende fino ai confini egiziano e libico.,
L’agricoltura agricola è la principale attività economica della maggioranza della popolazione. La coltivazione dipende fortemente dalle precipitazioni e dalla fertilità del terreno, rendendo la popolazione vulnerabile ai cambiamenti climatici e ai disastri naturali. In particolare negli anni 1980 e 1990, la siccità, la desertificazione e la crescita della popolazione si sono combinate per produrre un forte calo della produzione alimentare e con essa una diffusa carestia.
Anche al centro della competizione sulle risorse è la questione della proprietà della terra., Il sistema di possesso della terra in Darfur si è evoluto nel corso di diversi secoli, producendo un attuale insieme ibrido di pratiche che hanno la tendenza ad aumentare le tensioni intercomunali. Sotto il regno delle pellicce, la proprietà della terra era basata sul sistema Hakura. Il termine deriva dall’arabo Hikr, che significa proprietà.
Secondo questo sistema, ogni gruppo è stato dato un Hakura, o Dar, che è considerato come la proprietà di tutta la comunità. Il capo locale era il custode del Dar ed era responsabile della sua assegnazione ai membri del suo gruppo per la coltivazione. Il Dar era venerato dalla gente del Darfur., L’appartenenza a un Dar divenne parte integrante dell’identità della persona. Allo stesso tempo, i successivi governanti del Darfur assegnarono terreni a individui specifici—come alti funzionari del regno-per la proprietà personale.
Sotto il dominio coloniale britannico, il sistema di possesso della terra è stato modificato per adattarsi al sistema di dominio indiretto o quello che veniva chiamato amministrazione nativa. Come in altre parti dell’Africa, i funzionari coloniali del Darfur trovarono conveniente supporre che i capi locali avessero definito l’autorità sui gruppi etnici e la giurisdizione sul territorio corrispondente., Quindi, l’applicazione dell’amministrazione nativa ha comportato l’assegnazione a ciascun gruppo di territori specifici. Ai capi locali fu quindi data l’autorità di assegnare terreni ai residenti.
Sia il sistema di possesso della terra che l’amministrazione nativa subirono importanti cambiamenti durante il periodo post-coloniale. I governanti sudanesi dopo l’indipendenza consideravano l’amministrazione nativa come un sistema arcaico che faceva parte dell’eredità coloniale e gradualmente lo smantellarono.
Soprattutto, queste politiche hanno portato all’erosione dell’autorità dei capi., A loro volta, le modifiche al sistema fondiario hanno diminuito la loro capacità di risolvere le controversie intercomunali.
Pastori e sedentari
Il conflitto tra pastori e agricoltori sedentari, causato in parte dalle pressioni ambientali e dal cambiamento dei modelli di proprietà della terra, è stata una causa importante della violenza del Darfur.
Il nomadismo pastorale è il principale mezzo di sostentamento per molti darfuriani. Uno dei gruppi di bestiame più importanti in questa regione è il Baqqara di lingua araba, che sono sparsi tra le province di Kordofan e Darfur., I Baqqara sono costituiti da diversi gruppi etnici come i Ta’isha, Rizaiqat, Beni Helba, Misairiyya e altri.
La regione desertica del Darfur settentrionale è abitata da nomadi proprietari di cammelli che erano conosciuti localmente come abbala (proprietari di cammelli). I nomadi non facevano parte del sistema hakura. Quindi, i nomadi dovevano fare affidamento sui diritti consuetudinari per migrare e pascolare i loro animali in aree dominate dagli agricoltori., Mentre i nomadi si muovevano tra il nord e il sud della regione, accordi specifici per le rotte degli animali sono stati fatti dai loro leader e da quelli delle comunità agricole, e questi accordi sono stati sanzionati dal governo.
Il sistema ha funzionato per decenni fino alla siccità degli anni ‘ 80. Con il cambiamento del clima, le date previste per la raccolta delle colture sono diventate imprevedibili e molti agricoltori hanno iniziato a passare alla zootecnia e hanno bisogno di pascoli.,
Allo stesso tempo, anche i pastori sentivano gli effetti della siccità mentre i pascoli nel Darfur settentrionale si riducevano considerevolmente. Di fronte a questa situazione, i nomadi cammelli insistettero nel mantenere gli accordi tradizionali, che divennero fonte di grandi scontri.
La lotta per la diminuzione delle risorse nel 1980 ha portato a diversi scontri tra pastori e agricoltori. Questi tipi di litigi non erano affatto nuovi, poiché erano scoppiati più volte durante i periodi coloniale e post-coloniale., Per molti anni, entrambi i gruppi hanno impiegato una varietà di meccanismi per risolvere questi conflitti. Questi meccanismi erano basati su costumi e pratiche locali, come il Judiyya o la mediazione, l’amministrazione nativa, le feste tribali, i matrimoni misti tra diversi gruppi etnici e lo scambio di doni.
Uno dei meccanismi più importanti per la risoluzione dei conflitti era la conferenza tribale, che di solito era organizzata dai capi locali dopo incidenti violenti. Tuttavia, l’abolizione del sistema di amministrazione nativa ha inflitto un duro colpo a queste tradizioni., Inoltre, i successivi governanti sudanesi a Khartoum iniziarono a manipolare questi conflitti a proprio vantaggio.
Tensioni etniche e confini porosi
Il degrado ambientale e la competizione sulle risorse possono essere intesi come cause principali del conflitto comune nel Darfur, ma la carneficina in corso è anche il prodotto di una lunga storia di emarginazione etnica e manipolazione da parte delle élite al potere del Sudan.
I governi post-coloniali erano dominati dalle élite di lingua araba della parte centrale e settentrionale del paese., Oltre a concentrare lo sviluppo economico nelle loro regioni d’origine, queste élite hanno cercato di forgiare un’identità nazionale basata sull’arabismo e sull’Islam. Queste politiche hanno generato una tenace resistenza da parte dei gruppi non arabi e non musulmani nella regione emarginata del Sud, i Monti Nuba e la regione del Mar Rosso.
Un certo numero di movimenti ribelli regionali ed etniche emerse nel 1950 e il 1960, in particolare nel Sud, dove una guerra civile infuriò per diversi decenni., In Darfur, un’organizzazione chiamata Darfur Development Front è stata costituita a metà degli anni 1960 per sostenere le richieste della regione per lo sviluppo economico e una maggiore autonomia, ma è rimasto un movimento relativamente piccolo. Tuttavia, un forte senso di privazione ha continuato a prevalere tra i darfuriani e ha continuato a modellare le loro relazioni con i governi di Khartoum.
Se le tensioni interne non fossero sufficienti, il Darfur ha sofferto anche dell’instabilità e dei conflitti che hanno afflitto i suoi vicini, in particolare il Ciad e la Libia., Un certo numero di gruppi etnici del Darfur come Zaghawa, Masalit e Mahiriyya vivono anche in Ciad, il che ha reso più facile la diffusione dei conflitti attraverso i confini.
Confini porosi e etnicamente intrecciati hanno colpito il Darfur durante le guerre civili ciadiane degli anni ‘ 80, in cui la Libia è stata pesantemente coinvolta. Oltre a montare una serie di avventure militari in Ciad, la Libia ha sostenuto varie fazioni ciadiane che hanno usato il Darfur come base posteriore, saccheggiando agricoltori e allevatori locali e versando grandi quantità di armi nella regione.,
Inoltre, Mu’mar Gheddafi della Libia aveva un progetto ambizioso nella regione, che prevedeva la creazione di quella che chiamava una “Cintura araba” in tutta l’Africa saheliana. Il suo obiettivo era quello di garantire l’egemonia della Libia nella regione.
Lo schema prevedeva il reclutamento e l’armamento di gruppi di lingua araba e tuareg scontenti nel Sahel in quella che divenne nota come la “Legione islamica” come la punta di lancia dell’offensiva libica in Ciad. Alcuni membri della legione provenivano anche dai pastori di lingua araba del Darfur.