L ‘ 11 settembre ha segnato la fine dell’era della geopolitica e l’avvento di una nuova era—l’era della politica globale. La sfida che i politici statunitensi devono affrontare oggi è riconoscere quel cambiamento fondamentale nella politica mondiale e usare il potere militare, economico e politico senza rivali dell’America per creare un ambiente internazionale favorevole ai suoi interessi e valori.
Per gran parte del 20 ° secolo, la geopolitica ha guidato la politica estera americana., I presidenti successivi hanno cercato di impedire a qualsiasi singolo paese di dominare i centri di potere strategico in Europa e in Asia. A tal fine gli Stati Uniti hanno combattuto due guerre mondiali e portato avanti la sua guerra fredda di quattro decenni con l’Unione Sovietica. Il crollo dell’impero sovietico pose fine all’ultima seria sfida per il dominio territoriale sull’Eurasia. L’obiettivo primario della politica estera americana è stato raggiunto.
Durante gli anni 1990, la politica estera americana si concentrò sul consolidamento del suo successo., Insieme ai suoi alleati europei, gli Stati Uniti si proponevano di creare, per la prima volta nella storia, un’Europa pacifica, indivisa e democratica. Questo sforzo è ora quasi completo. L’Unione europea—che comprenderà la maggior parte dell’Europa con la prevista adesione di 10 nuovi membri nel 2004—è diventata il punto focale della politica europea su una vasta gamma di questioni. L’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico si è evoluta da un’alleanza di difesa collettiva nella principale istituzione di sicurezza europea. Si sta forgiando una nuova relazione con la Russia.,
I progressi sono stati più lenti, anche se ancora significativi, in Asia. Le relazioni degli Stati Uniti con i suoi due principali partner regionali, Giappone e Corea del Sud, rimangono il fondamento della stabilità regionale. La democrazia sta mettendo radici in Corea del Sud, Filippine, Indonesia e Taiwan. L’impegno degli Stati Uniti con la Cina sta lentamente legando una Pechino economicamente in aumento nell’economia globale.
Il successo della politica americana negli ultimi dieci anni significa che nessuna potenza—non la Russia, non la Germania, non un’Europa unita, e non la Cina o il Giappone—rappresenta oggi una minaccia egemonica per l’Eurasia., In questa nuova era, la politica estera americana non sarà più perno sulla geografia. Invece, sarà definito dalla combinazione del potere senza rivali dell’America negli affari mondiali e dell’ampia e crescente globalizzazione della politica mondiale.
L’unica potenza globale
Gli Stati Uniti sono oggi l’unica potenza veramente globale. La sua portata militare—sia a terra, in mare, o in aria-si estende ad ogni punto del globo. La sua prodezza economica alimenta il commercio e l’industria mondiali., Il suo fascino politico e culturale—quello che Joseph Nye ha chiamato soft power-è così ampio che la maggior parte delle istituzioni internazionali riflettono gli interessi americani. La posizione dell’America nel mondo è unica-nessun altro paese nella storia si è mai avvicinato.
Ma la posizione esaltata dell’America è sostenibile? Militarmente, il vasto divario tra gli Stati Uniti e tutti gli altri sta crescendo. Mentre la spesa per la difesa nella maggior parte degli altri paesi sta diminuendo, la spesa per la difesa degli Stati Uniti sta aumentando rapidamente. L’aumento richiesto di quest’anno nella spesa per la difesa è maggiore dell’intero budget della difesa cinese., Soprattutto, l’America può permettersi di spendere di più. La spesa per la difesa prende una quota minore del prodotto interno lordo degli Stati Uniti rispetto a un decennio fa—e anche gli aumenti previsti dall’amministrazione Bush produrranno un budget complessivo pari a circa il 3,5% del PIL, circa la metà dei massimi della Guerra fredda. C’è poca prospettiva che qualsiasi paese o gruppo di paesi dedichi le risorse necessarie per iniziare a competere militarmente con gli Stati Uniti, per non parlare di superarlo.,
Economicamente, gli Stati Uniti potrebbero non ampliare il proprio vantaggio rispetto ai loro concorrenti, ma non è nemmeno probabile che restino indietro. L’economia degli Stati Uniti si è dimostrata almeno abile quanto i suoi principali concorrenti nel realizzare i guadagni di produttività resi possibili dalla tecnologia dell’informazione. L’Europa e il Giappone affrontano gravi sfide demografiche mentre le loro popolazioni invecchiano rapidamente, creando probabili carenze di manodopera e gravi pressioni di bilancio., La Cina si sta modernizzando rapidamente, e la Russia potrebbe aver girato l’angolo, ma le loro economie oggi sono paragonabili in termini di produzione a quelle di Italia e Belgio—e devono ancora sviluppare un’infrastruttura politica in grado di sostenere una crescita economica sostenuta.
Che ci porta alla questione di come trasformare questo potere indiscusso in influenza. Se non impiegato abilmente, superiorità militare ed economica dell’America può generare risentimento, anche tra i suoi amici., Una crescente percezione che Washington si preoccupa solo dei propri interessi ed è disposta a usare i suoi muscoli per farsi strada ha alimentato un preoccupante divario tra gli atteggiamenti statunitensi ed europei. Le élite europee criticano sempre più gli Stati Uniti come moralmente, socialmente e culturalmente retrogradi, specialmente nel suo percepito abbraccio alla pena di morte, al capitalismo predatorio, al fast food e all’intrattenimento di massa., L’Europa ha anche iniziato a esercitare muscoli diplomatici nelle istituzioni internazionali e in altre arene, cercando di creare nuovi regimi internazionali progettati per limitare il ricorso dell’America al suo duro potere.
La sostenibilità del potere americano dipende in ultima analisi dalla misura in cui altri credono che sia impiegato non solo negli interessi degli Stati Uniti, ma anche nei loro interessi., In seguito alla sua vittoria nella seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti hanno guidato lo sforzo di creare non solo delle nuove istituzioni di sicurezza, come le Nazioni Unite e della NATO, ma anche nuovi regimi per promuovere la ripresa economica, lo sviluppo e la prosperità, come il Piano Marshall, il sistema monetario di Bretton Woods, e l’Accordo Generale sul Commercio e le Tariffe per promuovere il libero scambio. Queste istituzioni e accordi hanno conservato ed esteso il potere americano-ma in un modo che ha beneficiato tutti coloro che hanno partecipato. La sfida per gli Stati Uniti è fare lo stesso oggi.,
Globalizzazione
La globalizzazione non è solo un fenomeno economico, ma anche politico, culturale, militare e ambientale. Né la globalizzazione è nuova; le reti di interdipendenza che attraversano i continenti stavano aumentando rapidamente nei decenni precedenti la prima guerra mondiale, poiché il motore a vapore e il telegrafo riducevano i costi di trasporto e informazione. Ciò che distingue oggi la globalizzazione è la velocità e il volume dei contatti transfrontalieri.,
I profeti della globalizzazione hanno strombazzato i suoi benefici, in particolare come l’aumento del flusso di beni, servizi e capitali attraverso le frontiere possa stimolare l’attività economica e migliorare la prosperità. Nel corso degli anni ’90 le economie più globalizzate sono cresciute in media del 5% all’anno, mentre le economie meno globalizzate si sono contratte in media dell’ 1% all’anno. La diffusione di idee e informazioni attraverso Internet e altri media globali ha ampliato gli orizzonti culturali e ha permesso alle persone di tutto il mondo di sfidare i governanti autocratici e promuovere la causa dei diritti umani e della democrazia., La globalizzazione può anche ridurre le possibilità di guerra. Temendo che la guerra con il Pakistan avrebbe interrotto i loro legami con le multinazionali statunitensi, il potente settore elettronico indiano ha premuto con successo New Delhi a metà del 2002 per deescalate il suo conflitto con il Pakistan.
Ma la globalizzazione porta anche nuovi terribili pericoli. Una manciata di uomini da metà del mondo può dirottare quattro aerei di linea commerciali e sbatterli in simboli chiave del potere americano, uccidendo migliaia. Un hacker nelle Filippine può chiudere Internet e interrompere l’e-commerce migliaia di miglia di distanza., Gli speculatori possono produrre una corsa sulla valuta thailandese, immergendo la Russia e il Brasile in recessione, derubando gli esportatori americani dei mercati e costando posti di lavoro americani. I gas serra che si accumulano nell’atmosfera nelle economie in forte espansione possono aumentare le temperature globali, probabilmente inondando le pianure costiere e trasformando i prati di montagna in deserti.
Peggio, per gli Stati Uniti, è che il suo potere lo rende una calamita per il terrorismo. Come ha sostenuto Richard Betts, il potere americano ” anima sia gli scopi dei terroristi che la loro scelta tattica…., Il potere politico e culturale rende gli Stati Uniti un bersaglio per coloro che lo incolpano per i loro problemi. Allo stesso tempo, il potere economico e militare americano impedisce loro di resistere o vendicarsi contro gli Stati Uniti alle proprie condizioni. Per colpire l ” unica superpotenza richiede modalità non convenzionali di forza e tattiche offrono speranza ai deboli che possono lavorare la loro volontà, nonostante il loro deficit complessivo di potere.,”Peggio ancora, altri paesi deboli potrebbero decidere di acquistare la loro sicurezza chiudendo un occhio sulle attività terroristiche sul loro suolo, aumentando così il rischio per gli Stati Uniti.
Americanisti contro globalisti: L’utilità del potere
Gran parte del dibattito di politica estera negli Stati Uniti oggi ruota intorno alle valutazioni dell’importanza fondamentale del primato americano e della globalizzazione. Gli americanisti, così chiamati perché enfatizzano il primato americano, vedono un mondo in cui gli Stati Uniti possono usare il loro potere predominante per farsi strada, indipendentemente da ciò che gli altri vogliono., Essi credono che gli Stati Uniti devono convocare la volontà di andare da soli, se necessario. I globalisti sottolineano la globalizzazione. Vedono un mondo che sfida le soluzioni unilaterali degli Stati Uniti e richiede invece la cooperazione internazionale. Mettono in guardia dal pensare che l’America possa farcela da sola.
Gli americanisti vedono due grandi virtù nel primato americano. In primo luogo, consente agli Stati Uniti di fissare i propri obiettivi di politica estera e di raggiungerli senza fare affidamento su altri., Il risultato è una preferenza per un’azione unilaterale, non vincolata da accordi o istituzioni internazionali che altrimenti vincolerebbero la capacità di agire dell’America. Come dice Charles Krauthammer, ” Un Regno senza precedenti dominante States…is nella posizione unica di essere in grado di modellare la propria politica estera. Dopo un decennio in cui Prometeo giocava a pigmeo, il primo compito della nuova amministrazione è proprio quello di riaffermare la libertà d’azione americana.”Le opinioni, le preferenze e gli interessi di alleati, amici o chiunque altro non dovrebbero quindi avere alcuna influenza sull’azione americana.,
In secondo luogo, poiché il potere americano consente agli Stati Uniti di perseguire i propri interessi a suo piacimento, la politica estera americana dovrebbe cercare di mantenere, estendere e rafforzare quella relativa posizione di potere. Come il presidente Bush ha detto laureandosi West Point cadets lo scorso giugno, ” L’America ha, e intende mantenere, la forza militare oltre la sfida, rendendo così le gare destabilizzanti di armi di altre epoche inutili, e limitando le rivalità al commercio e altre attività di pace.,”In altre parole, gli Stati Uniti possono raggiungere i loro obiettivi politici al meglio se possono impedire ad altri di acquisire il potere necessario per opporsi efficacemente quando gli interessi si scontrano. È una buona definizione di ciò che costituirebbe un impero americano come si può ottenere.
Al contrario, i globalisti sottolineano come la globalizzazione limiti e trasformi la capacità dell’America di usare il suo potere per influenzare gli eventi all’estero. In fondo, le sfide e le opportunità create dalle forze della globalizzazione non sono suscettibili all’America che agisce da sola., La lotta contro la diffusione delle malattie infettive, la prevenzione della diffusione delle armi di distruzione di massa, la sconfitta del terrorismo, l’accesso ai mercati aperti, la tutela dei diritti umani, la promozione della democrazia e la salvaguardia dell’ambiente richiedono la cooperazione di altri paesi. Come il primo ministro britannico Tony Blair ha detto succintamente dopo gli attacchi dell ‘ 11 settembre, “siamo tutti internazionalisti ora.”
Ma, sostengono i globalisti, non è semplicemente che la natura delle questioni derivanti dalla globalizzazione limita la portata del potere americano e costringe la cooperazione internazionale., La globalizzazione trasforma la natura stessa del potere. Nessuno ha affrontato questo problema più pensieroso di Joseph Nye nel suo ultimo libro, Il paradosso del potere americano. Come spiega Nye, ” il potere oggi è distribuito tra i paesi in uno schema che assomiglia a un complesso gioco di scacchi tridimensionale.”Una dimensione è il potere militare, dove gli Stati Uniti godono di un vantaggio senza rivali, e la distribuzione dell’energia è quindi unipolare. La seconda dimensione è economica, dove il potere tra gli Stati Uniti, l’Europa e il Giappone è distribuito più equamente., La terza dimensione sono le relazioni transnazionali, dove il potere è ampiamente disperso e essenzialmente al di fuori del controllo del governo. Questo è il regno degli attori non statali-dalle multinazionali e dai gestori di denaro alle organizzazioni terroristiche e ai sindacati del crimine alle organizzazioni non governative e ai media internazionali. ” Coloro che raccomandano una politica estera egemonica americana”, conclude Nye, ” si affidano a un’analisi tristemente inadeguata., Quando si è in un gioco tridimensionale, si perde se ci si concentra sulla scheda militare interstatale e non riescono a notare le altre schede e le connessioni verticali tra di loro.”
Chi ha ragione?
Sia gli americanisti che i globalisti hanno ragione in modi importanti. Prendi prima gli americanisti. Nonostante la globalizzazione, il potere rimane la moneta del regno nella politica internazionale. Cinque decenni di concertazione negli Stati Uniti, e gli sforzi alleati possono aver trasformato l’Europa in una zona kantiana di pace perpetua dove lo stato di diritto ha trionfato, ma in gran parte del resto del mondo la forza militare continua a dominare. È vero, nessun paese, nemmeno la Cina, rappresenta la minaccia geostrategica per gli Stati Uniti che prima la Germania e poi l’Unione Sovietica hanno fatto nel secolo precedente. Tuttavia, le minacce di ordine minore abbondano, da Pyongyang a Teheran a Baghdad, e il potere militare ed economico statunitense sarà necessario per contenerle, se non estinguerle., Più in generale, lo stato di diritto richiede più che semplicemente codificare regole di comportamento. Richiede anche la volontà e la capacità di farle rispettare. Ma questo requisito, come Mancur Olson ha dimostrato anni fa, si imbatte in un problema fondamentale di azione collettiva – se i potenziali costi dell’azione sono grandi e i benefici ampiamente condivisi, pochi saranno disposti a sostenere i costi. È qui che il potere schiacciante, e la concomitante volontà e capacità di fornire beni pubblici globali, fanno la differenza cruciale., Quindi, senza il primato americano – o qualcosa di simile-è dubbio che lo stato di diritto possa essere sostenuto.
La saggia applicazione del primato americano può promuovere i valori e gli interessi degli Stati Uniti. L’uso (o la minaccia) dell’esercito americano potrebbe sfrattare le truppe irachene dal Kuwait, convincere la giunta militare di Haiti a cedere il potere, porre fine alle atrocità serbe in Kosovo e rompere la presa di al – Qaida sull’Afghanistan. Né il primato americano avanza solo gli interessi e i valori degli Stati Uniti., Come l’unico paese disposto e in grado di rompere deadlock e impasse che impediscono progressi su questioni di promuovere la pace nei Balcani, Irlanda del Nord, e il Medio Oriente per preservare la stabilità finanziaria in tutto il mondo, gli Stati Uniti spesso avanza gli interessi della maggior parte degli altri stati democratici pure. Spesso, gli Stati Uniti sono esattamente ciò che Madeleine Albright ha detto che era—la nazione indispensabile che permette di mobilitare il mondo in un’azione efficace.
E gli Stati Uniti differiscono dagli altri paesi., Unico tra le egemoni del passato nel non cercare di espandere il suo potere attraverso guadagni territoriali, è anche unico tra i suoi contemporanei. Il suo primato e gli interessi globali spingono altri a cercare la sua assistenza nell’affrontare i loro problemi e a risentirsi per essersi intromessi nei loro affari. L’ambivalenza che il mondo prova sull’impegno americano—così come la natura unica di quell’impegno—rende imperativo che gli Stati Uniti non scambino la condotta della politica estera per una competizione di popolarità. Fare la cosa giusta potrebbe non essere sempre popolare, ma è comunque di vitale importanza.,
Ma i globalisti hanno ragione che mentre l’America è potente, non è onnipotente. Molto più capace della maggior parte dei paesi di proteggersi dalle conseguenze perniciose della globalizzazione, non è affatto invulnerabile. Alcuni problemi cruciali sfidano soluzioni unilaterali. Il riscaldamento globale è forse il caso più ovvio, ma altri includono fermare la diffusione di armi di distruzione di massa e combattere il terrorismo globale. In altri casi, come proteggere la patria americana da attacchi terroristici, un’azione unilaterale può ridurre ma non eliminare i rischi.,
Allo stesso modo, il potere americano unilaterale potrebbe non essere sufficiente a sostenere i benefici della globalizzazione. La globalizzazione non è irreversibile. La prima guerra mondiale, la Rivoluzione russa e la Grande Depressione si combinarono per strangolare le interazioni economiche e sociali emerse all’inizio del 20 ° secolo. La globalizzazione economica oggi poggia su una intricata rete di commercio internazionale e istituzioni finanziarie. Estendere, sviluppare e migliorare queste istituzioni richiede la cooperazione di altri. Senza di essa, i benefici della globalizzazione, che aiutano a sottoscrivere il potere americano, potrebbero erodere.,
La globalizzazione ha notevolmente ampliato l’agenda di politica estera americana. Le malattie infettive, la povertà e la cattiva gestione non solo offendono la nostra sensibilità morale, ma rappresentano anche potenziali nuove minacce alla sicurezza. Gli stati falliti e falliti mettono in pericolo non solo i propri cittadini, ma anche gli americani. Se gli Stati Uniti non riescono a trovare il modo di incoraggiare la prosperità e il buon governo, corrono il rischio di vedere moltiplicare le minacce alla sua sicurezza. Alla fine potrebbe trovarsi danneggiato non dagli orsi nei boschi, ma da sciami di piccoli parassiti.,
Infine, la cooperazione può prolungare la vita del primato americano. Lavorare con gli altri può distribuire i costi dell’azione su una più ampia gamma di attori, consentendo agli Stati Uniti di fare di più con meno. Creando regimi e organizzazioni internazionali Washington può infondere i suoi interessi e valori in istituzioni che plasmeranno e vincoleranno i paesi per decenni, indipendentemente dalle vicissitudini del potere americano. E la cooperazione può costruire legami con altri paesi, diminuendo le possibilità di tattiche culturali e politiche che possono nel corso degli anni indebolire il potere degli Stati Uniti.,
Implicazioni per la politica estera americana
Sia gli americanisti che i globalisti comprendono le verità essenziali sul mondo di oggi. Il potere continua a contare, ma il potere da solo spesso non sarà sufficiente per raggiungere i nostri obiettivi. Un internazionalismo americano pragmatico riconoscerebbe che non abbiamo bisogno di scegliere tra queste due verità. Entrambi dovrebbero guidare la politica estera americana.
Ma cosa dovrebbe cercare di realizzare l’America all’estero? Il primo obiettivo indiscutibile deve essere quello di salvaguardare e migliorare la nostra libertà, sicurezza e prosperità. La domanda è come., Nella nuova era della politica globale, il modo migliore per raggiungere questi obiettivi è promuovere un ordine internazionale basato sulla democrazia, i diritti umani e la libera impresa—per estendere la zona di pace e prosperità che gli Stati Uniti hanno contribuito a stabilire in Europa a tutte le altre regioni del mondo. In altre parole, gli Stati Uniti devono integrare i non abbienti del mondo nell’Occidente globalizzato. Perseguire questo obiettivo non è carità. Creare un ordine internazionale in cui più persone siano libere e prospere è profondamente nell’interesse personale dell’America., In un mondo di democrazie di mercato, l’America e gli americani sono suscettibili di essere sia più prospera e più sicuro. In un mondo del genere è più probabile che realizziamo la promessa della globalizzazione riducendo al minimo i suoi pericoli.
Garantire che un impegno per la democrazia e l’apertura dei mercati trionfa su scala globale comporta quattro strategie generali. In primo luogo, è necessario sostenere e rafforzare le basi del potere americano. Ciò, soprattutto, richiede che i fondamentali dell’economia della nazione rimangano solidi. È importante non spendere oggi ciò di cui il paese potrebbe aver bisogno domani., Richiede anche il mantenimento del vantaggio militare americano, sia tecnologicamente che in termini di capacità complessiva di portare la forza in un momento e luogo di propria scelta americana. E richiede un impegno diplomatico persistente da parte di Washington per dimostrare la consapevolezza che ciò che accade all’estero e conta per gli altri può anche avere un profondo impatto sulla sicurezza e la prosperità a casa.
In secondo luogo, la politica degli Stati Uniti dovrebbe cercare di estendere e adattare istituzioni e accordi internazionali comprovati. La recente trasformazione della NATO ne è un esempio lampante., Nel corso degli anni ‘ 90, l’organizzazione di difesa collettiva che aveva salvaguardato l’integrità territoriale dei suoi membri contro l’Unione Sovietica per quattro decenni ha gradualmente assunto un nuovo ruolo: fornire sicurezza ad ogni stato e ai suoi cittadini in un’area del nord Atlantico sempre più ampia. Prendendo l’iniziativa di stabilizzare le regioni in conflitto come i Balcani, così come aprendo le sue porte a nuovi membri, la NATO ha iniziato a fare per l’est europeo ciò che aveva fatto per l’occidente europeo. Anche il sistema commerciale mondiale è maturo per il cambiamento., Le barriere al libero flusso di merci, capitali e servizi sono costantemente diminuite nel corso degli anni e sempre più paesi hanno aderito al regime di libero scambio. Ora è il momento di abbassare le barriere più perniciose, in particolare quelle per i beni agricoli, e portare i paesi poveri nel sistema economico globale.In terzo luogo, la politica degli Stati Uniti dovrebbe imporre il rispetto degli accordi internazionali esistenti e rafforzare la capacità delle istituzioni di monitorare e imporre la conformità., Troppi favoriscono la negoziazione di nuove regole o di nuove istituzioni per il loro bene, e troppo pochi prestano attenzione ad assicurarsi che le nuove regole siano rispettate e che le nuove istituzioni funzionino in modo efficace. L’Iraq è un esempio calzante. Anche se si ritiene che l’Iraq possa essere contenuto e scoraggiato e che quindi un cambio di regime forzato non sia né necessario né consigliabile, il rifiuto di Baghdad di rispettare le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (compresi i termini critici della risoluzione sul cessate il fuoco della guerra del Golfo) significa che la minaccia e l’eventuale uso della forza devono essere in gioco., La volontà di usare la forza è senza dubbio necessaria (anche se non sufficiente) per convincere Saddam Hussein a consentire agli ispettori delle Nazioni Unite di rientrare in Iraq e consentire loro di eseguire il mandato della comunità internazionale. Se si rifiuta, gli Stati Uniti devono essere pronti a usare la forza, preferibilmente con gli altri, ma da soli, se necessario, per costringere la conformità. Il cattivo comportamento che non produce conseguenze viene emulato.
Finalmente, U. S., la politica deve assumere un ruolo guida nella creazione di istituzioni e di accordi internazionali efficaci per affrontare le nuove sfide, in particolare quelle derivanti dal lato negativo della globalizzazione. Gli Stati Uniti devono guidare non solo perché da soli possono aiutare la comunità internazionale a superare i suoi problemi di azione collettiva, ma perché è più probabile che venga ferita dall’inazione. A titolo di esempio, un sistema internazionale per la segnalazione e il monitoraggio della ricerca in agenti patogeni pericolosi potrebbe fornire un allarme precoce se i biotecnologi creano tali agenti patogeni deliberatamente o inavvertitamente.,
Come queste strategie chiariscono, promuovere un ordine internazionale basato sulle democrazie di mercato richiederà agli Stati Uniti di guidare e ascoltare, di dare e di prendere. Sostenere che la politica estera americana dovrebbe essere unilaterale o multilaterale significa ipotizzare una scelta falsa e confondere i mezzi con i fini. L’unilateralismo può essere usato bene o male., Il difetto nella decisione dell’amministrazione Bush di ritirare gli Stati Uniti dal Trattato di Kyoto non è stato tanto che Washington ha fatto la sua strada—anche se il modo perentorio del ritiro ha massimizzato i cattivi sentimenti—ma che non è riuscito a proporre una strategia migliore per affrontare un aumento delle temperature globali che i suoi stessi scienziati dell’EPA riconoscono. In questo caso, ciò che serve non è più multilateralismo, ma un’azione più unilaterale da parte degli Stati Uniti per ridurre le emissioni di gas a effetto serra., Allo stesso modo, il multilateralismo può produrre un moderno trattato Kellogg-Briand con la stessa facilità con cui produce una coalizione della guerra del Golfo o un’Organizzazione mondiale del commercio.
La politica estera degli Stati Uniti può promuovere un ordine mondiale liberale nella nuova era della politica globale? In molti modi non ha altra scelta. Gli effetti perniciosi della globalizzazione, che consentono a piccoli gruppi di persone di infliggere gravi danni, rendono essenziale creare una comunità mondiale che condivida i valori americani., Ma ci sono anche buone ragioni per credere che gli Stati Uniti possano riuscire a integrare il resto del mondo nell’ordine del mondo occidentale. Subito dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti forgiarono una serie di audaci accordi politici, economici e militari che fecero alleati di ex nemici e prepararono il terreno per la vittoria nell’era della geopolitica. I responsabili politici degli Stati Uniti all’epoca avevano una visione ampia degli interessi americani e capivano che i loro sforzi sarebbero stati inutili se i partner americani non li avessero visti nell’interesse di tutti. UNITI., i politici nell’era della politica globale devono fare altrettanto.