Significativamente, questi cambiamenti si sono verificati mentre la fiducia nel governo e l’approvazione del Congresso siedono ai minimi storici. Quindi, come alcuni hanno sostenuto, l’America sta affrontando la morte del suo sistema partitico?
Come scienziato politico, posso offrire un chiaro “no.”
Perché feste?,
Come tutte le democrazie – e alcune autocrazie – gli Stati Uniti avranno sempre partiti. Sono necessari e inevitabili per due motivi.
In primo luogo, facilitano la rappresentazione collettiva degli interessi individuali.
I partiti affrontano una questione importante nelle democrazie: le persone hanno la libertà di chiedere al governo di fare le cose, ma la voce di ogni singolo individuo è silenziosa. Le parti amplificano le singole voci combinandole in un messaggio più forte e coeso.
Tale input organizzato è necessario per una governance ragionevolmente efficace, che impedisce la ribellione., Come ha scritto il famoso politologo E. E. Schattschneider nel suo libro del 1942, “Party Government”, ” La democrazia moderna è impensabile se non in termini di partiti.”
In secondo luogo, in particolare tra gli elettori con poca conoscenza politica, l’identificazione del partito semplifica il voto. Un elettore può non sapere nulla sui candidati il giorno delle elezioni, ma può usare la loro identificazione del partito per prendere una decisione ragionevole.
Anche se molti americani trovano i partiti imperfetti, li usano. Senza i partiti, la democrazia non potrebbe funzionare.
Perché due parti?,
Allo stesso modo, il sistema bipartitico sopravviverà, indipendentemente dalle turbolenze politiche. Questo è il risultato di come gli Stati Uniti eleggono i leader.
Nella stragrande maggioranza delle sue elezioni legislative congressuali, governative e statali, l’America utilizza un sistema chiamato pluralità distrettuale a membro singolo, il che significa che ogni elezione produce un solo vincitore.
Poiché gli elettori generalmente non desiderano “sprecare” un voto, si concentrano sul loro candidato eleggibile più preferito.,
Poiché in un sistema bipartitico i partiti maggiori cercano di fare appello a larghe coalizioni per massimizzare l’eleggibilità, questo è quasi sempre un repubblicano o un democratico. Non è quasi mai un candidato di terze parti, che l’elettore potrebbe effettivamente preferire. I candidati e i loro ricchi sostenitori riconoscono questo, e quindi si alleano con i principali partiti piuttosto che crearne un terzo.
Un rapido sguardo alla storia degli Stati Uniti dimostra l’inevitabilità di queste forze.,
Gli stessi fondatori della repubblica che si opponevano al fazionalismo crearono il Partito federalista per sostenere un forte governo nazionale e opporsi al Partito antifederalista, che favoriva un governo decentralizzato.
Quando la questione della supremazia federale fu risolta, gli anti-federalisti furono sostituiti dal Partito democratico-repubblicano, che sosteneva gli interessi agricoli meridionali. Quando i federalisti si estinsero, il Partito democratico-repubblicano si divise in Whig e democratici, che non erano d’accordo sull’equilibrio di potere tra i rami del governo.,
Nel 1856, un partito Whig collassante fu sostituito dal Partito repubblicano anti-schiavista, le cui faide con i democratici pro-schiavisti portarono alla guerra civile.
Da quel momento in avanti, questi due partiti nazionali dominanti sono rimasti stabili., Le sfide di terze parti sono state limitate e generalmente non importanti, di solito guidate da problemi specifici piuttosto che da preoccupazioni di ampio respiro.
Stabilità nel futuro
È improbabile che i repubblicani e i democratici moderni seguano la strada dei Whig, dei federalisti e degli anti-federalisti, indipendentemente dai recenti terremoti politici.
La politica nazionale è un gioco diverso ora rispetto a quello che erano durante la prima repubblica. I progressi nella comunicazione e nella tecnologia hanno migliorato l’organizzazione del partito. I partiti possono mantenere una presenza veramente nazionale e allontanare i potenziali sfidanti., Entrambi i principali partiti hanno mostrato la volontà di allungare per accogliere populisti come Trump e Sanders piuttosto che scheggiarsi.
I recenti cambiamenti nel processo di nomina democratica, ad esempio, dimostrano questa flessibilità. Le barriere a terzi che appaiono sulle schede elettorali sono radicate nelle nostre leggi elettorali, che sono state progettate da coloro che gestiscono il sistema attuale in modo che duri.
E donatori e lobbisti, che vogliono risultati prevedibili, hanno poco incentivo a scuotere la barca sostenendo un nuovo giocatore nel gioco.,
Certamente, le parti si sono evolute e continueranno a farlo. Ad esempio, il “Sud solido”, una volta affidabile e democratico, passò al controllo repubblicano a partire dal movimento per i diritti civili. Tuttavia l’evoluzione non deve essere confusa con la distruzione, e la persistenza dell’attuale sistema è relativamente sicura.