Un dimostratore pro moratoria sfratto.Joe Cavaretta / AP
Il mese scorso, i Centers for Disease Control and Prevention hanno stabilito una moratoria nazionale sugli sfratti fino alla fine dell’anno, come un modo per proteggere gli inquilini che sono stati colpiti da difficoltà finanziarie a causa delle chiusure pandemiche del coronavirus. Ma una contea del Missouri ha già violato l’ordine consentendo ai procedimenti di sfratto di continuare, secondo una causa ACLU depositata mercoledì.,
Il 4 settembre, lo stesso giorno in cui è entrato in vigore l’ordine CDC, la contea di Jackson, nel Missouri, che comprende metà di Kansas City e una popolazione di 700.000 persone, ha depositato il proprio ordine amministrativo. Apparentemente, l’ordine della contea ha interpretato e implementato la moratoria nazionale, ma, in realtà, “è direttamente in conflitto e interferisce con la moratoria CDC”, afferma Linda Morris, l’avvocato ACLU che ha presentato la causa per conto di KC Tenants, un gruppo per i diritti degli inquilini della contea di Jackson., La causa è stata intentata contro la 16a Corte del circuito giudiziario della contea di Jackson, che ha depositato l’ordine amministrativo.
L’ordine CDC consente agli inquilini di dichiarare di non essere in grado di pagare l’affitto, quindi sarebbero in grado di posticipare i pagamenti dell’affitto fino al 2021. L’ordine amministrativo della contea di Jackson stabilisce un quadro per gli sfratti continui mentre l’ordine CDC è in vigore. “Consente esplicitamente ai proprietari di archiviare e perseguire azioni di sfratto”, afferma Morris., L’ordine crea anche un sistema di udienze “sfratto-plus”, in cui i proprietari possono sfidare gli inquilini che affermano di non poter pagare, dice Morris, “chiedendo tutti i tipi di record personali e finanziari.”L’ACLU afferma che invece di far rispettare l’ordine CDC, i termini dell’ordine amministrativo lo violano effettivamente.
Per milioni di residenti negli Stati Uniti, la moratoria degli sfratti CDC non avrebbe potuto arrivare abbastanza presto., Sforzi simili per impedire a decine di milioni di persone di perdere le loro abitazioni sono stati contenuti nel CARES Act, una legge di emergenza approvata dal Congresso lo scorso marzo per frenare le conseguenze economiche più immediate e terribili della pandemia. Ma quelle protezioni sono effettivamente scadute il 25 agosto, mettendo 13 milioni di famiglie a rischio di sfratto entro la fine dell’anno. Poi il CDC è intervenuto, notando che gli sfratti potrebbero compromettere gli sforzi per contenere la diffusione del virus. La comunità dei diritti degli inquilini ha salutato l’ordine del CDC come una salvaguardia necessaria, ma alcuni si sono preoccupati che non fosse all’altezza., Le protezioni condizionali richiedevano una dichiarazione scritta da parte degli inquilini, ad esempio, e coloro che non soddisfacevano determinati requisiti di reddito potevano ancora essere sfrattati.
L’ordine amministrativo del Missouri è esattamente ciò che gli attivisti degli inquilini più temevano. “Ogni inquilino merita il diritto a un alloggio sicuro e accessibile”, ha dichiarato Tara Raghuveer, direttore di KC Tenants, in un comunicato stampa. “I tribunali della contea di Jackson stanno permettendo ai proprietari di spogliare gli inquilini di quel diritto sfrattandoli nel bel mezzo di una pandemia e di una crisi economica. E ‘ disumano e incostituzionale.,”
L’ordine della contea ha permesso ai proprietari di presentare una “verifica” al tribunale affermando che un inquilino che non ha pagato l’affitto non soddisfa le condizioni per la protezione delineate dall’ordine. Una volta depositata una verifica, il proprietario può iniziare a “recuperare il possesso di qualsiasi proprietà residenziale per il mancato pagamento dell’affitto”, dice l’ordine., Se l’inquilino ha già presentato il modulo di dichiarazione—sostenendo di non poter pagare l’affitto—l’ordine amministrativo della contea sposta il processo in tribunale, dove un’udienza probatoria può “contestare l’accuratezza o la veridicità di qualsiasi dichiarazione nel modulo di dichiarazione”, secondo l’ordine.
L’ACLU sostiene che l’ordine della Contea di Jackson viola le richieste del CDC e che le udienze probatorie violano le libertà civili., “Questi procedimenti probatori consentiranno ai proprietari o ai proprietari di proprietà di molestare o vendicarsi contro gli inquilini che cercano protezione sotto la moratoria, scoraggiando così gli inquilini dall’esercitare i loro diritti federali”, afferma la denuncia. Infatti, secondo gli inquilini KC, gli sfratti 284 sono stati depositati nella contea da quando sono entrati in vigore gli ordini CDC e county.
Anche se la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale del Missouri—dove l’ACLU ha presentato il suo caso—alla fine governa contro la contea di Jackson, il danno sarà già stato fatto., Secondo gli inquilini Morris e KC, i proprietari hanno richiesto udienze probatorie in quasi tutti i casi di sfratto in sospeso. Inoltre, coloro che affrontano lo sfratto raramente hanno una rappresentanza legale quando si difendono in tribunale. Nella contea di Harris di Houston, diverse ore a sud, solo il tre percento degli inquilini ha un avvocato presente per il procedimento.
Gli inquilini che alla fine vengono risparmiati dallo sfratto spesso subiscono conseguenze a valle. Anche se l’inquilino viene esonerato, il deposito di sfratto è ancora visibile ai futuri proprietari., ” Il parallelo perfetto è l’arresto e lo sfratto”, dice Morris. Se qualcuno è accusato di illecito e rivendica se stesso, l’accusa iniziale può continuare a sollevare domande. Di conseguenza, osserva Morris, ” Queste limature di sfratto stanno davvero negando l’accesso agli alloggi per gli anni a venire.”