Per la prova di alcuni contro zoo, è necessario guardare oltre Maggie l’elefante. Fino a quando lo Zoo dell’Alaska finalmente ceduto alla pressione pubblica nel 2007, Maggie è stata costretta a trascorrere giorni e giorni in un piccolo recinto interno a causa delle temperature esterne gelide. Forse come forma di protesta, si è rifiutata di usare il tapis roulant delle dimensioni di un elefante che lo zoo ha portato per incoraggiarla a fare esercizio .
Anche in condizioni ottimali, sostengono alcuni esperti, è incredibilmente difficile provvedere alle esigenze di animali come gli elefanti., Se Maggie e i suoi compatrioti in cattività vivevano allo stato selvatico, vagavano fino a 30 miglia (48 chilometri) al giorno in grandi gruppi, pascolando sulle foglie e fermandosi a sguazzare nell’occasionale abbeveratoio. Così com’è, sono fortunati ad avere qualche ettaro e un compagno di stanza o due .
Pubblicità
Pubblicità
La storia di Maggie è solo una delle tante. Zebre allo Zoo Nazionale di Washington D. C., moriva di fame a causa di cibo insufficiente o scorretto, e i panda rossi dello stesso zoo morivano dopo aver ingerito veleno per topi . E mentre molti zoo, come quelli negli Stati Uniti, dovrebbero almeno soddisfare i requisiti minimi enunciati in documenti come l’Animal Welfare Act, gli standard non sono sempre adeguati o applicati .
Mentre le condizioni sono migliorate rispetto agli anni di bar e gabbie, i detrattori contestano altri elementi., Anche se gli habitat dall’aspetto naturale sono certamente più attraenti, persone come David Hancocks, un consulente zoo ed ex direttore dello zoo, li descrivono come mere illusioni, sostenendo che non sono molto di un miglioramento in termini di spazio . In effetti, molti animali in cattività mostrano segni di grave disagio: le persone hanno visto elefanti dondolare la testa, orsi camminare avanti e indietro e gatti selvatici ossessivamente governare se stessi .
I comportamentisti animali sostengono che la loro angoscia è comprensibile., Animali come zebre, giraffe e gazzelle sono stati progettati per correre attraverso chilometri di terreno aperto, non vivere la loro vita in cattività. Nonostante gli sforzi di uno zoo, i suoi animali sono spesso privati della privacy, confinati in spazi inadeguati e incapaci di impegnarsi in attività di caccia e accoppiamento naturali. Costretti a vivere in costrutti artificiali, molti animali soccombono a ciò che alcune persone chiamano zoochosi, la visualizzazione di comportamenti ossessivi e ripetitivi .
Inoltre, molti animali hanno esigenze precise che i guardiani dello zoo stanno appena iniziando a capire., Alcuni, come l’aardvark, sopravvivono con una dieta limitata che gli zoo hanno difficoltà a soddisfare; altri prosperano solo in determinate temperature e ambienti che non sono facili da ricreare.
Anche gli sforzi di conservazione degli zoo lasciano a desiderare. Dei 145 programmi di reintroduzione effettuati dagli zoo nel secolo scorso, solo 16 sono riusciti a riportare le popolazioni allo stato selvatico . I condor menzionati nella pagina precedente? Circa due terzi di loro erano in realtà abbastanza forti da sopravvivere in natura .
Gli zoo non possono nemmeno beneficiare le persone tanto quanto una volta pensato., Secondo uno studio, molti visitatori non prestano molta attenzione agli animali-in realtà stanno parlando tra loro di cose non correlate e trascorrono solo pochi minuti ad ogni esposizione .
È un problema se gli zoo sono buoni o cattivi per gli animali. Come hai visto, dipende molto da quale zoo stai parlando. Dipende anche se ti riferisci al benessere di un singolo animale che vive in uno zoo o di un animale, a migliaia di miglia di distanza, beneficiando degli sforzi di ricerca e conservazione dello zoo. Se tu avessi il potere comunicativo del Dott., Doolittle, Leo leopard probabilmente ti dirà che gli zoo sono fantastici; tuttavia Maggie l’elefante potrebbe rispondere schiaffeggiandoti con il suo baule.
Pubblicità