Identificazione del prodottomodifica
Tipicamente un attore di amianto è esposto a una miscela di prodotti durante una carriera trentennale nei mestieri di costruzione. Ci vogliono tra venti e cinquanta anni dalla prima esposizione allo sviluppo del cancro causato dall’amianto, così storie di lavoro, occupazione, record di sicurezza militare e sociale sono utilizzati per contribuire a dimostrare l’esposizione del querelante a vari prodotti di amianto durante la sua carriera., Querelanti querelano o portare reclami di fiducia contro tutti gli imputati i cui prodotti hanno contribuito alla loro malattia o morte. In un processo, la giuria decide se uno o tutti gli imputati sono responsabili e il valore del caso. Nel sistema fiduciario, i tribunali fallimentari utilizzano modelli attuariali per determinare la quota di responsabilità del trust in base alla malattia e all’occupazione. Trust pagano solo dieci a trenta centesimi sul dollaro di queste azioni predeterminate., Pertanto, se un trust valuta un reclamo per omicidio colposo a $100.000, il richiedente riceve tra $10.000 e $30.000 perché il produttore ha dichiarato fallimento. In nessun caso un attore può recuperare più del valore totale del suo caso poiché sia gli imputati di torto che di fiducia hanno il diritto di recuperare qualsiasi pagamento in eccesso da quelli che hanno sottopagato, che è per definizione ogni fiducia.
Gli avvocati dei querelanti in genere non sono interessati da tali risultati., Gli avvocati di molti querelanti ritengono che concentrarsi sugli imputati solvibili sia del tutto appropriato dato che hanno la responsabilità di massimizzare il risarcimento che i loro clienti ricevono. Molti avvocati querelanti hanno anche sostenuto che gli avvocati della difesa avevano molti modi per stabilire diverse teorie di esposizione. Teoricamente, questo potrebbe essere fatto esaminando i registri delle navi, le storie di lavoro, ecc. Notano inoltre che tutte le esposizioni sono spesso identificate se un caso procede al verdetto. Di solito non esiste una tale divulgazione completa negli insediamenti.,
Limatura ritardata e mancata divulgazioneedit
Gli avvocati dei querelanti ritardano regolarmente le richieste di archiviazione contro i trust fallimentari di amianto al fine di facilitare le cause contro gli imputati solventi. Ciò avviene perché tali richieste diluirebbero necessariamente la responsabilità dei convenuti solvibili. Querelanti avvocati anche regolarmente ritardare la produzione di moduli di reclamo fino all’ultimo momento possibile, al fine di evitare che gli imputati di raccogliere contro prove e sviluppare difese affermative., In riconoscimento del pregiudizio questo provoca imputati, tribunali spesso estendere o riaprire scoperta quando la mancata produzione di crediti di fiducia è esposto. In Edwards la produzione di moduli di richiesta è stata ritardata fino a due settimane prima del processo. In Warfield la produzione è stata ritardata fino alla notte prima del processo. In Stoeckler gli imputati hanno scoperto che l’attore non ha rivelato affermazioni di fiducia solo tre giorni dopo l’inizio del processo.,
Si sostiene spesso che le richieste non divulgate non sono materiali perché erano solo “richieste di differimento” depositate per tassare lo statuto delle limitazioni nei confronti dei trust per i quali non è stata ancora scoperta alcuna responsabilità. Nella sentenza Barnes& Crisafi la corte ha stabilito che tale distinzione non poteva essere fatta. Querelanti sarà anche spesso dire che non sanno di reclami presentati da altri studi legali. In Stoeckler, l’avvocato dell’attore ha negato qualsiasi conoscenza di molteplici affermazioni di fiducia passate., In risposta a tali argomenti, i giudici spesso adotteranno obblighi di divulgazione obbligatori per le richieste di fallimento.
Nel giudice fallimentare Garlock Hodges trovato numerosi casi di avvocato querelante impropriamente trattenendo la produzione di crediti di fiducia. Garlock è stato permesso di condurre la scoperta per quanto riguarda quindici querelanti rappresentati da cinque diversi studi legali; Garlock trovato fallimento per produrre in ogni caso. I querelanti hanno prodotto 32 reclami ma non sono riusciti a produrre altri 284 reclami.,
Pagamenti per tipo di ferimentomodifica
Il risarcimento relativamente elevato ricevuto dai richiedenti con lesioni non maligne è stato un problema in corso. Dieci dei 26 noti trust attivi nel 2008 riportano i loro pagamenti suddivisi per lesioni maligne e non maligne. Durante il 2007 e il 2008 combinati, 86 per cento delle affermazioni questi trust segnalati erano per lesioni non maligne. Le richieste non maligne hanno rappresentato il 37% delle spese fiduciarie segnalate in questi anni.