“minden, ami csillog, nem arany” (közmondás)
az új gyógyszerek biztonságossága soha nem volt olyan jól megalapozott, mint a gyógyszeripari cég promóciói. Az egészségügyi szakemberek és a fogyasztók egyre inkább tudatában vannak ennek a széles körben használt gyógyszerek, például a rofecoxib piacról történő eltávolításával. Most a tiazolidindionok, jobban ismert, mint a “glitazones”, gyanúja súlyos, korábban nem várt káros hatásokat okoz., Tekintettel ezekre az aggodalmakra, mit lehet mondani a tiazolidindionok szerepéről a rosszul kontrollált 2-es típusú cukorbetegség harmadik vonalbeli terápiájában?
számos oka van annak, hogy a gyógyszer forgalomba hozatala után korábban nem leírt káros hatások jelentkeznek. Mielőtt egy új gyógyszert regisztrálnának a felhasználásra, szigorú klinikai vizsgálatokon kell átesnie, de a gyógyszert kapó betegek száma ritkán haladja meg a 3000-et, mielőtt forgalomba hoznák., Elkerülhetetlenül bármilyen káros hatás, például májtoxicitás, amely 1000 emberből kevesebb mint 1-nél fordul elő, nem mutatható ki, amíg a gyógyszert szélesebb körben nem használják. Másodszor, ha a gyógyszer egy gyakori betegség, például miokardiális infarktus növekedését idézi elő, a hatást csak megfelelően megtervezett nagy kísérletek vagy epidemiológiai vizsgálatok mutatják ki. Harmadszor, a korai klinikai vizsgálatok időtartama ritkán haladja meg a néhány hetet vagy hónapot, és a betegek gyakran atipikusak a populációban, amely sok éven át veszi az új gyógyszert., Végül és egyre több új gyógyszer hat a sejtreceptorokra, amelyeknek számos funkciója van a gyógyszeres terápia által megcélzott mellett. Az egyik funkció megváltoztatása nem kívánt hatással lehet másokra.
mindezek a problémák azokra a glitazonokra vonatkoznak, amelyek a peroxiszóma proliferátor által aktivált Gamma receptor (PPARy) stimulálásával működnek. Ezek a receptorok a legtöbb testszövetben léteznek, beleértve az artériákat is, és számos alapvető funkciót közvetítenek a zsíreloszlásra és a glikémiás kontrollra gyakorolt hasznos hatásukon túl., A troglitazont, az első forgalomba hozott glitazont májelégtelenség miatti halálesetek miatt vonták ki a piacról. Egy szorosan kapcsolódó gyógyszer, a muriglitazar, amely stimulálja mind a PPARy, mind az alfa receptorokat, növelte a kardiovaszkuláris nemkívánatos eseményeket. A gyártó visszavonta, miután az amerikai Food and Drug Administration (FDA) elutasította. Az Ausztráliában kapható két PPARy agonista, a pioglitazon és a roziglitazon nem okoz súlyos májkárosodást, hanem súlygyarapodást, folyadékretenciót és szívelégtelenséget okoz. Egy tanulmány megállapította, hogy 40 hónap alatt a szívelégtelenség előfordulási gyakorisága 8 volt.,A tiazolidindionokat szedő betegeknél 2%, míg a kontroll csoportban 5,3% volt.1a gyógyszerek ezért ellenjavallt szívelégtelenségben szenvedő betegeknél (New York Heart Association III.vagy IV. osztály).
A legfrissebb adatok arra utalnak, hogy a glitazon,a cardiovascularis események2, a 3pioglitazon és a roziglitazon közötti további összefüggések összefüggésbe hozhatók a perifériás törések növekedésével posztmenopauzás nőknél, különösen a humerus, a kezek és a lábak esetében. Van egy vizsgálat is, amely arra utal, hogy a roziglitazon csökkentheti a csontképződést és a sűrűséget.,4
egy meta-analízis a roziglitazonnal történő myocardialis infarctus kockázatának jelentős emelkedéséről és a cardiovascularis eredetű halálozás kockázatának emelkedéséről számolt be. (Összehasonlítva más kezelések, az esélyhányados a roziglitazon volt, 1.43 a miokardiális infarktus 1.64 a halál, a szív-érrendszeri causes2) Ezek a megállapítások a kihívás a módszertani grounds5, de elegendő kétlem, hogy parancsot óvatosan a gyógyszer felírása egy cukorbeteg veszélyeztetett lakosság már nagy a kockázata, hogy a szív-érrendszeri betegség.,6a jelenlegi adatok arra utalnak, hogy a pioglitazon nem fokozhatja a cardiovascularis eseményeket, de ennek a különbségnek az okai ismeretlenek.
milyen következményei vannak ezeknek az eredményeknek a rosszul kontrollált 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő betegek kezelésére? Először is, minden beteget meg kell vizsgálni csontritkulás és törésveszély szempontjából, és megfelelően kell kezelni. Nem lenne bölcs dolog, hogy ne kezdjen glitazon bárki ismert, hogy a történelem törés vagy jelentős csontritkulás.,
Ausztráliában a glitazon – kezelés alatt álló betegek már metformint, szulfonilureát vagy mindkettőt szednek, és rossz glikémiás kontrolljuk lesz tünetekkel vagy anélkül. A vércukorszint további csökkentésének célja mind a makro -, mind a mikrovaszkuláris betegségek előfordulásának csökkentése. Még jobb eredményeket lehet elérni a vérnyomás szabályozásának további javításával.7ezeknek a céloknak minden betegnél kiemelt prioritást kell élvezniük, de a glitazones a legjobb módja annak, hogy elérjék őket?, Kimutatták, hogy négy év alatt lassítják a 2-es típusú cukorbetegség progresszióját8, de ez csak egy helyettesítő intézkedés a hosszú távú eredményekhez.
ezeknél a betegeknél az alternatív terápia az inzulin. Ez ugyanolyan hatékony, mint a glitazonok a helyettesítő intézkedések, mint például a glikémiás kontroll esetében, és hosszú távú vizsgálatokban alkalmazták, amelyek a cardiovascularis események csökkenését mutatták. Ezért minden glitazon-kezelés megkezdésére jogosult betegnek meg kell adni az inzulinkezelés megválasztását. A legtöbben félnek az injekciótól, és sok orvos ijesztőnek tartja az inzulinkezelés megkezdésének gondolatát., Miután meggyőztem, hogy megpróbáljam, tapasztalatom szerint a betegek többsége elismeri, hogy az inzulint sokkal könnyebb használni, mint attól tartottak.
azoknál a betegeknél, akik már szedték az egyik glitazont, az első lépésnek felül kell vizsgálnia, hogy mennyire volt sikeres. Mivel a betegek 25-30% – ánál nyolc hét után nem tapasztalható szignifikáns javulás a glikémiás kontrollban, abba kell hagyniuk a glitazont és el kell kezdeniük az inzulint., A betegek, akik nagyon jó volt javulás a glikémiás kontroll, s nem ártó szívbetegség, maradhat a glitazone, de figyelem, a problémákról, valamint szigorú irányítás egyéb kockázati tényezők. A közbenső válaszreakcióval rendelkező betegeknek meg kell vitatniuk az előnyöket és hátrányokat, de tájékoztatni kell az inzulin ismert, hosszú távú hatásosságáról.
ezek a tiazolidindionokkal kapcsolatos fejlődő problémák megerősítik azt a tényt, hogy az új nem mindig jobb. Nincs minden válaszunk, ezért módosítani kell a felírást, mivel több információ válik elérhetővé.