az egyik-befolyásos filozófusok a törvény a korai újkor, Thomas Hobbes (1588-1679), kinek az elmélete a törvény egy regény amalgám a témák mind a természeti törvény, parancs-elmélet hagyományok. Felajánlotta a közjogi elmélet legkorábbi kritikáit is, amelyeket a teoretikusok a 18.században jelentősen fejlesztenek ki. Hobbes számára a törvény volt az elsődleges eszköz egy szuverén számára, amellyel a kormány céljait szolgálta, amelyek elsősorban a béke és az összes polgár személyes biztonsága voltak., Az angol polgárháború alatt és után (1642-51) megírta azt az elképzelést, hogy a törvény által hatékonyan irányított kormány az egyetlen válaszfal az anarchia ellen, vagy, ahogy híresen fogalmazott, “mindenki háborúja mindenki ellen.”Hobbes jogi filozófiája részben annak a beszámolónak a része, hogy milyen törvénynek kell lennie ahhoz, hogy ezt a funkciót szolgálja. Sok tudós Hobbes-t a jogi Pozitivizmus alapítójának tekinti, a 17.század óta a domináns filozófiai jogelmélet., A jogi Pozitivizmus alapvető elképzelései az, hogy a törvény lényegében társadalmi tény kérdése, és legfeljebb az erkölcsi normákkal való függő kapcsolatot hordoz: sok törvény által tiltott (vagy előírt) cselekedet mindazonáltal erkölcsi (vagy erkölcstelen) lehet. Mivel ez Hobbes véleménye volt, azért volt, mert a már tárgyalt parancselmélet híve volt. Az ő magnum opus, Leviatán (1651), azt írta, hogy “a törvény általában nem tanácsot, de parancs”, és hogy a polgári (azaz.,, pozitív) törvények “azok a szabályok, amelyek a közös vagyon commanded…by szó, írás, vagy más elegendő jele az akarat”, hogy bizonyos intézkedéseket kell tenni, vagy nem történik meg. Mivel a törvények a szuverén “akaratának jelei”, Hobbes különös hangsúlyt fektetett arra a követelményre, hogy ezek a “jelek” kellően nyilvánosak és érthetőek legyenek az egyszerű polgárok számára.
Jóvoltából a National Portrait Gallery, London
Hobbes alapvető kritika a common-law elmélet az volt, hogy az “időtlen vám -” a közösségi, azt állította, hogy az alapítványok jogi, nem mindig könnyen észlelhető; lehet, hogy valójában mélyen ellentmondásos, így a common law lehet, hogy a természet nem kínál mérvadó, utolsó véleményét, amit a vélt témákat kellene tenni., Hobbes elutasította Coke azon gondolatát, hogy a törvény megismerése “mesterséges ok”, “hosszú tanulmány és tapasztalat” gyakorlását követeli meg, azzal érvelve, hogy ha az ügyvédek és a bírák szükségesek a szuverén és az alany között, akkor a törvény ismét nem irányítja azoknak a magatartását, akikre alkalmazta. Kitért arra, hogy a hétköznapi emberek mintegy két hónapos tanulmányozás után lemondhatnak az ügyvédek tanácsáról, és elsajátíthatják a jogrendszer tartalmát.,
bár vannak tagadhatatlan pozitivista elemek Hobbes elméletében, a természetes és a polgári jog (azaz az erkölcs és a pozitív jog) közötti fontos kapcsolat megteremtésében, a természetjogi hagyomány is inspirálta. Azt állította, hogy a természeti jog és a polgári jog ” egymást öleli fel, és egyenlő mértékben érvényesül.”Mi Hobbes jelent az, hogy azt állítják volt a téma, a tudományos vita, mióta; elég annyit mondani, hogy ő csak szerény, de valódi erkölcsi korlátokat, amit a szuverén jogosan kereslet alattvalói., Például egy olyan putatív törvény, amely megkövetelte az embereket, hogy saját halálukhoz vezető módon cselekedjenek, nem lenne érvényes pozitív törvény, mert megsértené az önfenntartás természetes törvényét, amely Hobbes szerint a kormány célja volt. Hobbes így megkísérelte a természetjog és a parancsnoki hagyományok szintézisét, bár egyes tudósok szerint messze nem volt sikeres.