nem hiszem, hogy bárki hibája. Mert az emberek hajlamosak csoportosítani a saját embereikkel. Legyen az fehér vagy fekete vagy felső-középosztály vagy alsó osztály, vagy, tudod, felső osztály, tudod, ázsiaiak. Az emberek hajlamosak csoportosítani a sajátjukkal…. Tudod, az emberek sok különböző okból csoportosulnak együtt: társadalmi, vallási. Ezt nem kényszerítheted., (Bonilla-Silva 2003)
azáltal, hogy azt sugallja, hogy a szegregáció természetes, ez a válaszadó figyelmen kívül hagyja a legalizált Jim Crow szegregáció örökségét és a huszonegyedik század elején létező szerkezeti dinamikát, hogy a faji csoportokat egymástól elkülönítsék. Beszámolója elárulja azt is, hogy mélyen hisz a faji csoportok közötti különbségekben, mert a fehérek és a nem fehérek közötti szegregációt két különböző faj külön életéhez hasonlítja.
a kulturális rasszizmus keret a kultúrán alapuló érvekre támaszkodik, hogy megmagyarázza a faji csoportok helyzetét a társadalomban., Lényegében a fehérek “hibáztatják az áldozatot” azzal, hogy azt sugallják, hogy a kisebbségek helyzete a család rendezetlenségének, az erőfeszítés hiányának vagy a lustaságnak köszönhető. Egy fiatal főiskolai hallgató például egy olyan kérdésre válaszolva, amely elmagyarázta a feketék általános helyzetét ebben az országban, mivel nem rendelkeznek motivációval, hiányos munkamorállal, vagy mert lusták, kijelentette:
ha keményen dolgoztak, akkor ugyanolyan magasra tehetik, mint bárki más., (Bonilla-Silva 2003)
hisz abban, hogy a feketék azért élnek a projektekben, mert nem dolgoznak keményen, ahogy ez a hallgató javasolja, a fehérek amnéziáját mutatja be a munkaerő-és lakáspiac múltbeli és kortárs diszkriminációjáról.
a rasszizmus minimalizálása azt sugallja, hogy a diszkrimináció már nem jelent valódi problémát, mivel a polgárjogi jogszabályok felszámolták az összes faji betegséget, és az emberek most ” túl vannak a fajon.,”Például egy olyan kérdésre válaszolva, amely megpróbálta felmérni a megkülönböztetés jelentőségét, a negyvenes évek elején egy női kiskereskedelmi üzletkötő a következőket mondta:
azt hiszem, néha kifogás, mert az emberek úgy érezték, hogy megérdemlik a munkát, bármi is legyen! Azt hiszem, ha a dolgok nem mennek az utat tudom, hogy sok ember hajlamos használni előítélet vagy rasszizmus, mint bármi, ürügyként., (Bonilla-Silva 2003)
a diszkrimináció jelentőségének minimalizálásával a fehérek eltéríthetik a kisebbségek diszkriminációval kapcsolatos állításait, és” kifogásként “vagy a hírhedt “versenykártyaként” visszapattanhatnak hozzájuk.”
A színvakság stílusa
a faji ideológia “stílusa” sajátos nyelvi modorára és retorikai stratégiájára utal. Ezek azok az eszközök, amelyek lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy megfogalmazzák az ideológia kereteit és történeteit., Mivel nyílt rasszista beszéd nyilvános helyszíneken már nem tolerálható, kortárs faji viták kell tenni kód vagy pajzsok, amelyek lehetővé teszik a színészek, hogy kifejezzék véleményüket oly módon, hogy megőrizzék a kép a faji semlegesség. A színvak rasszizmusnak öt összetevője van: a rasszista beszéd elkerülése, a szemantikai mozdulatok, a vetítés, a csökkentések és a retorikai inkoherencia.
a szemantikai mozdulatok vagy a stratégiailag kezelt javaslatok olyan kifejezések, amelyek beszédbe keverednek, amikor egy színész egy látszólag rasszista pozíciót állít fel., A szemantikai mozdulatok két klasszikus példája: “nem vagyok elfogult, de” és ” néhány legjobb barátom fekete.”Egy nőnek, aki a hatvanas években használt, a korábbi mozgás a magyarázat, hogy miért feketék vagy rosszabb, mint a fehérek, az Egyesült Államokban:
Nos, én leszek, érted, én nem sérti, vagy faji, vagy bármi. Mindig megkapják a maszatolást, mert megtennék. Aztán megálltak, abbahagyták . A jóléti rendszernek nagyon, nagyon egyszerűnek kell lennie. Miért dolgozol, ha a kormány gondoskodik rólad?, (Bonilla-Silva 2003)
Ez egy klasszikus példa arra, hogyan használják ezeket a mozdulatokat. Miután a válaszadó kijelentette:” nem vagyok előítélet vagy faji vagy bármi más, ” folytatta, hogy a hit, hogy a feketék lusta, jóléti függő. A nyilatkozat ideológiai értéke egyértelmű, mivel lehetővé tette, hogy ez a válaszadó csúnya módon igazolja a faji egyenlőtlenséget anélkül, hogy megnyitná magát a rasszizmus vádja előtt.
a színvak rasszizmus másik stilisztikai eleme a vetítés., A fehérek rasszizmust vagy faji motivációt vetítenek a feketékre és más kisebbségekre, hogy elkerüljék a faji egyenlőtlenségekért való felelősséget, és jól érezzék magukat. Egy főiskolai hallgató, aki az Ön szegregáció úgynevezett problémáját tárgyalta, a következőket mondta az Afroamerikaiakról:
azt hiszem, elkülönítik magukat. Vagy, úgy értem, nem tudom, hogy mindenki más, de nem lenne gondom beszélni vagy barátkozni egy fekete emberrel vagy bármilyen más típusú kisebbséggel., Azt hiszem, csak a fejükbe vették, hogy mások, és ennek eredményeként elhúzódnak. (Bonilla-Silva 2003)
azt állítva, hogy a szegregáció az egyetemeken egy fekete probléma, ez a diák lehet figyelmen kívül hagyni, fehér asztal, fehér testvériség, fehér barátság hálózatok, valamint a fehér rács. Ennél is fontosabb, hogy ez a vetítés lehetővé teszi a hallgató számára, hogy fedezze azt a tényt, hogy a fehér diákok uralják a társadalmi jelenetet a történelmileg fehér főiskolákban, és így azok, akik keményen dolgoznak a színes emberek integrálásában.,
mégis, egy másik stilisztikai eszköz, amelyet a fehérek használhatnak a beszédben, a diminutívumok, amelyeket a faji ütések lágyítására használnak. Például, ha egy személy akar mondani valamit, ami faji szempontból problematikus (mint például a nyíltan ellenzi a fajok közötti házasságok vagy megerősítő intézkedés), a személy használhatja diminutives hogy tompítsa a nyilatkozatot., Egy példa erre egy fiatal férfi, egyetemi hallgató, aki használt diminutives kifejezni a “vonatkozik” a fajok közti társkereső:
azt mondanám, van egy kis ugyanaz aggodalomra ad okot, hogy a gyerekek csak azért, mert ez több, vagyis nehezebb őket. De, úgy értem, határozottan nincs probléma a fajok közötti házasság bármilyen formájával. Ez csak egy extra akadály, amelyet át kell venniük, legyőzni a gyerekekkel, de én—(ez) nem lenne hátrány a gyerekeknek, nem hiszem. Ez csak egy kicsit nehezebbé teszi számukra., (Bonilla-Silva 2003)
a diminutives kétszer (“van egy kicsit ugyanaz az aggodalom “és” ez csak egy kicsit nehezebbé teszi számukra”), ez a válaszadó képes volt biztonságosan hangot adni a fajok közötti házassággal kapcsolatos aggodalmainak.
végül, amikor a fehérek faji szempontból érzékeny dolgokról beszélnek, retorikai inkoherenciát használnak, ami azt jelenti, hogy gyakran érthetetlenné válnak. Bár nem megfelelő stilisztikai eszköz színvakság, retorikai inkoherencia szerepel ebben a rubrikában, mert része a kortárs faji beszélgetés., Erre példa Ray, egy nagyon artikulált hallgató, aki alig tudta befejezni mondatait, amikor arról beszélt, hogy valaha is vonzódott-e a színes nőkhöz:
Um, tehát a kérdés megválaszolásához, nem. De én nem, Imean, én soha nem zárja kiegy fekete nő attól, hogy a lány barátja alapján, hogy ő volt a fekete. Csak úgy tűnik számomra, hogy nem vonzódom annyira a fekete nőkhöz, mint a fehér nőkhöz…bármilyen okból. Nem az előítéletekről van szó, hanem … tudod, tökmindegy., Csak valahogy úgy, ahogy én látom a fehér nőket a fekete nőkhöz képest, tudod? (Bonilla-Silva 2003)
A színes-vak rasszizmus faji történetei
a színes-vak rasszizmushoz kapcsolódó faji történetek segítik a fehéreket abban, hogy világukat a faji rendet megerősítő módon értelmezzék. A faji történetmesélés ideológiai, mert a történeteket együttesen állítják elő és terjesztik, és úgy mondják, mintha csak egy módja lenne annak, hogy elmondják nekik, vagy csak egy módja annak, hogy megértsük, mi történik a világban., A faji történetek tehát rendkívül hatékony eszközök, mivel úgy tűnik, hogy a ténykérdés világában fekszenek.
kétféle faji történet létezik: történetsorok és tanúvallomások. A történetsorok társadalmilag megosztott mesék, amelyek meseszerűek, és közös sémát vagy megfogalmazást tartalmaznak. Meseszerűek, mert gyakran személytelen, általános érveken alapulnak, kevés narratívával vagy a történet tényeinek személyes ismeretével., A polgárjogok utáni korszak meghatározó történetsorai a következők: “a múlt a múlt”, “nem volt rabszolgám”, “nem kaptam munkát, vagy nem vettek fel főiskolára, kisebbség miatt”, és “ha zsidók, írek és olaszok tették, hogy a feketék miért nem?”Roland, villamosmérnök negyvenes, használt az első két történetet, amikor kifejezni a szélsőséges nemtetszését a gondolattól, hogy a jóvátétel:
nem tudok segíteni, hogy mi történt az 1400-as években, az 1500-as években, vagy az 1600-as években, amikor a feketék hoztak ide, tedd rabszolgának., Úgy értem, én sem tudtam irányítani, ahogy te sem, szóval nem hiszem, hogy bármit is kellene tennünk a jóvátétel tekintetében. (Bonilla-Silva 2003)
Roland, mint a legtöbb fehér, feltételezi, hogy a megkülönböztetés rabszolgaságot jelent, és hogy ez Valami Amerika távoli múltjában. A 150 éves faji történelem eltűnésével Roland dühöt kelthet a jóvátétel gondolata felett.
A faji tanúvallomások szintén erőteljes ideológiai eszközök, amelyeket a fehérek használnak faji meggyőződésük igazolására., A bizonyságok olyan számlák, amelyekben az elbeszélő központi résztvevője a történetnek, vagy közel áll a történet karaktereihez. Így a hitelesség aurája segít a narrátoroknak szimpátiát szerezni a hallgatóktól. Ezek a tanúvallomások három csoportba sorolhatók: (1) a feketékkel való interakciók történetei (negatív és pozitív), (2) a rasszista közeli személy ismereteinek nyilvánosságra hozataláról szóló történetek, és (3) A sui generis tanúvallomások maradék kategóriája.,
Egy fiatal, főiskolás hallgató, aki azt állította, hogy a liberális értékek tekintetében multikulturalizmus kijelentette, a következő következményeiről “elmentem” fekete fehér iskolák:
Amikor a tesi öltözőben, aztán a zsákot le kell mennem a mosdóba, én pedig eltűnt, talán egy percet, majd visszatérek, látom, hogy egy nagyon nagy nő pénzt lop a táskámból., (Bonilla-Silva 2003)
Ez a diák negatív tapasztalat, egy kevés fekete megengedte neki, hogy általánosítani rossz viselkedés, hogy minden fekete, s ezt indokolja ellenzék, hogy elmentem. A személyes negatív élmények tehát kényelmes indokot adhatnak a kisebbségek sztereotipizálásához és a fehér kiváltság igazolásához.
a feketékkel kapcsolatos pozitív tapasztalatokról szóló bizonyságok lehetővé teszik a fehérek számára, hogy megvédjék színvak önérzetüket. Gyakran előfordul, hogy egy egyszer az életben egy fekete emberrel való találkozást használnak a narrátor faji tisztaságának bizonyítékaként., Például egy női főiskolai hallgató, miután igazolta, hogy családja rasszista, megpróbálta jelezni, hogy nem volt a következő tanúvallomással:
a padlóm valójában abban az évben, amikor fekete szobatársam volt, történetesen afroamerikai volt, és így azok a legjobb barátaim lettek, az emberek, akik körül voltam. És igazából csak ültünk és beszélgettünk sztereotípiákról és előítéletekről, és annyit tanultam a haj textúrájáról, tudod?, (Bonilla-Silva 2003)
bár ez a válaszadó nagyra értékeli az afro-amerikai nőkkel való interakcióját, az” ezek “kifejezést használja, és azt állítja, hogy” tanult “ebből az interakcióból, de rámutat olyan felületes dolgokra, mint a haj textúrája, és nem is említi” legjobb barátai ” nevét, akikkel jelenleg nincs értelmes kapcsolata.
színvak rasszizmus a huszonegyedik századi Amerikában
a színvak rasszizmus az Egyesült Államok domináns faji ideológiájaként kristályosodott ki., Fehérek már nem kell kimondani a csúnya faji jelzőket a múlt, azt állítják, Isten tette fehérek superior, vagy azzal érvelnek, hogy a kisebbségek rosszabb biológiai lények annak érdekében, hogy tartsa őket alárendelt helyzetben. Ehelyett a fehérek színvak módon üldözik a kisebbségeket, és alapértelmezés szerint megvédik faji kiváltságaikat a ” most látod, most nem divat.”A színvak rasszizmus tehát félelmetes fegyver a fehér kiváltság fenntartására.,
növekszik-e a színvak rasszizmus jelentősége a huszonegyedik században, vagy az amerikaiak felismerik-e a faji rétegződés folyamatos hatását országukban? A trendek, sajnos, arra utalnak, hogy, ha bármi, színvak rasszizmus van kötve, hogy még szembetűnőbb. Egyrészt a Legfelsőbb Bíróság megszüntetheti a faji alapú politikák minden formáját(pl.”Egy ilyen eredmény aláhúzza a fehérek “”túl vagyunk a fajon”faji józan ész., Ezenkívül a Kongresszus abbahagyhatja a faji statisztikák gyűjtését, mert ezek összegyűjtése feltételezhetően rasszializálja az amerikaiakat. Mindez lehetetlenné teszi a faji különbségek dokumentálását a jövedelemben, az oktatásban, a foglalkozásokban és más területeken. Ez csak mesterségesen szüntetné meg a faji egyenlőtlenséget. Végül, az Egyesült Államok többes faji rendet alakít ki, egy olyan fejlemény, amely tovább terjeszti a faji hangulatot. A kialakulóban lévő faji rendben a “tiszteletbeli fehérek” középső csoportja a faji konfliktusokat elfojtja, és a színvakság fáradságos védelmezőjévé válik.,
ezért az Egyesült Államok a rasszisták nélküli rasszizmus földjévé válhat,ahol a korábban feketéknek, Latinoknak és ázsiaiaknak nevezett emberek továbbra is jóval elmaradnak a korábban fehérek néven ismert emberektől. Ez az egyenlőtlenség, amelyet korábban faji néven ismertek, már nem értelmezhető úgy, mert az amerikaiak úgy fogják hinni, mint a Voltaire Candide című regényében szereplő Pangloss karakter, hogy a lehető legjobb világban élnek.
Lásd még: megerősítő fellépés; aversív rasszizmus; Kulturális rasszizmus; mindennapi rasszizmus; Implicit rasszizmus; szimbolikus és Modern rasszizmus; fehér faji identitás.,
bibliográfia
Althusser, Louis és Etienne Balibar. 1970. Reading Capital. Fordította Ben Brewster. London: NLB.
Bonilla-Silva, Eduardo. 2001. Fehér felsőbbrendűség és rasszizmus a polgárjogi korszakban. Boulder, Társ: Lynne Rienner.
– – -. 2003. Rasszizmus rasszisták nélkül: színvak rasszizmus és a faji egyenlőtlenség fennmaradása az Egyesült Államokban. Lanham, MD: Rowan & Littlefield.
– – -. 2004. “A bi-faji a Tri-faji: felé egy új rendszer a faji rétegződés az USA-ban.”Etnikai és faji tanulmányok 27 (6): 931-950.,
Eduardo Bonilla-Silva
Michelle Christian