Az 1980-as években Ronald Reagan elnök kezdeményezte a Stratégiai Védelmi kezdeményezést (SDI), egy ballisztikus rakétaellenes programot, amelyet nukleáris rakéták lövésére terveztek az űrben. Más néven “Csillagok háborúja”, az SDI olyan űralapú pajzsot próbált létrehozni, amely elavulttá tenné a nukleáris rakétákat.,
Az Eredete SDI
Edward Teller
Reagan érdeklődés anti-ballisztikus rakéta technológia nyúlik vissza, amikor 1967, mint a Kaliforniai kormányzó, meglátogatta fizikus, Edward Teller a Lawrence Livermore Nemzeti Laboratórium. Reagan állítólag nagyon elvették Teller eligazítás irányított energia fegyverek (DEWs), mint a lézerek és a mikrohullámok., Teller azzal érvelt, hogy a DEWs potenciálisan megvédheti magát egy nukleáris támadás ellen, jellemezve őket “a nukleáris fegyverek harmadik generációjaként” a hasadás után, illetve a termonukleáris fegyverek után (Rhodes 179). George Shultz, a külügyminiszter szerint Reagan elnöksége alatt a Tellerrel folytatott találkozó “az első csillogás Ronald Reagan szemében, ami később Stratégiai Védelmi Kezdeményezés lett” (Shultz 261). Ezt a beszámolót Teller is megerősítette, aki azt írta: “tizenöt évvel később rájöttem, hogy nagyon érdekli ezeket az ötleteket” (Teller 509).,
Reagan szemében jelentősen megnőtt a hatékony ballisztikus rakétarendszer szükségessége, miután 1979-ben meglátogatta az észak-amerikai Repülőgépvédelmi Parancsnokság (NORAD) székhelyét. A NORAD központja a Cheyenne-hegyi komplexum mélyén található, egy katonai bunker Colorado Springs közelében. A komplexum bejárása során Reagan-a kiterjedt erődítményekkel lenyűgözve-megkérdezte James Hill tábornokot, mi történne, ha egy szovjet nukleáris rakéta a hegy közelében ütne. “Ez felrobbantana minket” – mondta Hill., Egy rakétát nyomon lehetett követni, de semmit sem tudtak tenni annak megakadályozására, hogy elérje a célját. “Ennél valami jobbnak kell lennie” – válaszolta megdöbbent Reagan (Shultz 262).
1980-as megválasztása után Reagan elnök kormányzásának korai szakaszától kezdve folyamatos érdeklődést mutatott a ballisztikusrakéta-technológia iránt. 1981 elején aláírta a nemzetbiztonsági határozatról szóló irányelvet (NSDD) 12, amely magában foglalta egy “erőteljes kutatási és fejlesztési program létrehozását a ballisztikus rakétavédelmi rendszerekről.,”Reagan kemény szovjetellenes retorikát és politikát is elfogadott, amely éles ellentétben áll az őt megelőző détente évtizedével. Három héttel az SDI bejelentése előtt Reagan elmondta híres “gonosz birodalom” beszédét, amely a Szovjetuniót az Egyesült Államok egyértelmű ellenségeként jellemezte. A következő természetes lépés egy ballisztikus rakétarendszer volt, amely teljes védelmet biztosítana az Egyesült Államoknak a Szovjetunióval szemben.
A bejelentés
1983. március 23-án Reagan elnök bejelentette az SDI programot az országosan sugárzott televíziós címben., “Mi van, ha szabad ember él biztonságos abban a tudatban, hogy a biztonság nem múlik a veszély, az azonnali megtorlás AMERIKAI, hogy megakadályozzák a Szovjet támadás, hogy őket elpusztítani stratégiai ballisztikus rakétákat, mielőtt elérték a saját talaj vagy a szövetségesek?”azt mondta. “Felszólítom az országunk tudományos közösségét, azokat, akik nukleáris fegyvereket adtak nekünk, hogy nagy tehetségüket most az emberiség és a világbéke ügyére fordítsák, hogy megadják nekünk azokat az eszközöket, amelyekkel ezeket a nukleáris fegyvereket impotenssé és elavulttá tehetjük.,”
Reagan bejelenti, a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés
Reagan utasította Államtitkár Shultz adni Szovjet Nagykövet az AMERIKAI Anatolij Dobrinyin egy másolatot a beszéd bejelenti SDI. Shultz azt mondta Dobryninnek, hogy “ez egy kutatási és fejlesztési erőfeszítés”, és ” tudtuk, hogy a szovjetek is ilyen erőfeszítéseket tesznek, és hogy a javasolt stratégiai védelmi programunk célja a stabilitás növelése.,”Egy zavart Dobrynin állítólag azt válaszolta:” új szakaszt nyit meg a fegyverkezési versenyben ” (Shultz 256).
Reagan beszéde sok közeli tanácsadóját megvakította, akik közül néhányan nem kaptak előzetes figyelmeztetést arról, hogy az SDI hamarosan adminisztrációs politika lesz. Alexander Haig államtitkár emlékeztetett: “tudom, hogy másnap a Pentagonban történtek, ahol mindannyian rohantak, mondván:” Mi a fene a stratégiai védelem?””(O ‘ Connell 23).,
egy interjúban csak néhány nappal a bejelentés után Reagan ragaszkodott ahhoz, hogy az SDI nem egy új fegyverkezési verseny része, hanem egy út a nukleáris fegyverek világának teljes megszabadításához. Ennek bizonyítására az elnök azt javasolta, hogy az Egyesült Államok Végül ossza meg az SDI-t a Szovjetunióval. “Az Egyesült Államok elnöke felajánlhatja, hogy ugyanazt a védekező fegyvert adja nekik, hogy bizonyítsák nekik, hogy már nincs szükség ezeknek a rakétáknak a megtartására” – magyarázta Reagan. “Vagy ezzel a védelemmel azt mondhatta nekik:” hajlandó vagyok megszabadulni az összes rakétámtól., Te el a tiéd “” (Shultz 260).
reakció Nyugaton
az SDI bejelentése megdöbbentette a tisztviselőket szerte a világon. Sokak számára olyan váratlan volt, mint provokatív. Ahogy Schultz államtitkár kifejtette: “az elnök beszéde előtt még az a lehetőség is, hogy az Egyesült Államok komolyan megpróbálja megvédeni magát a nukleáris támadásoktól, idegennek tűnt. Reagan elnök beszéde után az, ami “furcsának” tűnt, a vita napirendjévé vált “(Shultz 261).,
többek között az SDI azzal fenyegetőzött, hogy aláássa a kölcsönösen biztosított megsemmisítés (MAD) amerikai és szovjet elrettentő politikáját. Évtizedekkel korábban a két nagyhatalom sikeresen kifejlesztett interkontinentális ballisztikus rakétákat (ICBMs), valamint hatékony második csapási képességeket, például nukleáris tengeralattjárókat. Ezeket a fegyvereket nagyon nehéz lenne megsemmisíteni, még egy megelőző nukleáris csapás esetén is, így az amerikaiak és a szovjetek bizonyos egyensúlyt értek el. Egyik ország sem támadhatja meg a másikat anélkül, hogy nagy valószínűséggel mindkét fél megsemmisülne.,
A MAD-ot mindkét fél nukleáris elrettentésének politikájaként határozták meg, amikor Richard Nixon elnök és Leonid Brezsnyev főtitkár 1972-ben aláírta a ballisztikusrakéta-ellenes szerződést (ABM). A szerződés korlátozott mindkét oldalon “van egy korlátozott ABM rendszer védelme, a főváros, a másik pedig, hogy megvédje egy RAKÉTA kilövés terület,” a aláírók megállapodtak, hogy “nem kell fejleszteni, tesztelni, vagy telepíteni ABM hordozórakéták.”Az ABM felismerte a valóságot, hogy egy ballisztikus rakétarendszer valójában mindkét oldalt kevésbé biztonságossá teszi, mert aláássa a kölcsönösen biztosított megsemmisítés egyensúlyát.,
nem meglepő, hogy a Mad és az ABM körüli aggodalmak széles körben elterjedtek az SDI bejelentése után, még a Reagan-kormány tagjai között is. “Biztos lehet benne, hogy áthatolhatatlan pajzs?- kérdezte Shultz. “És mi van a rakétákkal? Mi van a lopakodó bombázókkal? Mi van az ABM-Szerződéssel? Mi a helyzet a szövetségeseinkkel és a stratégiai doktrínával, amelytől mi és ők függünk?”(Shultz 250). Lawrence Eagleburger politikai ügyekért felelős államtitkár szintén kritizálta: “úgy tűnik, hogy az elnök a Maginot vonal frissített változatát javasolja” (252).,
az SDI másik gyakori kritikája az volt, hogy egyszerűen nem megvalósítható projekt. Például egy nappal azután, hogy Reagan bejelentette az SDI-t, Ted Kennedy szenátor “félrevezető Vörös rémisztő taktikának és vakmerő Star Wars-terveknek” minősítette a beszédét, közvetetten az SDI hollywoodi becenevét. A New York Times op-ed hasonlóképpen megjegyezte: “ez továbbra is egy cső álom, a fantázia kivetítése a politikába….A sci-fiben nincs államiság.”
A tudósok kételyeiket is kifejezték az SDI-vel kapcsolatban., 1985-ben például Wolfgang Panofsky fizikus azt írta a fizikában: “az ABM védelmi technológia további kutatást érdemel a szerződés határain belül, de a “Csillagok háborúja” program túl nagy, túl politikai, hamis reményeket vet fel, és súlyos veszélyeket jelent a nemzet-és világbiztonság számára.”A Reagan-kormány tagjai azonban visszahúzódtak e fogalom ellen. George Keyworth tudományos tanácsadó úgy érvelt: “újra és újra feltettek nekem egy egyszerű kérdést, itt az ideje, hogy megkíséreljük egy technológiai megoldás kidolgozását a ballisztikus rakéták elavulttá tételére? Se többet, se kevesebbet., És a válasz, a legjobb tudomásom szerint, igen. Ez technikailag megvalósítható.”
Állítsd meg az SDI-t!”1986
az Egyesült Államok szövetségesei Európában, különösen a NATO-ban, szintén aggódtak az SDI fejlődése miatt. A hidegháború nagy részében az amerikai Atomenergia volt az elsődleges elrettentő erő, amely megakadályozta a nyugat-európai szovjet inváziót. Az SDI-vel az európaiak attól tartottak, hogy az Egyesült Államok már nem biztosítja ezt a védelmet. Mint az USA-BAN., Thomas Niles kanadai nagykövet kifejtette: “az európaiak az SDI-t annak jeleként látták, hogy az Egyesült Államok, legalábbis elméletileg, érdekelt abban, hogy hátráljon az Európai elkötelezettségtől, és építsen egy” Fortress America-t ” ezzel a csúcstechnológiás rendszerrel, amely megvédne minket, de nem őket.”
Francois Mitterrand francia elnök például nagyon hangos volt az SDI-vel kapcsolatos aggodalmaival kapcsolatban: “ellenzem az SDI gondolatát—úgy látom, hogy ez az első sztrájk lehetséges lehetősége….,Nyilvánvaló, hogy az SDI nem helyettesíti a nukleáris fegyvereket, hanem a meglévő arzenálok jelentős kiegészítőjévé válik” (Gorbacsov 429). Bár tiltakoztak az SDI fejlesztése ellen, az Egyesült Államok európai szövetségeseinek ellenállása kevés hatással volt a program fejlődésére.
sok kritikusa ellenére a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés végül nagyon népszerű volt az amerikai közönség körében. Mind a nukleáris háború elleni biztonság iránti vágyra, mind az amerikai technológiai eredmények fölényébe vetett hitre vonzódott. Kerry L. politológus, Hunter elmagyarázta ezt a jelenséget:
Reagan Csillagok háborúja látásának ereje…utópisztikus jellemzőiben rejlik. Nem számít, hogy a Csillagok háborúja figyelmen kívül hagyta a valóságot. Valójában ez volt az oka annak, hogy az ideális annyira vonzó volt. A Csillagok háborúja álma lehetővé tette az amerikaiak számára, hogy elkerüljék egy nagyon éles igazságot, amely gyakorlatilag elviselhetetlen volt: nem tehettek semmit, hogy megvédjék magukat a nukleáris megsemmisüléstől a szovjetekkel való együttműködésen kívül (Rhodes 180).
Az 1980-as évek közvélemény-kutatási adatai alátámasztják ezt az elképzelést., Egy 1985-ös Gallup közvélemény-kutatás arról számolt be, hogy a válaszadók 61% – a igennel válaszolt a kérdésre: “szeretné látni, hogy az Egyesült Államok folytatja az (SDI) fejlesztését, vagy sem?,”
Fejlesztés
Két nappal azután, hogy bejelenti, SDI, Reagan írta alá NSDD 85, amely engedélyezte “a fejlődés intenzív erőfeszítés, hogy meghatározza, hogy egy hosszú távú kutatás-fejlesztési program célja, hogy a végső cél megszünteti a veszélyt, melyet a nukleáris ballisztikus rakéták,” de “módon összhangban van a vállalt kötelezettségeknek az ABM-Szerződés rájött a szükség, közel a konzultációk a szövetségeseinkkel.”A Reagan-adminisztráció szerint az SDI nem sérti az ABM-et, mert csak kutatás-fejlesztést folytatott, nem pedig telepítést., Ahogy Caspar Weinberger védelmi miniszter kifejtette,” a tény az, hogy a telepítés csak akkor fog megtörténni, ha olyan védekező rendszert fejlesztenek ki, amely jobban hozzájárulna az elrettentéshez, mint az a megállapodás, amely most megtartja a békét, mivel közel 40 éve van “(O ‘ Connell 77).,
Egy művészi ábrázolása SDI
Bár volt befolyásolta a tudósok, mint például Teller, a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés végül Reagan személyes látomás, mert ez alapján technológia, amely még nem találták fel. A tudományos szakértők nem tettek úttörő felfedezéseket az SDI bejelentéséhez vezető években, és messze nem voltak biztosak abban, hogy lehetséges-e ilyen rendszer., A tudományos fejlődés ebben az esetben nem befolyásolta a politikát, hanem a tudomány befolyásolására irányuló politika volt. Reagan egy 1984-es levélben megerősítette ezt a tényt: “őszintén szólva, fogalmam sincs, mi lehet az ilyen védelem természete. Egyszerűen arra kértem tudósainkat, hogy vizsgálják meg az ilyen védelem fejlesztésének lehetőségét” (Lazzari 31).
1984. március 27—én-több mint egy évvel azután, hogy Reagan bejelentette az SDI-t-James Abrahamson altábornagyot nevezték ki a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés szervezetének (SDIO) első igazgatójává., A szervezet szerepe azonban nagyrészt tisztázatlan maradt. 1985-re az SDIO esernyőként szolgált a programon dolgozó 22 agytröszt és repülőgépgyártó cég számára (O ‘ Connell 76). Az SDI tényleges kialakítása szintén nem volt egyértelmű, a tudósok és a szakértők óriási számú lehetőséget mérlegeltek. A lehetőségek között szerepelt mind a téralapú, mind a földi lézerek, valamint a rakéták és a nyomkövető rendszerek széles választéka. Edward Teller például a műholdas röntgen lézer korai támogatója volt, bár végül hatástalan volt., Később, a program középpontjában a kisebb, űrbe indított rakéták úgynevezett ” Brilliant Pebbles.”
SDI mint Propaganda
a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés végül nem ballisztikus rakétavédelmi rendszerként volt a leghatékonyabb, hanem propaganda eszközként, amely katonai és gazdasági nyomást gyakorolhat a Szovjetunióra saját ballisztikus rakétarendszerük finanszírozására. Ez a lehetőség különösen jelentős volt, mert az 1980-as években a szovjet gazdaság a katasztrófa szélén állt. “Miért nem támaszkodhatunk csak a szovjetekre, amíg el nem törnek?,”quipped Reagan (Lazzari 23.).
bár Reagan őszintén fektetett be az SDI-be a nemzetbiztonság érdekében, és soha nem akarta, hogy alkupozíció legyen, sok tanácsadója elismerte tárgyalási eszközként való potenciálját. Annak ellenére, hogy aggodalmát fejezi ki az SDI mint törvényes védelmi rendszer hiányosságaival kapcsolatban, Shultz emlékeztetett arra, hogy akkoriban azt mondta: “a szovjetek azt fogják feltételezni, hogy valamilyen speciális technikai innováció szélén állunk. Talán ez a legnagyobb előny” (251).,
A Szovjet művész ábrázolása a Terra földi lézeres
Shultz értékelése bebizonyította, hogy helyes. Ahogy Dobrynin szovjet nagykövet kifejtette, a Szovjetunió úgy vélte, hogy “az Egyesült Államok nagy technológiai potenciálja ismét betalált, és Reagan kijelentését valódi fenyegetésnek tekintette” (Kadhafi 227). A szovjet tudósokat azonnal megbízták az SDI vizsgálatával., Roald Sagdeev fizikus, aki részt vett ebben az erőfeszítésben, emlékeztetett: “tudod, mi volt a legfontosabb érv a nyomozáshoz? Mitől féltünk a legjobban? Attól tartottunk, hogy a katonai-ipari komplexum iparosai azt mondják: “nagyszerű, ugyanezt kell tennünk” “(Rhodes 202). Sagdeev később elismerte: “ha az amerikaiak túlárazzák, mi, oroszok túláraztuk.”
a ballisztikus rakéták szovjet kutatása az 1970-es években kezdődött, jóval azelőtt, hogy Reagan bejelentette az SDI-t, de 1983-ban gyorsan prioritássá vált., Mindenekelőtt a szovjet vezetők attól tartottak, hogy az SDI előkészíti az utat a tér fegyveresítéséhez. Bár a szovjet katonai költségvetés továbbra is szigorúan őrzött titok maradt, néhány amerikai becslés arra a következtetésre jutott, hogy a Szovjetunió éves GDP-jének 15-17% – át tette ki. A szovjet ballisztikus rakéták erőfeszítéseinek csúcspontja 1987. május 15-én érkezett, amikor elindítottak egy Energia rakétát a Bajkonur kozmodrom indítóhelyéről Kazahsztán déli részén. A rakéta hordozta a Polyus űrhajót, amely lézerrendszerrel, Skif-el és egy rakétarendszerrel, Kaskaddal volt felszerelve. Úgy tervezték, hogy lődd le az SDI-t az űrben., Végül Polyus nem jutott pályára, és gyorsan szétesett.
amikor Mihail Gorbacsov reformer 1985-ben hatalomra került, drasztikusan csökkentette a szovjet katonai kiadásokat,különösen a Szovjetunió ballisztikusellenes rakétaprogramját az SDI-re válaszul. A politikai Hivatalnak 1986 márciusában tartott beszédében Gorbacsov felkiáltott: “talán abba kellene hagynunk, hogy féljünk az SDI-től! Természetesen nem hagyhatjuk figyelmen kívül ezt a veszélyes programot. De le kell győznünk a megszállottságunkat. Az MSZP erkölcsi, gazdasági, politikai és katonai értelemben is tart az SZDSZ—től., Ezt a programot folytatják, hogy elhasználjanak minket” (Rhodes 224). A katonai költségvetés visszavonása Gorbacsov egyik módszere volt a szovjet gazdaság újjáélesztésére irányuló erőfeszítéseiben; egy másik közvetlenül az Egyesült Államokkal folytatott tárgyalásokon.
Fegyverellenőrzési tárgyalások
a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés kulcsfontosságú tárgyalási pont lett Reagan és Gorbacsov találkozóinak sorában: a Genfi Csúcstalálkozó (1985), a reykjavíki Csúcstalálkozó (1986), a washingtoni csúcstalálkozó (1987) és a Moszkvai Csúcstalálkozó (1988)., Ezek a tárgyalások csúcspontja az 1988-ban hatályba lépett középtávú nukleáris erőkről szóló szerződés (INF) volt, amely megalapozta a stratégiai fegyvercsökkentési szerződést (START) az 1990-es években. “a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés valójában a végső tárgyalási chipnek bizonyult” – emlékeztetett Shultz. “És mindenért eljátszottuk” (Shultz 264).,
Reagan pedig Gorbacsov a Reykjavik-Csúcstalálkozó, 1986
Bár SDI volt gyakori téma, hogy a tárgyalásokat Gorbacsov, Reagan vonakodott átadni a projekt. Genfben például Reagan azt javasolta, hogy a két fél 50% – kal csökkentse nukleáris arzenálját, de nem volt hajlandó lemondani az SDI-ről. Reagan azonban ismét felajánlotta, hogy megosztja az SDI technológiát a Szovjetunióval, bár nem minden tanácsadója osztotta meg lelkesedését a javaslat iránt., “Fogalmunk sem volt, honnan jött az ötlet, egyikünk sem” – mondta Kenneth Adelman. “Azt hittük, hogy wacko” (Rhodes 206). Gorbacsov szkeptikus volt abban, hogy megosztási programot lehet rendezni, azzal érvelve: “nem veszem komolyan az SDI megosztásának ötletét. Nem akarja megosztani még kőolaj berendezések, automata szerszámgépek vagy berendezések tejüzemek, míg a megosztás SDI lenne a második amerikai forradalom” (Hanhimaki and Westad 583).
Gorbacsovot hasonlóképpen megdöbbentette Reagan SDI iránti megszállottsága., “Ronald Reagan Stratégiai Védelmi kezdeményezésének támogatása bizarrnak tűnt” – írta Gorbacsov emlékirataiban. “Vajon sci-fi, egy trükk, hogy a Szovjetunió több közelgő, vagy csupán egy durva kísérlet, hogy szüntesse meg minket annak érdekében, hogy végezze el az őrült vállalkozás—létrehozása pajzs, amely lehetővé tenné az első sztrájk félelem nélkül a megtorlás?”(Gorbacsov 407). Azzal érvelt, hogy az SDI képmutató—a Nyugat megrémül, ha a Szovjetunió ballisztikus rakétarendszert fejleszt ki., Valójában Weinberger védelmi miniszter annyit mondott 1983-ban: “nem tudok elképzelni egy destabilizáló tényezőt a világ számára, mintha a szovjetnek alaposan megbízható védelmet kellene szereznie ezekkel a rakétákkal szemben, mielőtt megtettük” (Rhodes 201).
Reykjavíkban a következő évben Reagan SDI-hez való kötődése ismét jelentős akadálynak bizonyult a tárgyalások előtt, és a csúcstalálkozó megállapodás nélkül ért véget. Ahogy Gorbacsov emlékeztetett, Reykjavik volt ” egy igazán Shakespeare-i dráma helyszíne….A siker csupán egy lépés volt, de az SDI leküzdhetetlen botlásnak bizonyult” (Gorbacsov 418)., 1987-re azonban Gorbacsov egyetértett abban, hogy a rakétaelhárításról és az SDI-ről külön lehet tárgyalni. A hidegháborús feszültségek csökkentése mellett Gorbacsov tudatában volt annak, hogy az amerikai kongresszus csökkenti az SDI költségvetését, és Andrej Szaharov fizikus biztosította, hogy a rakétavédelmi technológia messze nem teljes. Az INF-szerződést, amely megszüntette az összes rövid hatótávolságú (310-620 mérföld) és közepes hatótávolságú (620-3420 mérföld) nukleáris rakétát, még abban az évben aláírták a washingtoni csúcstalálkozón.,
Legacy
a rakétavédelmi ügynökség logója
Reagan támogatása nélkül az SDI finanszírozása az 1990-es évek elején zuhant., Bill Clinton elnök alatt nevezték át a ballisztikus rakétavédelmi szervezetnek (bmdo).
2001-ben George W. Bush elnök bejelentette, hogy kormánya hat hónapon belül visszavonja az ABM-szerződést., “Számos állam egyre nagyobb hatótávolságú ballisztikus rakétákat szerez be az Egyesült Államok és barátai és szövetségesei elleni zsarolás és kényszerítés eszközeként” – olvasható egy hivatalos nyilatkozatban. “Az Egyesült Államoknak meg kell védenie hazáját, erőit, barátait és szövetségeseit e fenyegetések ellen.”A ballisztikus rakétaprogramot ismét átnevezték, ezúttal a Nemzeti Védelmi Ügynökség (NDA). Az NDA, amely ma is létezik, tanulmányozta az űralapú ballisztikusrakéta-technológia lehetőségeit, ahogy az SDI egyszer megtette, bár eddig nem volt jelentős eredmény.,
a szövetségi Közgyűlésnek 2018 márciusában tartott beszédében Vlagyimir Putyin orosz elnök bírálta az Egyesült Államok döntését az ABM-ből való kilépésről, és kijelentette, hogy az orosz nukleáris erők képesek behatolni minden lehetséges ballisztikus rakétarendszerbe.