Szerda, 24 Május 2017
Eric Petitt, írásban a hivatalos hivatalos nem hivatalos Firefox Blog tegnap:
én fej fel Firefox marketing, de én használom Chrome minden nap. Worksfine. Könnyen használható. Mint a legtöbben, akik túl sok időt töltenekegy laptop előtt, két böngésző van nyitva; Firefox for work, Chrome for play, testreszabott beállítások mindegyikhez. Vannak olyan szorzók, amelyek biztosan zavarnak a Chrome termékkel kapcsolatban, de rendben vagyok a Chrome-mal. Csak nem szeretek csak a Chrome-on lenni.,
de a barátokkal való beszélgetés egyre inkább úgy hangzik, mintha az onChrome élne, úgy érezte magát, mint az egyetlen lehetőség. Az él eltört.A Safari és az Internet Explorer egyszerűen rossz. És sajnos túl sokan gondolják, hogy a Firefox nem modernalternatív.
egy ma közzétett frissítésben visszatért:
az eredeti hozzászólásomban személyes ásatást végeztem az Edge-ről, azaz andSafari: “az Edge törött. A Safari és az Internet Explorer csak rossz hír.”Azóta töröltem ezt a mondatot.,
igaz, személy szerint nem szeretem ezeket a termékeket, csak nem dolgoznak nekem. De ez valószínűleg egy kicsit túl flip. És ha nem lenne egyértelmű, hogy ezek a személyes véleményeim felhasználói voltak, nem pedig a Firefox és a Mozilla jó emberei, akkor kérem, fogadja el a bocsánatkérésemet.
Ez könnyű, ha így egy félre — és egyértelmű, hogy a központi előfeltétele ennek a darab szól helymeghatározás Chrome, mint a Góliát, hogy a Firefox David, így utalások Safari és IE egyértelműen asides — összefolynak” Nem szeretem X “A”X rossz”. Tehát azt mondom, hagyjuk csúszni.,1
de már egy ideje akartam írni a Safari vs. Chrome-ról, a Petitt ütése pedig, még visszahúzva is, jó kifogást jelent.
azt hiszem, a Safari egy fantasztikus böngésző. Továbbra is az egyetlen böngésző a Mac számára, amely úgy viselkedik, mint egy natív Mac alkalmazás. Lehet, hogy nem a leggyorsabb böngésző, de gyors. Az energia teljesítménye pedig szégyent hoz a Chrome-ra. Ha Mac laptopot használ, a Safari helyett a Chrome használata napi egy vagy több órába kerülhet.2
de a Chrome is fantasztikus böngésző. Ez egyértelműen a második leginkább Mac-szerű böngésző a MacOS számára., Szinte inarguably rendelkezik a legszélesebb és legmélyebb kiterjesztése ökoszisztéma. Jó webfejlesztő eszközökkel rendelkezik, a Chrome pedig gyorsabban fogad el új webfejlesztési technológiákat, mint a Safari.
de a Safari kiterjesztési modellje inkább adatvédelmi tudatos. A MacOS-on sok ember számára a Safari és a Chrome közötti döntés valószínűleg arra a következtetésre jut, hogy melyik ökoszisztémába fektet be jobban-iCloud vagy Google-olyan dolgokért, mint a lap, a könyvjelző vagy az előzmények szinkronizálása. Én, személy szerint, elveszettnek érezném magam anélkül, hogy képes lennék füleket küldeni a Mac-ek és az iPhone között a Handoff segítségével., Frissítés: számomra ismeretlen, a Chrome teljes mértékben támogatja az iOS-eszközökkel való átadást. Szép!
röviden, A Safari szorosan tükrözi az Apple intézményi prioritásait (Adatvédelem, energiahatékonyság, a natív felhasználói felület kedvessége, a MacOS és az iCloud technológiák támogatása), valamint a Chrome szorosan tükrözi a Google prioritásait (sebesség, kényelem, inkább web-központú, mint natív alkalmazás-központú koncepció az asztali számítástechnikáról, integráció a Google web tulajdonságaival). A Safari Az Apple böngészője az Apple eszközökhöz. A Chrome a Google böngészője minden eszköz számára.,
én személy szerint inkább a Safari, de simán el tudom képzelni, miért mások — különösen azok, akik az asztali gépek vagy macbook-ok, amelyek általában dugva power — inkább a Chrome-ot. DF olvasók egyetértenek. A webes statisztikáimat tekintve az elmúlt 30 napban a DF-et látogató Mac-felhasználók 69 százaléka használta a Safarit, de jelentős 28 százalék használta a Chrome-ot. (A Firefox 3 százalékon állt, és minden más 1 százalék alatt volt.,)3
olyan emberként, aki elég régóta Mac-felhasználó volt ahhoz, hogy emlékezzen arra, amikor nem volt jó webböngésző a Mac számára, mind a Safari, mind a Chrome egyenesen bőségesnek érzi magát, és a verseny mindkettőjüket jobbá teszi.
-
ami igazán megütött Petitt darabjával kapcsolatban, nem a Safari alaptalan (a szemembe) elbocsátása volt, hanem annak beismerése, hogy “Firefox for work, Chrome for play” – et használ., Kétlem, hogy a gazdasági vezetők a Chrome vagy a Safari napjaikat egy rivális böngésző nyissa meg a “play”, vagy ha igen, gondolom, hogy a józan ész nem akarja elismerni, nyilvánosan, főleg nem a nyitó bekezdésben egy darabot, azzal érvelve, hogy a saját böngésző egy életképes alternatíva, hogy a rivális egyik., ↩ ︎
-
vissza decemberben, amikor a fogyasztói jelentések rohant ki a szenzációs jelentés azt állítva, bizarr kiszámíthatatlan akkumulátor-élettartam az akkori új MacBook Pro profik (amely végül úgy határozták meg, hogy okozta egy hiba a Safari, hogy az Apple hamarosan fix), úgy döntöttem, hogy megpróbálja lazán megismételni a teszt a MacBook Pro felülvizsgálat egységek volt az Apple. A fogyasztói jelentések nem fedik fel a tesztelés pontos részleteit, de általában leírják. Beállítják a laptop fényerejét egy bizonyos fényerő értékre, majd ismételten betöltik a weboldalak listáját, amíg az akkumulátor lemerül., Feltehetően valamilyen forgatókönyvvel automatizálják ezt, de nem mondják.
Ez elég könnyű megismételni AppleScript. Az akkori vezető történeteket használtam a TechMeme-en, mint az URL-ek forrását, hogy betöltsem — 26 URL összesen. Amikor egy oldal betöltődik, a szkriptem 5 másodpercet vár, majd görgessen lefelé (szimulálva az oldal lefelé gombot), további 5 másodpercet vár, majd ismét az oldalakat, majd újabb 5 másodpercet vár, mielőtt utoljára lemegy. Ez egy egyszerű szimuláció egy olyan személyről, aki valójában egy weboldalt olvas. Az URL-ek listájának futtatása közben a szkriptem minden URL-t megnyit egy lapon., A lista végén bezárja az összes lapot, majd újra elindul. Minden alkalommal, amikor a hurokon keresztül az eltelt idő és az akkumulátor hátralévő élettartama naplózásra kerül egy fájlba. (Az eredményeket frissítésként is naplóztam az iMessage-en keresztül magamnak küldött üzeneteken keresztül, így figyelemmel tudtam kísérni az órákig tartó teszt futását a telefonomról. A tesztek során nem futottak más alkalmazások, mint a Safari, a Script Editor, A Finder és az üzenetek.)
a kijelző fényerejét pontosan 68-ra állítottam.,75 százalék minden tesztnél (11/16 rákattint a fényerőmérőre, amikor a funkciógomb gombjait használja a beállításhoz), ezt az értéket önkényesen választottam ésszerű egyensúlynak az akkumulátorról futó személy számára.
Átlagosan (pedig lekerekített) – szerte több fut, a következő eredmények:
- 15 hüvelykes MacBook Pro Touch Bar: 6h:50m
- a 13 hüvelykes MacBook Pro Touch Bar: 5h:30m
- a 13 hüvelykes MacBook Pro (2014): 5h:10m
- a 11 hüvelykes MacBook Air (2011): 2h:15m
már nem volt új 13 hüvelykes MacBook Pro, anélkül, hogy a Kapcsolatot Bar (egy.k.egy., a “MacBook Esc”) — visszaküldtem az Apple-nek. Én is a saját személyes 2014 13 hüvelykes MacBook Pro, valamint a régi 2011 MacBook Air, mint a referenciapontok. Azt hiszem, a levegő rosszul csak azért, mert olyan régi, és olyan jól használt. Még mindig megvan az eredeti akkumulátora.
nem láttam az akkumulátor élettartamának ingadozását a teszt során. Az eredmények közzétételét azonban elhalasztottam, és néhány héten belül az egészet egy ” never mind!”amikor az Apple javította a Safari hibáját, amely a fogyasztói jelentések kiszámíthatatlan eredményeit okozta.,
különben is, ezeknek az eredményeknek a lábjegyzetbe történő beillesztésének lényege, hogy pontosan ugyanazt a tesztet futtattam a Chrome-val a 13 hüvelykes MacBook Pro érintőképernyővel. Az átlagos eredmény: 3h: 40m. ez 1H: 50m különbség. Ugyanazon a gépen, amely pontosan ugyanazt a tesztet futtatta ugyanazzal az URL-listával, az akkumulátor majdnem pontosan 1, 5-szer hosszabb ideig tartott a Safari használatával, mint a Chrome.
a tesztem semmilyen módon nem volt célja a valós használat szimulálása. Azt kell, hogy táplálja fel néhány komoly stimulánsok olvasni egy új weboldalt minden 15 másodperc non-stop órákig a végén., De az eredmények szembetűnőek voltak. Ha magas prioritást helyez a MacBook akkumulátorának élettartamára, akkor a Safari-t kell használnia a Chrome helyett.
Ha érdekel, elküldtem az akkumulátor tesztelési parancsfájljaimat a Safari-hoz és a Chrome-hoz. ↩ ︎ ︎
-
Ha valakinek jó forrása van a macOS felhasználók böngészőhasználatának egy általános célú webhelyről, például a New York Times vagy a CNN, tudassa velem., Őszintén szólva nem tudom, hogy számíthat-e arra, hogy a df olvasók közötti felosztás elfogult a Safari javára, mert a DF olvasók nagyobb valószínűséggel törődnek egy natív alkalmazás előnyeivel, vagy elfogult a Chrome javára, mert oly sokan webfejlesztők vagy akár csak elég idétlenek ahhoz, hogy egy harmadik féltől származó böngészőt telepítsenek. A Wikimédia ilyen statisztikákat tett közzé, de sajnos 2015-ben megszűnt.
| előző: | ‘a kém, aki szeretett engem’ |
| következő: | Halide |