Az Egyesült Államokban a legtöbb állam rendelkezik olyan alapszabályokkal, amelyek leírják, hogy egy harmadik fél, például egy nagyszülő, kérheti a bíróságot, hogy adjon nekik törvényes jogot arra, hogy folyamatos kapcsolatot tartsanak fenn valaki más gyermekével. Sok állam rendelkezik olyan törvényekkel, amelyek kifejezetten a nagyszülők jogaival foglalkoznak. Granville korlátozza, hogy az államok mikor nyújthatnak látogatási jogokat harmadik felek számára, beleértve a nagyszülőket is.,
Az állami törvények nagymértékben eltérnek, és nincs állami garancia arra, hogy a nagyszülők bírósági végzést kaphatnak, amely lehetővé teszi számukra a látogatást, kivéve, ha ez a gyermek érdekeit szolgálja. Ezeknek a törvényeknek az oka az, hogy néha, különösen a szülő vagy a váláson átesett család halálával, a gyermekeknek nem lehet lehetőségük kapcsolatba lépni a nem letétkezelő szülővel és rokonaival, ezáltal elősegítve a folyamatos családi kötelékeket., Azokat az ellentétes ez a nézet azt mondják, hogy a bíróság elrendelte a nagyszülő látogatás sérti az alapvető joga illik a szülőket, hogy neveljék a gyereket, ahogyan ők jónak látják (beleértve a jogot, hogy eldöntse, kivel a gyermek munkatárs). Nagyszülő jogait, hogy az unokák, halál után, válás, gyermek született házasságon kívül, vagy ha a gyermek nem lakik az otthoni szülő, először létre Bloomfield Hills, Michigan családjogi ügyvéd, Richard S., Victor, aki később az 1980-as évek elején megalapította a nemzeti nonprofit nagyszülői jogok szervezetét (GRO), amely ma is létezik.
a legtöbb államban léteznek nagyszülői jogok, azonban a nagyszülőnek saját ügyvédet kell szereznie. Nem kapnak kijelölt tanácsot.
a szervezetek, mint például a nagyszülői jogok szervezete, a törvény néhány változásán dolgoznak, hogy a nagyszülők automatikusan meglátogathassák a szülő (gyermekük) halálát, hogy lehetővé tegyék a család folyamatos interakcióját a család ezen részével.
A Troxel V hatása., GranvilleEdit
Troxel V. Granville esetében az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kijelentette, hogy “a szülők érdeke a gyermekeik gondozása, felügyelete és ellenőrzése-talán a legrégebbi a bíróság által elismert alapvető szabadság-érdekek közül.”A Legfelsőbb Bíróság azt is világossá tette, hogy ez az alapvető jog a nagyszülő látogatási ügyeiben szerepel. A plurális vélemény már az elején kimondta, hogy a szülői kifogás miatt elrendelt látogatási parancsokat lehetővé tevő alapszabály ” alkotmányos importkérdéseket vet fel.,”A bíróság azonban egyértelműen kimondta, hogy azokat az államokat, amelyek rendelkeznek a nagyszülő látogatási törvényekkel, az ügyben kért módon nem tartják alkotmányellenesnek. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy ebben az esetben “a szülők alapvető joga a” gyermekeik gondozásához, felügyeletéhez és ellenőrzéséhez”.,”Azt vélte, hogy ahhoz, hogy az állami törvények, hogy alkotmányos, három dolgot kell a törvénnyel: 1) Ha a követelés vagy a keresetet nyújtott be, a nagyszülő, amely a bizonyítási terhet; 2) Az elsőfokú bíróság adjon “tisztelettel”, hogy a “fit” szülő határozat; valamint 3) A nagyszülő lehet még folytatni a kérelem nagyszülő látogatás, illetve leküzdeni, hogy tagadta a kapcsolatot; minden tagállam egy meghatározott tényezők értékelése a bíróság, amikor úgy döntött, hogy sem engedélyezzük vagy tiltjuk a nagyszülő kérelmet, több mint egy szülő ellen., A legfelsőbb bíróság megszüntette a washingtoni látogatási törvényt, mert nem a nagyszülő látogatási Szabályzatát értékelték, és a nagyszülő által benyújtott alapokmány “túl széles” és túl túlzott volt. Mielőtt az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága meghallgatta, a washingtoni állami törvényhozás elutasította a szóban forgó törvényt, de lehetővé tette a nagyszülő látogatási törvényének a helyén maradását, mivel ezt a törvényt soha nem támadták meg az ügyben.,
A nem szülői látogatási petíciókat figyelembe vevő állami bíróságoknak ” olyan vélelmet kell alkalmazniuk, amely a szülőknek a gyermekeik érdekében jár el.”. A Troxel előírja, hogy az állami bíróságoknak “tiszteletben kell tartaniuk” vagy valamilyen különleges súlyt kell adniuk a megfelelő szülő azon döntésének, hogy megtagadja a nem szülő látogatását. “Döntések a gyermekek neveléséről… alkotmányos jogok közé tartoznak, de nem voltak abszolút jogok… a tizennegyedik módosítás védi az állam indokolatlan bitorlását, figyelmen kívül hagyását vagy tiszteletlenségét.,”Ennek az elvnek tájékoztatnia kell a “különleges súly” megértését, miszerint a Troxel megköveteli a bíróságoktól, hogy adják meg a szülők határozatait arról, hogy a nagyszülők mikor és hogyan fognak társulni gyermekeikkel. Annak ellenére, hogy Troxel nem határozza meg a “különleges súlyt”, a korábbi legfelsőbb bírósági precedens azt jelzi, hogy a” különleges súly ” erős kifejezés, amely nagyon jelentős tiszteletet jelent., A” különleges súly ” követelmény, amint azt a korábbi legfelsőbb bírósági ügyek megvilágítják, azt jelenti, hogy a szülő kívánságainak való megfelelést csak valamilyen kényszerítő kormányzati érdek fogja leküzdeni, és túlnyomórészt egyértelmű ténybeli körülmények támasztják alá ezt a kormányzati érdeket.