1992-ben Ross Perot független elnökjelölt az észak-amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodás (NAFTA) ellen tiltakozott nemzeti kampányának sarokköve, figyelmeztetve a szavazókat, hogy az Egyesült Államok, Kanada és Mexikó közötti hatalmas bérkülönbségek miatt “óriási szopás hang lesz dél felé.,”
még most is, 20 évvel a NAFTA 1994-es hatálybalépése után a kereskedelmi megállapodás örökségét nemcsak az Egyesült Államokban, hanem Kanadában és Mexikóban is viták övezik.
mennyi Perot szörnyű előrejelzése valóra vált? Milyen előnyöket hozott a NAFTA az Egyesült Államok és Mexikó gazdaságának, ha van ilyen? Lehet-e valaha biztosan tudni, hogy mi lett volna a világ, ha a NAFTA soha nem kerül bevezetésre?
a heves vita, hogy folytatta a beiktatását, prominens közgazdászok és az USA-BAN., a kormányzati tisztviselők azt jósolták, hogy a NAFTA — a tagállamok közötti kereskedelem liberalizálását célzó kereskedelmi megállapodás-növekvő kereskedelmi többlethez vezet Mexikóval, és több százezer munkahely jön létre. “De a bizonyítékok azt mutatják, hogy a NAFTA 1994-es beiktatása után várható többlet nem valósult meg” – jegyzi meg Robert Scott, a washingtoni bal oldali agytröszt gazdaságpolitikai Intézetének vezető közgazdásza.
milyen bizonyíték?, “Az autókat, elektronikát, ruházati cikkeket és egyéb árukat gyártó munkahelyek Mexikóba költöztek, és a munkahelyek elvesztése halmozódott fel az Egyesült Államokban, különösen Közép-Nyugaton, ahol ezeket a termékeket gyártották” – mondja Scott. “2010-re a Mexikóval folytatott kereskedelem hiánya 682 900 Amerikai munkahelyet szüntetett meg, többnyire (60, 8 %) a gyártásban.”
“az amerikai gazdaság az elmúlt 20 évben a NAFTA ellenére nőtt, nem emiatt.”- Robert Scott
, Kereskedelmi Kamara, hogy a NAFTA trade több millió munkahelyet teremtett “a zavaró könyvelésen alapul, amely csak az export által megszerzett munkahelyeket számolja, de figyelmen kívül hagyja a növekvő import miatt elvesztett munkahelyeket” – tette hozzá. “Az Egyesült Államok gazdasága az elmúlt 20 évben a NAFTA ellenére nőtt, nem azért. Ami még rosszabb, a termelési dolgozók bérei szenvedtek az Egyesült Államokban. Hasonlóképpen, a mexikói munkavállalók nem láttak bérnövekedést. A munkahelyek elvesztése és a bérek stagnálása a NAFTA igazi öröksége.”
a munkahelyek elvesztésének közelebbi áttekintése
ezeknek a munkahelyek veszteségeinek mekkora része tulajdonítható a NAFTA hatásának?, A Wharton menedzsment professzora, Mauro Guillen nagyon eltérő álláspontot képvisel, ami arra utal, hogy a NAFTA nélkül sok olyan munkahely, amely ebben az időszakban Elveszett, valószínűleg Kínába vagy másutt ment volna. “Talán a NAFTA felgyorsította a folyamatot, de nem tett hatalmas különbséget. Ugyanakkor sok olyan munkahely jött létre az Egyesült Államokban, amely a Mexikói kereskedelem nélkül nem lenne ott. Nem csak Texasról, Kaliforniáról vagy Arizonáról beszélek … A Mexikóban gyártott termékek közül sok az Egyesült Államokban készült. Tehát itt sok munkahely jön létre.,”
Walter Kemmsies, a Moffatt Nichol nemzetközi infrastrukturális tanácsadó vezető közgazdásza megjegyzi, hogy az Egyesült Államok Mexikóból származó behozatalának közel 40% – a amerikai forrásokból származik. “Ez a NAFTA sikerének szimbóluma.”Húsz évvel ezelőtt, becslése szerint, ez a százalék kevesebb volt, mint 5%.
összességében jó volt a NAFTA? Morris Cohen, a Wharton operations and information management professzora szerint ” a közgazdászok évek óta vitatkoznak arról, hogy a globális kereskedelem nettó haszon vagy nettó költség; kik a nyertesek és kik a vesztesek., Sok tinta ömlött ki ebben a kérdésben. Véleményem szerint a konszenzus az, hogy a kereskedelem általában jó dolog; elősegíti az életszínvonal emelését, és mindkét oldalon növeli a gazdasági tevékenység szintjét. De van néha egy nettó átutalás, és határozottan a Győztesek és vesztesek fogalma. Nincs luxusunk arra, hogy elvégezzük a kísérletet, mi történt volna, ha nem lenne NAFTA.”Vagy-tette hozzá-kitalálni, hogy a mai körülmények milyen mértékben a NAFTA eredménye, vagy nem az eredmény.,
két évtizeddel ezelőtt-mondja Guillen – ” az emberek tudták, hogy a NAFTA-n belüli kereskedelem növekedni fog,így az Egyesült Államok, Kanada és Mexikó többet kereskedne egymással. Tudtuk, hogy az alacsony bérű gyártás Kanadából és az USA – ból Mexikóba fog költözni, és természetesen ennek egy része Kínába és más helyszínekre is átkerült, de Mexikónak megvan az az előnye, hogy közel van az Egyesült Államokhoz”
elismeri, hogy Mexikó többlettel rendelkezik az Egyesült Államokkal a kereskedelemben – “a NAFTA ezt felgyorsította. De az USA-ban a világ országainak 90% – ával kereskedelmi deficit van. Tehát Mexikó nem egyedi. Sőt, az USA-ban., Kanadával is deficit van, és ez leginkább az olajnak és a gáznak köszönhető.”
Ha a NAFTA nem lett volna aláírva, Guillen hozzáteszi: “a munkahelyek valószínűleg Kínába vagy máshol mentek volna; a legtöbb munkahely Kínába költözött. Az Egyesült Államoknak 54 milliárd dolláros kereskedelmi deficitje volt Mexikóval, de Kínával 318 milliárd dollár volt, tehát a hiány ötször nagyobb Kínával, mint Mexikóval. Más szóval, kiszámolnád, talán minden egyes állásnál, amit elvesztettünk az USA-ban Mexikóba, öt Elveszett Kínába.”
miközben elismeri, hogy sok amerikai., a NAFTA eredményeként Mexikóba,Kínába és más külföldi helyszínekre költöztek át a magas bérű feldolgozóipari munkahelyek-állítja Cohen, aki szerint a NAFTA összességében jó hatással volt az amerikai gazdaságra és az amerikai vállalatokra. “A szívó hangot, hogy Ross Perot előre nem fordul elő; számos új munkahely jött létre Kanadában, Mexikóban, valamint a gazdasági tevékenység létre egy kissé zökkenőmentes ellátási lánc — egy Észak-Amerikai ellátási lánc, amely lehetővé tette az Észak-Amerikai auto vállalatok több nyereséges több versenyképes.,”
nagy Hatással van az Auto Szektor
Mielőtt NAFTA életbe lépett 1994-ben, az autóipar, egész Észak-Amerikában volt elszigetelt, valamint a regionális, illetve a járművekre fejlesztették ki a piacokon, ahol eladták, jegyzetek Michael Robinet, ügyvezető igazgató az IHS Automotive egy tanácsadó cég székhelye Michigan. “A világ többi része nem akarta a járműveinket” , mert hiányzott a fogyasztók által igényelt méret és futásteljesítmény. Az amerikai határtól délre a mexikói hatóságok “importhelyettesítésnek” nevezett politikát folytattak, amely a szabad kereskedelem ellen szól., A magas importvámokkal, behozatali engedélyekkel és kvótákkal védett Mexikói üzemek még a hazai piacon is népszerűtlennek bizonyultak.
a közelmúltban, mint 2008-ban, Japán majdnem kétszer annyi autót exportált az Egyesült Államokba, mint Mexikó. Ebben az évben azonban Mexikó 1, 69 millió járművet exportál az Egyesült Államokba, meghaladva a Japán által ugyanazon a piacon exportált 1, 51 millió járművet. 2015-re Mexikó 1, 9 millió járművet exportál az Egyesült Államokba,felülmúlva Kanadát, mint az Egyesült Államok legnagyobb exportőrét.
összességében Mexikó járműkiadása elérte a 2-et.,93 millió egység 2013-ban. 2020-ra az észak-amerikai járműgyártás csaknem 25% – a Mexikóban zajlik, míg Kanadában csak 10%, az Egyesült Államokban pedig 65%. Mind az Egyesült Államok, mind Kanada esetében ezek a számok jelentős csökkenést jelentenek az észak-amerikai termelési pite részesedésében., A mexikói ázsiai és német márkák jelentős külföldi beruházásai közé tartozik a Mazda létesítménye, amelynek becsült éves termelése 185 000 jármű; a Nissan éves kapacitása 149 000 jármű, az Audié pedig 2016-ban nyílik meg, éves kapacitása 150 000 jármű.
Mexikóhoz hasonlóan a kanadai autóipart már régóta uralják az amerikai tulajdonú cégek, még a NAFTA előtt is. “Az amerikai tulajdonú autóipar Kanadában generációk óta gyárt autókat” – jegyzi meg Cohen., “De korábban a NAFTA előtt az volt, hogy amit Kanadában gyártottak, az Kanadában eladó volt, és sokkal kisebb piac volt. Most a NAFTA-val ezek a növények integrálódnak. Egyes alkatrészeket vagy részegységeket visszaküldenek az Egyesült Államokba. olyan, mintha nincs határ, mintha egy gazdasági övezet lenne.”A kanadai gyártmányú járművek minősége most ugyanolyan világszínvonalú, rendkívül versenyképes szinten van, mint az Egyesült Államokban és Mexikóban gyártott járművek” -jegyzi meg.
mindez a tevékenység kiszámíthatóan negatív hatással volt az összes észak-amerikai autóipari munkahely amerikai Részesedésére, amely 64-ről esett vissza.,2000-ben 5%, 2012-ben csak 53,4% volt. 2012-re az összes észak-amerikai autóipari munkahely 39,1% – a Mexikóban volt, a 2000-es 27,1% – ról.
” sok olyan munkahely jött létre az Egyesült Államokban, amely nem lenne ott a Mexikói kereskedelem nélkül.”- Mauro Guillen
Robinet szerint” a NAFTA csökkentette költségeinket, ” lehetővé téve, hogy az integrált Észak — Amerika — mint egyetlen gyártási platform-a globális autóipari kereskedelem fő erővé váljon. A NAFTA kereskedelmi preferenciáinak köszönhetően autóipari vállalatok az Egyesült Államokban.,, Kanada és Mexikó “használhatja a mexikói motort és a kanadai sebességváltót, majd építheti az autót az Egyesült Államokban”, és továbbra is élvezheti a NAFTA preferenciális elbánását, mindaddig, amíg a jármű értékének 62,5% – a e három országból származik. Manapság az Észak-Amerikában gyártott járművek “túlnyomó többsége” legalább 75%-kal (kombinált) hozzáadott értéket képvisel e három országból, míg néhányuk jóval meghaladja az észak-amerikai hozzáadott érték 90% – át.,
eközben Mexikó exportorientált autóipari feldolgozó központként való megjelenése egyre nagyobb hatással van Mexikó gazdaságának más ágazataira is-jegyzi meg Guillen. “A NAFTA kezdete óta láttuk , hogy a termelékenység nagyjából az összes exportorientált iparágban, különösen a gyártásban nőtt, ahol több mint kétszeresére nőtt.”
Ez több okból is várható, mondja. A NAFTA előtt ” voltak autógyárak Mexikóban, de nem igazán irányultak az amerikai piac felé., Főleg a Mexikói piacra szánták őket, és nem voltak túl hatékonyak. Így a NAFTA előrejelzése, valamint a NAFTA-időszak alatt az amerikai vállalatok, a japán és Dél-koreai cégek világszínvonalú gyárakba fektettek be — a legjobb felszereléssel — az exportpiacra, amely elsősorban az Egyesült Államok ” tehát a termelékenység növekedésének része az új üzemek jobb felszerelésének köszönhető. Egy másik rész a munkaerő képzése, ugyanezen okból. Ezek exportra gyártott autók voltak, ezért jól sikerült autóknak kellett lenniük., A harmadik ok az, hogy Mexikó általában, még NAFTA nélkül is, előrelépést tett volna. “Az emberek jobb gépeket hoztak be”, amelyeken a munkavállalókat kiképezték, és az oktatási szintek általában javultak.
Guillen azt állítja, hogy “ugyanazokat a dolgokat látja az elektronikában, különösen a készülékekben, az autóalkatrészekben, a bútorokban”, valamint más ágazatokban, például a repülőgépiparban és a számítógépekben. A tendencia azonban jobban látható az autóiparban, mivel Mexikóban kevesebb mint két tucat járműszerelő üzem van., “Ezért a Nissan vagy a Volkswagen egyik döntése – például egy világszínvonalú gyár létrehozása-nagy különbséget jelent. Könnyebben láthatja az autóipar változásait, de ez a többiekben is megtörténik….
“most gondoljon arra, hol lenne ma Mexikó NAFTA nélkül” – teszi hozzá Guillen. “Ma a Mexikói migráció az Egyesült Államokba megállt. Közép-amerikaiak jönnek az USA-ba-de gyakorlatilag nincsenek mexikóiak. Azért, mert Mexikó jól teljesít., Képzeljük csak el, hogy ha a NAFTA és Mexikó nem teljesít ilyen jól, akkor egy instabil Mexikó további problémája lett volna, ahol sok ember akar jönni az Egyesült Államokba.”
Mögött NAFTA Sikere
Robinet azonosított több tényező túl viszonylag alacsony bérek, amelyek felelősek a NAFTA hatása Észak-Amerikai kereskedelem az elmúlt években:
- A stabil peso/dollár árfolyam: Mielőtt NAFTA, a dollár-peso árfolyam ingadozott széles körben, de a Mexikói kormány “tartja az infláció ellenőrzés alatt.,”Ha például Japánban épít egy autót, akkor nincs ellenőrzése a jen/Dollár kapcsolat felett, Robinet megjegyezte. Ezzel a bizonytalansággal szembesülve “a gyártók megtudták, hogy oda kell építeni, ahol eladja” – vagy közel hozzá, mint az amerikai-mexikói határ mentén található gyárak esetében.
- A Mexikói beszállítók növekvő elérhetősége: manapság “mindenki a szállítókat akarja az összeszerelő üzemtől számított egy órán belül” – mondta Robinet, és bőséges a legfontosabb mexikói tevékenységi klaszterekben., Bár kevésbé költséges lehet néhány alkatrész megvásárlása Kínában, például az autóipari vállalatok “verik a dobot”, hogy egyre több alkatrészt szerezzenek a lehető legközelebb a végső összeszereléshez. Nem csak azt kérdezik, mennyibe kerül egy alkatrész, de ” mennyibe fog kerülni nekem, hogy ide szállítsam?,”
- Mexikói közpolitika: Mexikó kormányai, akár a konzervatív Pan párt, akár a populista PRI párt (jelenleg visszatért hivatalba) érdekli a globális autóipar fejlesztése, ellentétben Kínával, amely hosszú távú stratégiáját a (sokkal nagyobb) hazai piac domináns részesedésének megragadására összpontosította. Így a mexikói kormány megnyitotta az országot a multinacionális vállalatok számára, amelyek növelték termelési méretüket, az árakat nemcsak a Mexikóban gyártott autóexportra, hanem a Mexikó növekvő középosztályának eladott autókra is., Az Észak-Amerikán kívüli integráció további megkönnyítése érdekében Mexikó vámmentes vagy csökkentett tarifájú megállapodásokat kötött a világ 44 országával.
Robinet szerint Mexikó “nemcsak a nyugati féltekén folytatott autókereskedelem útkereszteződésévé” vált, hanem “növeli és növeli közlekedési infrastruktúráját”. Amikor a szállításról van szó, Mexikó édes helyen van; nem kell átmennie a csatornán.”A NAFTA előtt a japán exportőröknek át kellett menniük a csatornán, amelynek szűk keresztmetszete van, és költséges.,
“mindenki szállítókat akar az összeszerelő üzemtől számított egy órán belül”, és bőséges a legfontosabb mexikói tevékenységi klaszterekben. –Michael Robinet
Eközben Kansas City Déli Vasút határokon átnyúló intermodális kötet Mexikóban tovább fogja bővíteni nem csak azért, mert a Mexikói gyártási növekedés, hanem azért, mert az erős előny vasúti több, mint a szállítmányozási iparág a határtól délre, mondja Patrick Ottensmeyer, marketing vezérigazgató, a Kansas City Déli., A vasút magas kétszámjegyű negyedéves intermodális növekedést mutatott Mexikóban, mivel az Egyesült Államok és más autóipari, fehéráru-és egyéb termékek gyártói áthelyezték a termelést Mexikóba. Egyetért azzal, hogy a kínai munkaerő-és szállítási költségek közelmúltbeli emelkedése miatt vonzóbbá vált a mexikói feldolgozóipar az amerikai fogyasztói piacokra történő exportra.
Mexikó Haves versus Have-nots
a Mexikói autóipar sikere rávilágított a NAFTA nyertesei és vesztesei közötti egyensúlyhiányra?, Néhány mexikói kritikus aggódik az ipari munkavállalók közötti jövedelmi egyenlőtlenség miatt, akik részesültek az ország globalizációjából, és azok között, akiket kizártak ezekből az előnyökből, különösen a vidéki szegények.
Guillen azt mondja, hogy ” teljesen nem ért egyet azokkal a közgazdászokkal, akik szerint ez egyenlőtlenséget váltott ki. Ha van ilyen növekedési folyamat, különösen akkor, ha külföldi befektetés érkezik, mindig megkapja ezt az egyenlőtlenséget. Jobb vagy, mint egy ország – vagy ami még rosszabb? Kérdezd meg a mexikóiak 30%-át, akik jól fizető munkát kaptak., A NAFTA nélkül nem lennének ezek a munkahelyek, mert ezek a munkahelyek Kínában vagy valahol máshol lennének.”Guillen ellentétben áll a Mexikói helyzettel az Egyesült Államok helyzetével, ahol “egyenlőtlenséget generálunk, mert az alacsonyabb bérek stagnálnak vagy csökkennek. Hogy mennek le? Ha egy Gyári munkás 35 dollárt keres óránként, elbocsátják, és a szervizbe kell mennie, és csak 12 dollárt keres óránként.”
összességében Guillen kijelenti: “a NAFTA nagyszerű volt Mexikó számára. Az egyetlen kétség az, hogy jó volt-e az Egyesült Államok számára., Azt hiszem, ez így volt, de inkább vegyes az egyensúly a vesztesek és a győztesek között . Mexikó számára ez teljes siker. Mexikóban azonban az a probléma, hogy az ottani exportipar nem volt elég nagy ahhoz, hogy mindenkit foglalkoztasson egy nagy népességben…. Az egyenlőtlenség nem azért alakult ki, mert az alacsony bérűek bérei alacsonyabbak lettek, hanem azért, mert a munkavállalók jelentős része most magasabb béreket kap.
” Ez nyilvánvalóan jó, de még jobb lenne, ha a Mexikói munkavállalók mindössze 30% – a helyett, akik Mexikó számára nagyon magas béreket keresnek, a munkavállalók 70% – át kaphatná.,”Ahhoz,hogy ez megtörténjen, Mexikónak le kell küzdenie a tőkehiányt – tette hozzá.
annak Ellenére, hogy ilyen tökéletlenségek, Kemmsies úgy véli, hogy a “NAFTA küszöbén áll, hogy nagy siker volt,” de azt is aggaszt, hogy “Mexikóban megöli az aranytojást tojó tyúkot, mielőtt meghatározza egy tojás” azáltal, hogy a kiviteli adók külföldi cégek üzleti, mielőtt azok a cégek, amelyek teljes mértékben meggyőzte kell lenniük Mexikóban, hosszú távra. “Mexikónak aggódnia kell, hogy túljátszja a kezét”, mielőtt a globális autógyártók és más külföldi befektetők szilárdabban mexikói talajba süllyesztették gyökereiket.,”Tekintettel a világgazdaság törékeny állapotára – és a Mexikó ambiciózus reformtörekvéseit övező bizonytalanságokra – sok külföldi vállalat még mindig fél és kockázatkerülő. Nem léptünk túl a Mexikói induló szakaszon.”