vita
megfelelő klinikai fenotípusú beteg esetében az idiopátiás intracranialis hypertensio diagnózisa lényegében az emelkedett intracranialis nyomás ismert okainak kizárása.17 ez sok tekintetben egyszerűvé vált a modern képalkotással. Az MRI kimutatja az intrakraniális tömeget vagy a hydrocephalust. Az MRV és az MRI azonosítja a vénás sinus trombózist.,5
itt releváns-tekintettel arra, hogy a vénás sinus trombózis vagy az agyi vénás kiáramlás elzáródása klinikailag megkülönböztethetetlen az idiopátiás intrakraniális hipertóniától—az a pontosság, amellyel a radiológiai képalkotás kizárja a vénás sinus betegséget. Ha figyelembe vesszük, az akut trombózist általában nem nehéz diagnosztizálni a statikus képeken18, és ezt az MRV áramlási rendellenességei is megerősítik.5 a krónikus trombózis, vagy részben recanalizált trombózis kevésbé nyilvánvaló a statikus MRI18-on, de az MRV-n felismerhető.,5 Ebben a tekintetben a superior sagittalis sinus MRV általában nem jelent problémát az értelmezésben, egy normál tanulmány, amely általában egységes jelet ad a sinus során, trombózis-új vagy régi-általában meglehetősen kiterjedt területeket eredményez csökkentett vagy hiányzó jel. Az oldalsó szinuszok azonban nehezebb felmérni, úgy tűnik, hogy a normál anatómia széles skáláját mutatják be. Mindkét oldal domináns lehet, vagy hiányozhat, gyakran kitöltési hibákat tartalmaznak.6,19 Ayanzen et al végzett MRV 100 beteg normál MRI.,6 31% – ban találtak hibákat az oldalsó szinuszokban, amelyeket figyelmeztetnek, nem szabad összetéveszteni a duralis sinus trombózissal. Lee és Brazis, akik 7-en vettek részt hasonló megjelenésben, nem találtak sinus trombózisra utaló bizonyítékot 20 idiopátiás intrakraniális hipertóniában szenvedő betegnél.
Ezek a vizsgálatok tükrözik az MRV értelmezésének jelenlegi gyakorlatát, de jelentős feltételezéseket tesznek, a legfontosabb az, hogy az MRV tanulmányozása céljából a normál MRI a beteget normál kontrollnak minősíti. Ez erősen megkérdőjelezhető., Ayanzen betegeit nem diagnosztizálták, tüneteiket nem határozták meg, de valószínű—tekintettel arra, hogy az MRI—vizsgálatuk normális volt -, hogy sokakat fejfájás miatt vizsgáltak.20 következtetésük tehát az volt, hogy az egyébként normál képalkotó eljárással rendelkező betegek 31% – ánál laterális sinus hibák figyelhetők meg, akik közül sokan valószínűleg fejfájásra utaltak. Rao és Higgins 100 egymást követő beteg tüneteit vizsgálták, akiknek az MRI-vizsgálata normális volt.21 azt találták, hogy 31% panaszkodott fejfájásra és 22% fokális neurológiai tünetekre. Hét százaléknak akut rohamai voltak., Ezek a betegek nem lehetnek reprezentatívak a normális egészséges populációra, különösen nem az egészséges vénás szinuszokra. A fejfájás például a vénás sinus trombózis kardinális tünete, sőt, gyakran már hónapok óta jelen van a diagnózis felállítása előtt.22,23
kell, ezért a gyanú, hogy megértsük, hogy a normális látszat, a vénás orrmelléküregek, amely részben a klinikai tapasztalat, de tükrözött a közzétett jelentések, lehet, hogy veszélyezteti a szennyeződés a kontroll csoport a betegek, akik nem ismerték el a vénás sinus betegség., Ez megmagyarázhatja-e az MRV elmulasztását a vénás sinusok rendellenességeinek azonosítására idiopátiás intrakraniális hipertóniában?
ennek az aggodalomnak a kezelésére önkénteseink közül kiválasztottunk egy “szupernormális” kontrollcsoportot. Ezek az alanyok, akiket igazi normálisnak hívtunk, csak kivételesen szenvedtek fejfájástól, és nem panaszkodtak olyan következetes tünetekre, amelyeket elképzelhetően vissza lehet utalni a fejre. A fejfájás gyakori tünet, és elkerülhetetlenül volt egy bizonyos fokú szubjektivitás az egyik vagy másik csoporthoz való hozzárendelés során., A vizsgálati célok érdekében azonban a valódi normál csoportba való felvétel nehéz volt, az önkéntesek csak egyharmadát tekintik kellően tünetmentesnek az ebbe a kategóriába való felvételhez. Nyilvánvaló, hogy sok igazán egészséges alanyt el kellett utasítani a valódi normál csoportból (feltételezve, hogy az általuk kifejezett tünetek nem utalnak patológiára). Ezek az alanyok valószínűleg hígítanák az MRV-rendellenességeket, amelyek megtalálhatók a hamis normál csoport bármely elemzésében., A valódi normál csoportból való kizárásuk azonban nem gyakorolt volna jelentős hatást e csoport összetételére, csak a vizsgálathoz szükséges tantárgyak számának eléréséhez szükséges időre és erőfeszítésre. Másrészt, szintén kizárt ebből a csoportból volt jelentős része az önkéntesek, akik panaszkodtak igen jelentős tünetek, néha beleértve a súlyos és gyakori fejfájás. Néhány ilyen részt vett a megnyugtató. Néhányat megvizsgáltak az általuk leírt tünetek miatt, de nem adtak konkrét diagnózist., Egy alany (aki korábban normális agyi CT-vel rendelkezett) részt vett a szemészeti klinikán a lehetséges idiopátiás intrakraniális hipertónia diagnosztizálásával.
ennek a kiválasztási folyamatnak az eredménye az volt, hogy egyértelmű különbségeket tárunk fel a két mintapopuláció között. Megállapítottuk, hogy az idiopátiás intrakraniális hipertóniában szenvedő betegek nagy többsége megkülönböztető mintázattal rendelkezik az MRV—jel résein mindkét oldalsó szinuszban—ami nem volt látható a kontroll csoportban. Kisebb számban voltak kisebb hibák, de ezek még mindig szokatlanok voltak a kontrollcsoportban., Ezenkívül kontrollcsoportunk lényegesen kevesebb hibát mutatott az MRV oldalirányú szinuszaiban,mint azt korábban feljegyeztük, 6 hitelnyújtás a fent kifejtett aggályokra, ami arra utal, hogy szükségessé vált a normatív adatok újraértékelése.
mit jelentenek ezek a jelhézagok? A fáziskontraszt MRV jel elsősorban a protonok (vérben) tömeges mozgásából származik, a kezelő által választott sebességtartományon belül.24 mint ilyen, ez inkább az áramlás bemutatása, mint az anatómia, bár néhány anatómiai információ elkerülhetetlenül jelen van minden tanulmányban., A szinuszban lévő jel ürességének egy szegmense azt jelenti, hogy az adott szegmens feletti áramlási sebességek kívül esnek a vizsgálatban előírt tartományon. Ez nem feltétlenül jelenti a trombózist, és nem feltétlenül abnormális—az arachnoid granulációk például a véráramlás helyi megváltozását okozhatják körülöttük. Ez azonban növeli a szűkület vagy elzáródás lehetőségét.
ebben az összefüggésben King et al and Karahalios et al, invazív technikák alkalmazásával,8,9 vizsgálták annak lehetőségét, hogy a fel nem ismert vénás sinus betegség gyakori oka lehet az idiopátiás intrakraniális hipertóniának., Az angiográfiás katéterek a jugularis vénákon keresztül bejutottak az intrakraniális vénás sinusokba, ezek a munkavállalók idiopátiás intrakraniális hipertóniában szenvedő betegek esetében emelkedett intrasinus nyomást találtak. Néha úgy tűnt, hogy ezek a magas nyomás másodlagos a központi vénás hipertónia miatt, de gyakrabban úgy tűnt, hogy az agyi vénás kiáramlást akadályozó oldalsó szinuszok stenotikus elváltozásainak eredménye. Ez arra késztette az egyik csoportot, hogy intracranialis vénás hipertóniát javasoljon az idiopátiás intrakraniális hipertónia etiológiájának végső közös útjaként.,9 mások azonban azóta azt sugallták, hogy az ezekben az esetekben megfigyelt sinus rendellenességek nem az oka, hanem a másodlagos sinus összeomlást okozó megnövekedett koponyaűri nyomás (ismeretlen etiológia) eredményei.10
nyilvánvaló, hogy ez utóbbi kérdés alapvető fontosságú az idiopátiás intrakraniális hipertónia etiológiájával kapcsolatos kérdések szempontjából, és a jelenlegi vizsgálat nem oldja meg. Azonban legalább most már lehetséges összeegyeztetni a nem invazív képalkotást a katéter venográfiával és a manometriával., Ez azt jelenti, hogy az idiopátiás intracranialis hipertóniában szenvedő, MRV-n kétoldali laterális sinus defektussal rendelkező betegek okától vagy hatásától függetlenül valószínűleg vénás nyomást és stenotikus elváltozásokat észleltek az oldalsó szinuszokban. Ez azt jelenti, hogy még azoknál a betegeknél is, akiknél az frank vénás sinus trombózist kizárták, az MRV továbbra is megjelenhet olyan megjelenéssel, amely megegyezik a megnövekedett intrakraniális nyomással (ezt a gondolatot a Quattrone et al már megvizsgálta a krónikus napi headache25 tekintetében)., Az a lehetőség, hogy ez a megjelenés néha jelzi az emelkedett koponyaűri nyomás okát, az idiopátiás intrakraniális hipertónia klinikai javulását dokumentáló legújabb munka javasolja az oldalsó szinuszok dilatációját és stentelését követően.13-16 ez a minta az MRV-n így a jövőben közvetlen további vizsgálatot végezhet e betegek esetében, és ennek a koncepciónak ösztönöznie kell a képalkotó technikák finomítását.,26
betegeinket vakon azonosították MRI-jük és MRV-jük felülvizsgálatával szemben(bár tudomásuk szerint nem mutattak sinus trombózisra utaló jeleket). A valódi normál kontrollokat interjúval azonosították, mielőtt beolvasták őket. Ellenkező esetben ez a tanulmány nem volt blokkolva. A betegek különböző nem szabványosított MRI-és MRV-vizsgálatokat végeztek. A vezérlőket egy meghatározott protokoll szerint szkennelték. Lehetetlen lett volna vakítani a megfigyelőket a betegek képalkotására a kontrollok ellen., Ezért elkerülhetetlenül némi elfogultság tapasztalható a két csoport jelentésében, de a köztük lévő különbségek annyira szembetűnőek, hogy ez valószínűleg nem befolyásolta jelentősen az eredményeket.
következtetések
az idiopathiás intracranialis hypertoniában szenvedő betegeknél az MRV gyakran a kétoldali laterális sinus defektusok mintáját mutatja, amelyeket ritkán észleltek tünetmentes kontrollokban., Ezt az eredményt, semmibe közzétett jelentések, azt jelenti, történelmi hiba, hogy külön fel nem ismert betegek vénás sinus betegség az egészséges személyek az ellenőrzés lakosság, valamint azt jelenti, hogy egy széles körben elterjedt hiba, hogy megkülönböztethessék a normál változat, illetve a betegség a MRV a klinikai gyakorlatban. Ez rendkívül fontos az e feltétel etiológiájára és kezelésére vonatkozó közelmúltbeli javaslatok fényében.