ISTOCK, Narongcpglifozát, a világ legszélesebb körben használt gyomirtó szerének, a Roundupnak a hatóanyaga vitathatatlanul az egyik legvitatottabb. Tömeges tiltakozások törtek ki Európában tavaly novemberben, miután az Európai Bizottság, sok vitát követően, ötéves meghosszabbítást adott a glifozát mezőgazdasági használatának engedélyére az E. U.-ban.,
a Gazdák hivatkozni glifozát-alapú dinitro-megölni nem kívánt növényzet több mint négy évtizede, de a használata váltott ki izmos vita 2015-ben, amikor az Egészségügyi világszervezet Nemzetközi rákkutató Ügynökség (IARC) arra a következtetésre jutott, hogy “valószínűleg rákkeltő,” hozzátéve, hogy egy kategória, amely szintén tartalmaz, vörös húsok, például. Ez követte a kutatási ügynökségek, például az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) és az amerikai Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) korábbi következtetéseit arról, hogy a glifozát valószínűleg nem jelent rákkockázatot az emberre.,
nem kérdéses, hogy a kis molekula körüli kutatás erősen átpolitizálódott. Környezetvédelmi aktivisták azt állították, hogy az expozíció kapcsolódik mindent a rák lisztérzékenység autizmus, míg a másik viszont, ipar által támogatott vélemények ragaszkodtak a peszticid nincs untoward hatások egyáltalán.
tehát hol áll a tudomány?
a becslések szerint az elmúlt évtizedben világszerte 6,1 milliárd kilogrammot használtak fel, ami a mezőgazdasági termelőkre, a fogyasztókra és a környezetre jelentett kockázatot jelenti.,
A glifozát hatása a laborban
Danio rerio a labRILEY BRANDT-ben, a Calgaryglifozát Egyetem egy kis vegyület, amelyet 1974 óta hatóanyagként értékesítenek a herbicid készítményekben. Állatokban nincs hatása, mivel kifejezetten a növényekre jellemző fehérjeszintézishez—és ezáltal növekedéshez—szükséges enzimatikus út gátlására tervezték.
az évek során a szabályozó ügynökségek értékelték annak lehetséges hatásait a nem célszervezetekre., Úgy tűnik azonban, hogy a legújabb értékelések a glifozát karcinogenitására és genotoxicitására összpontosítanak-jegyzi meg Deborah Kurrasch, a Calgary Egyetem idegtudósa. Az elmúlt évtizedben, mondja, bizonyítékok kezdtek felhalmozódni a tudományos irodalomban, hogy más toxikus hatása lehet. “A rák mellett sok olyan rendszer van, amely hatással lehet” – mondja.,
Kurrasch, akinek kutatásait a kanadai Természettudományi és mérnöki Kutatási Tanács finanszírozza, néhány évvel ezelőtt elkezdte vizsgálni a glifozátot, és meglepte, hogy milyen kevés tanulmány van a szakirodalomban. “Nagyon kevés volt egy olyan vegyi anyag számára, amelynek mindannyian ki vagyunk téve” – meséli, hozzátéve, hogy még mindig kevéssé ismert a hatásmechanizmusáról a modellrendszerekben.,
például a biszfenol A (BPA) ipari vegyülettel, Kurrasch fő kutatási fókuszával “megnézhetjük a molekulát, láthatjuk, hogy kötődik az ösztrogén receptorokhoz, és megérthetjük, hogy a mechanizmus befolyásolja az ösztrogén jelátvitelt” – magyarázza Kurrasch. De ” nem hiszem, hogy ez jól érthető a glifozát számára,mert nem világos, hogy pontosan mire kötődik.”
egyes bizonyítékok arra utalnak, hogy hatással van a mitokondriális funkcióra., Néhány évvel ezelőtt egy kísérletben Kurrasch és kollégái a zebrafish embriókat viszonylag alacsony glifozát-koncentrációnak tették ki a fejlődés bizonyos ablakai alatt. Úgy tűnt, hogy ez megváltoztatja a mitokondriális funkciót, és ezzel együtt csökkenti a bazális légzést, ami viszont rontotta a lárvák mozgását.
néhány más tanulmány azt is sugallja, hogy a glifozát nagy koncentrációban csökkentheti a mitokondriális funkciót, valamint a spermiumok mozgékonyságát a zebrafishben, és megváltoztathatja a patkányok agyában a neurotranszmitter aktivitását., Kurrasch megjegyzi azonban, hogy ez a kutatási terület korai napja. “Az a PR, hogy biztonságos, nagyon erős, és nem hiszem, hogy ilyen sok ismert lenne a modellrendszerekben is.”
más kutatók hangsúlyozzák, hogy a glifozát azonnali toxicitása valószínűleg nagyon alacsony a legtöbb környezeti koncentrációban, ellentétben az egész peszticidkészítménnyel, amelyben általában használják.
A különbség a glifozát és a Roundup között
a Caenorhabditis elegans idegrendszerét zöld fluoreszkáló proteinMATTHEW A. Smithglifozát ritkán használják önmagában a területen., A herbicid készítmények egésze számos más vegyi anyagot tartalmaz, például felületaktív anyagokat, amelyek segítik a glifozát bejutását a növényi sejtekbe, valamint más adalékanyagokat, amelyek meghosszabbítják a termék eltarthatóságát. Ez arra ösztönözte Kurraschot, hogy hasonlítsa össze a glifozát hatásait önmagában a Roundup (amely ugyanazt a glifozát-koncentrációt tartalmazza) hatásaival a zebrafish-ben. Figyelemre méltó, hogy úgy találta, hogy a Roundupnak ellentétes hatása van, mint a glifozátnak: a halak többet mozogtak, a bazális légzés pedig magasabb volt. Az agyukban különböző mitokondriumokhoz kapcsolódó gének génexpressziós profiljai is voltak., “Azt sugallja, hogy különböző hatásmechanizmusaik vannak-mondja Kurrasch -, hogy a glifozát csinál valamit, és ezek az adjuvánsok valami mást csinálnak.”
A gond a tudósok nyomoz a fiziológiai tevékenységének peszticidek, hogy a gyomirtó-termelő óriások, beleértve a Monsanto Roundup fejlesztő, vagy a Syngenta, amely termel a glifozát tartalmú gyomirtó Touchdown, nem szükséges, hogy a teljes összetevők listát nyilvánosságra.
az USA-ban és az E. U.-Ban Ki kell nyomtatni a csomagoláson, hogy mennyi hatóanyagot tartalmaz a termék., Ez általában nem vonatkozik más összetevőkre, amelyeket “inertnek” tekintnek, mert nem járulnak hozzá a készítmény herbicid aktivitásához. “Tehát ez nagyon megnehezíti a toxikológus számára, hogy tesztelje a különböző összetevőket, hogy kitalálja, mi a legmérgezőbb, vagy mi járul hozzá ehhez” – mondja Vanessa Fitsanakis, az északkeleti Ohio Orvostudományi Egyetem neurotoxikológusa. “Kutatási szempontból nem tudom megmondani, hogy melyik komponenst kell megváltoztatni ezekben a készítményekben, mert nem tudom, mi ezek az összetevők.,”
egy 8.generációs gazdálkodó maga Fitsanakis kezdett érdeklődni a peszticid-expozíció és néhány neurodegeneratív betegség, például a Parkinson-kór és az Alzheimer-kór kialakulásának kockázata közötti epidemiológiai vizsgálatok dokumentált kapcsolata iránt.
ami a Fitsanakis-t érinti, amelynek munkáját a Nemzeti Egészségügyi Intézetek finanszírozzák, a korábbi vizsgálatok eredményei, amelyek szerint a kereskedelemben kapható termék sokkal mérgezőbb a laboratóriumi sejtekre és állatokra, mint a glifozát., “Az adatok túlnyomórészt egyetértenek abban, hogy a glifozát önmagában viszonylag nem mérgező” – mondja.
Ahelyett, hogy ugratni, amely a vegyi anyagokat a keverék mit csinál, Fitsanakis úgy döntött, hogy nézd meg a hatást a glifozát-alapú gyomirtó szerek a készítmények gazdák használni. Kísérletei közé tartozik a fonálférgek, a C. elegans áztatása-a peszticid-applikátorok által használt koncentrációban-modellként annak megértéséhez, hogy a termék milyen hatással lehet az állatok idegrendszerére.,
maga a 8. generációs gazdálkodó, a Fitsanakis kezdett érdeklődni a peszticid expozíció és bizonyos neurodegeneratív betegségek, például a Parkinson-kór és az Alzheimer-kór kialakulásának kockázata közötti epidemiológiai vizsgálatok dokumentált kapcsolata iránt. Mivel neurodegeneratív betegségek jellemző oxidatív stressz, valamint a mitokondriális gátlás neuronok, és glifozát-tartalmú herbicidek is ezt a hatást a sejtekre, Fitsanakis akarta látni, ha a két kapcsolódnak, és hogy peszticid expozíció növelheti a kockázatot az ilyen betegségek kialakulásának.,
egy januárban közzétett tanulmányban megállapította, hogy a C. elegans férgek esetében a Touchdown expozíció növelheti az oxidatív stresszt okozó specifikus reaktív oxigénfajok aktivitását, valamint a mitokondriális gátlást. A férgek neurodegenerációt mutattak mind a dopaminerg, mind a GABAerg neuronokban. Ez olyan koncentrációban volt, ahol a foglalkozási mezőgazdasági és növényvédőszer-dolgozók rutinszerűen ki vannak téve-mondja Fitsanakis.
Ez nem jelenti azt, hogy a glifozát-alapú vegyületeknek való kitettség neurodegeneratív betegséget okozna-figyelmeztet., Ezek egyike lehet a sok kockázati tényezőnek, amelyek hajlamosítják az embereket a Parkinson-kór sporadikus formáinak kialakulására a későbbi életben.
” és amikor a genetikai kockázati tényezővel rendelkező személy találkozik valamivel a környezetben, mint például egy peszticid, amely gátolja a mitokondriumokat, akkor ezek a dolgok együtt neurodegeneratív folyamatot.”
glifozát a Való Világban
William Reeves, a Monsanto Kémiai Biztonsági és Tájékoztatási vezetője nem lepődik meg az ilyen vizsgálatok eredményein., A Roundup-ban használt felületaktív anyagok hasonlóak a szokásos háztartási termékekben használt felületaktív anyagokhoz-magyarázza, amelyek nagy dózisokban membrán lebomlást és későbbi mitokondriális lebomlást okoznak. “Ugyanezt látnád mosogatószerrel, kézzel szappannal látnád” – mondja a tudós.
azt mondja, hogy a korábbi vizsgálatokban általában alkalmazott glifozát és Roundup koncentrációk jelentősen meghaladták azokat, amelyeket általában a valós környezetben találnának., Különösen azok a tanulmányok, amelyekben az egész állatok vagy sejtek elmerülnek a herbicid oldatokban, nem tükrözik a valós helyzeteket-jegyzi meg, mivel a herbicidet nem az utasításoknak megfelelően használják. A címke például arra irányítja a peszticid-applikátorokat, hogy a Roundup alkalmazása során vegyszerálló kesztyűt és védőszemüveget használjanak, és hogy a készítményt ne alkalmazzák közvetlenül a vízre.
“Ez ugyanaz, mint a Tide Pod challenge”, ahol egy kémiai készítményt nem használnak a címke szerint, mondja., “A membrán szolubilizálódik, nem működik, és valójában ez okozza a károkat.”
a hatások Az expozíció évei alatt finomak és felhalmozódnak. És nehéz lesz meggyőzni a szabályozó szerveket, hogy van egy probléma, ha ez a helyzet.,- Deborah Kurrasch,
Calgary Egyetem
a kutatók nem csak a vegyi anyagok applikátorok általi helytelen használatának közvetlen következményeivel foglalkoznak, hanem az applikátoroknak vagy állatoknak való krónikus expozíció okozta lehetséges hatásokkal is—például a bőrön keresztül vagy belélegezve—, valamint azzal, hogy mi történik, amikor felhalmozódnak a környezetben.
“nem hoz létre teljesen rosszul működő agyat, vagy jelentős hatással van az agy fejlődésére” – mondja Kurrasch. “A hatások finomak és felhalmozódnak az expozíció évei alatt., Nehéz lesz meggyőzni a szabályozó szerveket arról, hogy van egy probléma, ha ez a helyzet” – mondja.
Fitsanakis azt mondja, hogy miközben nyilvánosan bemutatja munkáját, a Monsanto vagy a Syngenta tudósai alkalmanként megjelennek, és udvariasan megkérdőjelezik kutatásait. “A tudósok, akikkel a Monsanto-tól és a Syngenta-tól beszéltem, nagyon meg vannak győződve arról, hogy a glifozát önmagában nem mérgező. Ebben egyetértek velük. Ahol nem értek egyet . . . az, hogy lehet olyan hatóanyag, amely nem mérgező, de ez nem jelenti azt, hogy a kereskedelmi készítmény nem mérgező.,”
Egy mozgó célpont
Daphnia magna, mutatja fluorescently jelölt élelmiszer van consumedPETER ROSLEVTo teszi számít bonyolultabb, sok különböző kereskedelmi készítmények, amelyek különböznek a cég, a vásárlás országában, mezőgazdasági használata, vagy otthoni használatra, vagy akár a tétel.
úgy tűnik, hogy a gyomirtó szerek is megváltoztatják formuláikat, Peter Roslev, a dán Aarborg Egyetem környezetvédelmi toxikológusa szerint., Az egyetem által finanszírozott, a glifozát vízi környezetre gyakorolt hatásairól szóló közelmúltbeli tanulmányaiban “nem láttuk ugyanazt a különbséget a kereskedelmi termék és a tiszta vegyi anyag között, mint a régebbi tanulmányok” – mondja.
ami a roslevet a glifozáttal kapcsolatban érinti, annak hatása egy kicsi, mégis fontos szervezetre, a víz bolha Daphnia magna-ra.
Glifozát is kötődik a talaj részecskék a környezet, amely lehet a vízválasztó alatt heves esőzések pedig eléri az édesvízi környezetek, hogy Daphnia hívja haza., “Sok olyan szervezet, mint a Daphnia, valójában a vízben lévő apró részecskékből él” – mondja. “Azok . . . szűrőadagolók, tehát ha szűrik a vizet, akkor talán koncentrált peszticid vacsora lesz.”
ha önmagában glifozátnak van kitéve, a Daphnia úszási viselkedése megváltozik, lassabbá válik. A hatás alacsony dózisokban finom, de “magasabb koncentrációban megállnak a vízben” – mondja Roslev.,
egy 2016-os tanulmányban kimutatta, hogy a glifozát kötődhet mérgező fémekhez, ami egy új kombinált vegyületet eredményez, amelyet könnyebben szállítanak a környezetben, magyarázza, és mérgezőbb is, mint maga a glifozát. A glifozát viselkedési hatása sokkal hangsúlyosabb volt, amikor ez az “új vegyület” volt.”
Ha a megváltozott viselkedés többé-kevésbé sebezhetővé teszi az állatokat a predációval szemben,a hatások az ökoszisztémán keresztül kaszkádolódhatnak, mivel sok más életforma daphniából él., “Ez hatással lesz az élelmiszerláncra, amelynek részét képezik” – mondja, bár még nem tesztelte ezt a szántóföldi kísérletekben.
glifozát és emberek
az embereken végzett epidemiológiai vizsgálatok gyenge összefüggéseket mutatnak a glifozát-expozíció és a non-Hodgkin limfóma altípusai között, amelyek nagy szerepet játszottak az IARC döntésében., De egy elemzés tavaly rajz adatokat a Mezőgazdasági Egészségügyi Tanulmány, amely tartalmazza a néhány 90,000 farmworkers, valamint a házastársak az Iowa, valamint Észak-Karolina felett közel két évtizede nem mutatott jelentős egyesület között glifozát, illetve non-Hodgkin lymphoma, sem az általános rák kockázatát (bár ez nem azt mutatják, gyenge egyesület akut myeloid leukémia).
mindazonáltal vannak aggodalmak arról, hogy mennyi glifozátot eszünk. Egyes növényeket genetikailag úgy módosítottak, hogy toleránsak legyenek a glifozáttal szemben, ezért permetezik, hogy kiküszöböljék a közöttük növekvő gyomokat., “És emiatt, ezek a növények . . . a glifozát nagyon magas koncentrációban halmozódik fel a növényekben ” – írja Félix Carvalho, a portugál Portói Egyetem toxikológusa, az Eurotox európai toxikológiai szervezet főtitkára, e-mailben írja a tudósnak. “Bizonyíték van arra, hogy az évek során egyre nagyobb adag glifozátnak és a herbicid készítmény egyéb vegyületeinek vagyunk kitéve. Az ilyen expozíció potenciálisan káros.,”
az egyik oka annak, hogy a glifozátot biztonságosnak tartják az emberek számára, az, hogy molekulaként nem oldódik zsírban, “és így nem fog nagyon könnyen felhalmozódni a testünkben” – teszi hozzá Kurrasch egy e-mailben. Az emberi egészségügyi kockázatok EPA-értékelése nemrégiben megállapította, hogy a glifozát nem bio-felhalmozódik orális expozíció után.
ugyanezt látná mosogatószerrel, kézi szappannal látná.,- William Reeves,
Monsanto
Fitsanakis hozzáteszi, hogy az általa látott adatok alapján” az az összeg, amelyet étellel fogyaszthatunk, viszonylag kicsi”, különös tekintettel arra, hogy a glifozát többségét olyan szántóföldi növényekre használják, amelyeket nem közvetlenül eszünk, magyarázza. A mezőgazdasági dolgozók foglalkozási expozíciója a peszticidnek és az adjuvánsoknak, amelyekkel együtt használják, a leginkább aggasztja.,
bár a vállalatoknak nem kell nyilvánosan nyilvánosságra hozniuk peszticidkészítményeik teljes összetételét, a teljes készítményre, valamint annak teljes összetételére vonatkozó toxicitási vizsgálatokat kell benyújtaniuk a nemzeti hatóságoknak annak érdekében, hogy a terméket forgalomba hozzák. A történelem azt mutatja, hogy egyes hatóságok alkalmanként szükség van bizonyos adalékanyagok újraértékelésére. Például a német hatóságok 2015-ben megállapították, hogy a felületaktív polietoxilált tallowamin (POE tallowamine) nagy mennyiségű toxicitást okozott az alkalmazott herbicideknek, például a Roundup-nak., Ez az EFSA egész EU-ra kiterjedő újraértékeléséhez vezetett, amely arra a következtetésre jutott, hogy “az emberekben megfigyelt mérgezési események valószínű magyarázata az, hogy leginkább a készítmény POE-tallowamine összetevője hajtja.”Az E. U. ezt követően úgy döntött, hogy megtiltja a segédanyag használatát. Használata megengedett az Egyesült Államokban.
” ha nagyon nyilvánvaló akut toxicitás volt . . . nem célzott organizmusok, azt gondolnánk, hogy ezt már felfedezték” – mondja Roslev. “De csak azokat a hatásokat észlelheti, amelyeket keres, és úgy tűnik, hogy ez a történelem sok ilyen vegyi anyaggal., Mindig van egy váratlan hatás, amelyre senki sem gondolt, hogy ennek a célra használt vegyületnek valóban van ez a mellékhatása” – teszi hozzá.
“Az igazság gyakran nem fekete-fehér” – fejezi be e-mailben. “Ezért nyilvánvaló felelősségünk van, mivel a tudósok továbbra is ellenőrzik a figyelmen kívül hagyott mellékhatásokat, mivel ezeket a vegyi anyagokat hatalmas mennyiségben értékesítik és használják.”