Háttér: a Lányok, a nők pedig kell, hatékony, biztonságos, megfizethető menstruációs termékek. Az egyszer használatos termékeket rendszeresen választják ki az ügynökségek az erőforrás-rossz beállításokhoz; a menstruációs csésze kevésbé ismert alternatíva. Áttekintettük a menstruációs csészék szivárgásáról, elfogadhatóságáról és biztonságáról szóló nemzetközi tanulmányokat, valamint megvizsgáltuk a menstruációs csésze elérhetőségét, hogy tájékoztassuk a programokat.,
Módszerek: ebben A szisztematikus felülvizsgálat, illetve meta-analízis, átkutattuk PubMed, Cochrane Library, a Web of Science, Popline, Cinahl, Globális Egészségügyi adatbázis, Smaragd, Google Tudós, Science.gov pedig WorldWideScience adatbázis a kezdetektől Május 14, 2019, mennyiségi vagy minőségi tanulmány megjelent az angol tapasztalatok, valamint szivárgás kapcsolódó menstruációs csésze, valamint a mellékhatás jelentések. Az amerikai Food and Drug Administration-től átvizsgáltuk a gyártó és a felhasználói létesítmény eszköz-élmény adatbázisát is a menstruációs csészékkel kapcsolatos eseményekről., A felvételhez szükséges anyag a menstruációs csészék szivárgására, elfogadhatóságára vagy biztonságára vonatkozó információkhoz szükséges. Az érdeklődés fő eredménye a menstruációs vérszivárgás volt a menstruációs csésze használatakor. Biztonsági eredmények kamatot tartalmaz súlyos káros események; hüvelyi horzsolások a hatások a hüvelyi mikroflóra; hatások a reproduktív, emésztő, vagy húgyúti; valamint biztonsági rossz higiéniai körülmények miatt. A megállapítások táblázatos vagy kombinált használata erdő parcellák (véletlen hatások meta-analízis)., Előzetes becsléseket is készítettünk a poharakkal potenciálisan összefüggő költségekről és környezeti megtakarításokról. Ez a szisztematikus felülvizsgálat regisztrált PROSPERO, szám CRD42016047845.
megállapítások: az azonosított 436 nyilvántartásból 43 vizsgálat volt alkalmas elemzésre (3319 résztvevő). A legtöbb tanulmány a hüvelypoharakról (27 hüvelypohár, öt nyaki csésze, 11 vegyes típusú csésze vagy ismeretlen) és 15 alacsony jövedelmű és közepes jövedelmű országból származott. 22 tanulmányt vettek fel minőségi vagy kvantitatív szintézisekbe, amelyek közül csak három közepes vagy magas minőségű volt., Négy vizsgálatban tett közvetlen összehasonlítása menstruációs csésze szokásos termékek a fő eredménye szivárgás jelentett, szivárgás volt hasonló vagy kisebb menstruációs csésze, mint az eldobható párna vagy tampon (n=293). Minden kvalitatív vizsgálatban a menstruációs csésze elfogadása több menstruációs ciklus során is szükségessé tette a megismerési fázist, és a szakértői támogatás javította a felvételt (két tanulmány a fejlődő országokban). 13 vizsgálatban a résztvevők 73% – a (összesített becslés: n=1144; 95% CI 59-84, I2=96%) a vizsgálat befejezésekor folytatni kívánta a menstruációs csésze használatát., A menstruációs csésze használata nem mutatott káros hatást a hüvelyflórára (négy tanulmány, 507 nő). Öt nőt azonosítottunk, akik súlyos fájdalmat vagy hüvelyi sebeket jelentettek, hat jelentést allergiáról vagy kiütésről, kilenc húgyúti panaszról (három hydronephrosissal), valamint öt toxikus sokk szindrómáról a menstruációs csésze használata után. Az intrauterin eszköz diszlokációját 13 olyan nőnél jelentették, akik a menstruációs csészét (esetjelentések szerint nyolc, egy vizsgálatban pedig öt) használták az intrauterin eszköz behelyezésének 1 hete és 13 hónapja között., A menstruációs csésze eltávolításának elősegítésére nyújtott szakmai segítséget 47 nyaki csésze-felhasználó és két hüvelyi csésze-felhasználó között jelentették. A menstruációs kupa 199 márkáját azonosítottuk, 99 országban pedig a rendelkezésre állás US$ – os árakkal 0·72-46·72 (medián $23 * 3, 145 márkák).
értelmezés: áttekintésünk azt jelzi, hogy a menstruációs csészék biztonságos lehetőséget jelentenek a menstruáció kezelésére, és nemzetközi szinten használják őket. Jó minőségű tanulmányokra van szükség ezen a területen. További vizsgálatokra van szükség a különböző menstruációs termékeket összehasonlító költséghatékonyság és környezeti hatás tekintetében.,
finanszírozás: UK Medical Research Council, Department for International Development, and Wellcome Trust.