egy idős kérdéssel kezdődik: ha egy férfi kihúzza az ejakuláció előtt, akkor egy nő még mindig teherbe eshet?
a hálószobákban, pincékben és az autók hátoldalán világszerte szexuálisan aktív emberek milliói választanak (vagy sajnálják őket) az alapvető termékenységi ismeretek alapján. A legtöbb megbízható forrás szerint a válasz igen-nem valószínű, de lehetséges, hogy a terhesség bekövetkezik,ezért ne kockáztassa.,
Dig deeper, though, and it quickly becomes unconnectly where the risk is coming from. A bizonyítékokon alapuló oktatás helyett a szexuális és reproduktív egészség legtartósabb tévhiteivel találkozhat. Amikor a kutatók egy évnyi kérdést elemeztek, amelyeket sürgősségi fogamzásgátló webhelyre nyújtottak be, azt találták, hogy a szexuális aktusokkal kapcsolatos kérdések csaknem fele “kifejezi a félelmet az ejakulációs folyadék által okozott terhességi kockázattal kapcsolatban.,”
A Preejakulátum-amelyet nagyjából mindenki precumnak hív-a kenőanyag-szekréció, amelyet önkéntelenül bocsátanak ki a Cowper mirigyéből a péniszben a szexuális izgalom során. Feladata, hogy vendégszerető utazást hozzon létre a sperma számára, amely végül áthalad a húgycsőn az ejakuláció során. De függetlenül attól, hogy lekérdezi az internetet vagy egy andrológiai szakértőt a tojásfehérje goo megtermékenyítő erejéről, valószínűleg választ kap egy másik kérdésre-vagyis egy nyilatkozatra, hogy a kihúzás a születésszabályozás szörnyű formája.,
“amikor arról beszélünk, hogy mi van a preejaculate-ben, ez nem igazán a lényeg” – mondta Michael Eisenberg, a Stanford Egyetem Orvostudományi Iskolájának férfi reproduktív Orvostudományi és sebészeti igazgatója, miután különféle módon feltettem neki a megtermékenyítő erő kérdését. “Tudjuk, hogy a kihúzás Nem hatékony a terhesség megelőzésében.”
a kihúzási módszer-más néven “visszavonás” vagy “pull and pray”, latinul hivatalosan “coitus interruptus” —a fogamzásgátlás ősi formája. A Talmud úgy utal rá, mint ” cséplés belül és winnowing kívül.,”Globálisan ez még mindig a születésszabályozás egyik leggyakrabban használt formája, különösen azokban a régiókban, ahol nincs hozzáférés a modern módszerekhez. Amikor végre tökéletesen minden alkalommal, ez valójában egy hiba aránya, amely nem sokkal magasabb, mint az óvszer: 4 százalék versus 2 százalék, ill. Ez azt jelenti, hogy 100 nő közül körülbelül négy, akik kizárólag a kihúzási módszerre támaszkodnak, egy éves használat során teherbe esnek.
de a való élet ritkán tökéletes. Egyes hímek nem tudják megbízhatóan érzékelni az ejakuláció eminenciáját, és túl későn vonulnak vissza., Mások egy 1970-es családtervezési kézikönyv szerint időszakosan vagy hosszú idő alatt bocsáthatnak ki spermát egyetlen esemény helyett. Sok ember nem veszi észre, hogy a sperma legmagasabb koncentrációja a sperma első spurtjában fordul elő—ami különösen problematikus lehet, ha a részegség lelassítja reakcióidejüket. Mégis mások nem húznak ki időben, mert az örömük elsőbbséget élvez a nők egészségével és jólétével szemben. Az ilyen okok miatt a coitus interruptus” tipikus felhasználási ” hibaaránya 20-30 százalékra ugrik.,
a reproduktív-egészségügyi területen élő emberek nagyrészt elutasítják a kihúzási módszert, mert nem hiszik, hogy a férfiak képesek és akaraterejük van arra, hogy a megfelelő időben, minden alkalommal visszavonuljanak. Eközben megdöbbentő a kutatás hiánya arról, hogy az életképes Sperma valóban jelen van-e a preejakulátumban.
a legjobb módja annak, hogy szintetizálják a válaszokat én gyűjtött orvosok, lektorált folyóiratok és oktatási intézmények ez: Preejaculate maga nem tartalmaz spermát—vagy talán nem alkalmanként, de talán ez lesz szennyezett sperma, amely “kiszivárgott” máshonnan., Plusz, van maradék sperma a korábbi ejakulációból. Mindenesetre, Eisenberg mondja, azt kell feltételeznünk, hogy a preejakulátumnak “általában van némi spermája, ami kudarchoz vezethet.”
nyilvánvaló, hogy hibás a nem megfelelő szexuális nevelés a kollektív zavartságunkért. De ironikus módon írja meg egy 2009-es fogamzásgátló papír szerzőit: “az az elképzelés, hogy az ejakulációs folyadék terhességet okozhat … úgy tűnik, hogy maga az orvosi szakma vezette be.”
egy mítosz eloszlatása?
honnan származik a preejakulátum termékeny képessége?, Talán 1931—ben történt, amikor Abraham Stone—A Planned Parenthood alapítója, Margaret Sanger orvosának és kollégájának-azon tűnődött, hogy miként lehetséges az elvonási módszer meghiúsulása: a sperma a herékben készül, és nem halad át a Cowper mirigyén kifelé menet. Stone megkért néhány mikroszkópos haverot, hogy vizsgálják meg a sperma preejakulátumát. A 18 férfi 24 mintája közül csak négy tartalmazott sok vagy néhány spermát. Egy 1938-as könyvben, gyakorlati fogamzásgátló módszerek, Stone azt írta, hogy ezek a számok jelentéktelenek., Függetlenül attól, hogy a” mítosz”, hogy egy maroknyi Sperma preejaculate teszi coitus interruptus megbízhatatlan levette, és ez” másolt kritikátlanul egyik tankönyv egy másik, ” szerint a 1994-es kiadás a könyv termékenység Control.
ezt a mítoszt népszerűsítette William H. Masters és Virginia E. Johnson 1966-os Human Sexual Response című klasszikus tankönyve a The Contractive paper szerint., Ezek az úttörő szexkutatók “figyelmeztettek a terhesség visszavonásának lehetőségére a spermium jelenléte miatt a Cowper mirigy váladékában— – egy olyan kijelentés, amely” nyilvánvalóan nem bizonyítékokon alapul, hanem később megismétlődik ” -írják a szerzők.
a fogamzásgátló papír szerzői arra is spekulálnak, hogy miért tűnik úgy, hogy a sperma “rendkívüli potenciával” rendelkezik a nyilvánosság szemében. A tankönyvekben és a médiában a spermát “gyakran férfiasnak, erőtlennek, versenyképesnek és egymagában elszántnak tartják, hogy minden akadály ellen megtermékenyítsék a petesejtet” – írják., Valóban, az emlékezetes 1989 oktatási film belőlem funkciók rajzfilm sperma “férfiak” a szó szoros versenyben egy szexuális töltetű tojás “nő”, beállítva, hogy egy filmzene, amely magában foglalja a Richard Wagner “Út, a Valkyries.”Ezenkívül a lányok gyakran megtanulják, hogy rettegjenek a spermától, még nem tanítják meg, hogyan működik a saját testük: egy 1000 reproduktív korú amerikai nő közelmúltbeli felmérése megállapította,hogy 80 százalékuk nem tudta helyesen megválaszolni, hogy az egyes ciklusok hány napja termékeny.,
Stone kísérlete óta egyáltalán nem volt ösztönzés a coitus interruptus kutatására, részben azért, mert az óvszerekkel vagy az intrauterin eszközökkel (IUD-kkel) ellentétben nincs fogamzásgátló termék. Míg a preejakulátum terhességi kockázatát csak néhány alkalommal vizsgálták, az eredmények megkérdőjelezik a népszerű feltételezéseket, és új kérdéseket vetnek fel.
itt van, amit a szakirodalom mond nekünk: az 1990-es évek elején egy tanulmány megvizsgálta a HIV-pozitív férfiak preejakulátumát annak meghatározására, hogy a vírus jelen van-e. (Az volt.,) A fogamzásgátló technológia frissítésében leírt kiegészítő, de “jelentősebb” megállapítás az volt, hogy “a legtöbb ejakulátum minta nem tartalmazott spermát, és azoknak, amelyeknek csak nagyon kis mennyiségű spermája volt, amelyek mozdulatlannak tűntek.”Ha egy nagyobb tanulmány megerősítette az eredményeket, a cikk azt mondta, hogy “eloszlathatja azt a mítoszt, hogy az ejakulátum előtti folyadék spermát tartalmaz.”
azóta csak apró vizsgálatok történtek., Egy 2003-as kísérletben 12 izraeli férfival, akik mindegyikből legalább két mintát adtak előejakulátumból, a tudósok mikroszkóp alatt megvizsgálták a váladékot, és megállapították, hogy egyikük sem tartalmaz spermát. Egy másik kis tanulmány sem talált spermát.
néhány évvel ezelőtt Angliában és az Egyesült Államokban a kutatók szigorúbban vizsgálták a preejakulátum megtermékenyítési potenciálját, megjegyezve, hogy “egyetlen tanulmány sem talált mozgékony spermát az ejakulátum előtt.”A Human Fertility 2011-ben közzétett tanulmányuk 27 önkéntes preejaculátumának 40 mintáját elemezte., Az önkéntesek közül tíz (37 százalék) olyan mintákat készített, amelyek “ésszerű arányban” tartalmazták a mozgékony spermát.
mivel néhány férfi több különböző alkalommal adott mintákat, érdekes minta alakult ki: a sperma jelen volt az egyén összes mintájában, vagy egyikben sem. “A tanulmányunkból-írták a szerzők-úgy tűnik, hogy egyes férfiak ismételten kiszivárogtatják a spermát az ejakulációs folyadékukban, míg mások nem.,”
ezért arra a következtetésre jutottak: “csábító feltételezni, hogy az elvonás fogamzásgátló eszközként történő alkalmazása egyes férfiaknál sikeresebb lehet, mert kevésbé valószínű, hogy a spermát az ejakulátumukkal szabadítják fel.”
ezután 2016-ban egy 42 egészséges thaiföldi férfi nagyobb tanulmánya arról számolt be, hogy az alanyok mindössze 16, 7% – ában “aktívan mozgó spermát” találtak. Sajnos a kutatók több alkalommal nem gyűjtöttek preejakulátum mintákat.,
ezeknek az egymásnak ellentmondó adatoknak az értelmezéséhez felhívtam John Amory-t, a Washingtoni Egyetem orvosát és professzorát, aki ismert a férfi meddőséggel és a fogamzásgátlás új formáival kapcsolatos kutatásairól. Megkérdeztem tőle ennek a “két csoport” koncepciónak a hitelességét: az a gondolat, hogy a férfiak vagy mindig spermával rendelkeznek a preejaculátumukban, vagy soha nem rendelkeznek vele.
Amory meglepetéssel válaszolt. “Látod, ezt nem is tudtam” – mondta a tanulmányokról. “Azt tanították nekünk, hogy a sperma az utolsó ejakulátumból maradt.”Ez egy népszerű elmélet., A Planned Parenthood hasonlóképpen azt mondja, hogy a preejaculate ” felveheti a spermát egy korábbi ejakulációból, amikor áthalad egy férfi húgycsövén.”A Wikipedia egy ismerős javítást támogat: csak vizeljünk közösülés előtt, a logika megy, és kiöblítjük az elhúzódó spermát.
bár a vizelet savassága károsítja a spermát, nem találtam bizonyítékot annak bizonyítására, hogy ez a stratégia szilárd. Valójában a 2011-es humán termékenységi tanulmány kutatói azt írták, hogy a mintákat adó önkéntesek természetesen az utolsó ejakuláció óta többször elmentek a fürdőszobába., Ezért minden alkalommal, amikor a szerzők megfigyelték a spermát a preejakulátumban ,a szennyeződésnek ” közvetlenül az ejakuláció előtt kellett megtörténnie.”Nyilvánvaló, hogy következményei vannak a férfi termékenység ezen aspektusának félreértésére.
“A termékenység csapatsportág”
mivel olyan keveset tudunk a spermáról a preejaculátumban, a kihúzás kudarcának aránya valójában inkább “képzett találgatás”, és vita tárgya a terület szakértői között. A valóság az, hogy az Egyesült Államokban sok ember használja ezt a módszert a terhesség elkerülése érdekében., Tehát a férfiak megközelítik a visszavonást, mint a fogamzásgátlás súlyos formáját, és felelősséget vállalnak azért, hogy megtanulják, hogyan lehet maximalizálni hatékonyságát? Míg sok férfi magabiztosnak érzi magát, hogy az abortusz és a női reproduktív részek apróságairól beszél, általában nem ismerik a saját termékenységüket.
Greg Sommer felfedezte, hogy kevés férfi érti meg a terhességhez való hozzájárulásukat, amikor elindította a Trak nevű otthoni spermatesztelő készletet. 2017-ben termékét a Las Vegas-i Consumer Electronics Show-ba vitte., “Volt egy demó készletünk a standunkon, és el sem tudom mondani, hány srác jött fel, és azt mondta:” Szóval, mi van, pisilek a pohárba?”- Emlékszik vissza Sommer. “És el kellett mondanunk nekik:” nem, nincs sperma a vizeletedben.””
a spermiumok tudatossága lendületet kapott 2017-ben, amikor egy metaanalízis kimutatta, hogy az Egyesült Államokból, Európából, Ausztráliából és Új-Zélandból származó férfiak spermiumszáma kevesebb, mint 40 év alatt több mint 50 százalékkal csökkent. “A férfiak felelősek a meddőségi esetek közel feléért, de túl sokáig tartanak ahhoz, hogy spermaelemzést végezzenek, amikor nem természetesen teherbe esnek” – mondja Sommer., A tanulmány széles körben keretezett, mint egy potenciális válság a férfi termékenység, szikrázó néhány ember, hogy fontolja meg a sperma funkcionalitás mélyebben-vagy csak úgy, hogy egyáltalán.
míg a nők már régóta vállalják mind a terhesség megelőzésének (gyógyszerekkel), mind a terhesség előidézésének terhét (asszisztált reprodukciós technológiákkal, például tojásfagyasztással), “egyre inkább megértjük, hogy a termékenység csapatsport”-mondja Eisenberg. “Többet kell értenünk a férfi oldalról.”
a legutóbbi populációs felmérések azt mutatták,hogy sok ember több fogamzásgátló lehetőséget szeretne., Az óvszereken, a vazektómián és a megvonáson túli fogamzásgátló módszerek nélkül néhány srác már “mindenféle őrült és potenciálisan veszélyes dolgot csinál, hogy kevésbé termékenyek legyenek a terhesség elkerülése érdekében” – mondja Sommer.
vitafórumokon A Trak meddőségi oktatási honlapján www.dontcookyourballs.com Sommer megállapította, hogy egyes férfiak “biohacking magukat” segítségével vényköteles szteroid krémek szándékosan squash spermaszám. Mások minden nap forró kádban ülnek. Az egyik srác írt a “feltört Fehérnemű melegítő típusú készülékéről, kis akkumulátorral” – mondja Sommer., “Ne becsüld alá a férfiak vágyát és kreativitását, amikor jobb szexuális életről van szó”—vagyis a férfiak valóban erőfeszítéseket tesznek, és kockázatot vállalnak arra, hogy óvszer nélkül szexeljenek.
a férfi fogamzásgátló Kutatóközpont & a fejlődés még ezt az ösztönzést is kihasználja, hogy önkénteseket kérjen klinikai gyógyszervizsgálatokhoz. A központ Instagram-fiókjának egyik képe egy boxert tartalmaz lyukasztózsákkal. “Vége az óvszernek? Csatlakozz a harcot a férfi fogamzásgátló, ” ez így szól, majd a hashtag #LoveWithoutTheGlove., Úgy tűnik, hogy működik: a hormonális gél jelentős klinikai vizsgálata tavaly későn kezdődött.
Ez úgy hangzik, szánalmasan apropója, hogy a tudósok, mind a vállalkozók számára meggyőzőek srácok, hogy megtudjuk, reproduktív felelősséget a vonzó, hogy a szexuális öröm—különösen most, amikor egy AMERIKAI törvényhozók szeretné, hogy vizsgálja meg a “bűnözés”, a vetélés, illetve sorolja kezelés a méhen kívüli terhesség, mint egy “abortusz.”
még több lehetőség és tudás a terhesség megelőzésére mindenki számára jó dolog. Végül is az összes terhesség közel fele az Egyesült Államokban., nem véletlen, hogy a fogamzásgátláshoz és az egészségügyi szolgáltatókhoz való hozzáférés hiánya nem az egyetlen probléma. A nők közel 40 százaléka nem elégedett a jelenleg alkalmazott fogamzásgátló módszerrel, a Guttmacher Intézet szerint. Amikor az emberek bármilyen okból nem szeretik a fogamzásgátlást—beleértve a tabletta egészségügyi mellékhatásait vagy az óvszer tapintható kompromisszumait—, kevésbé valószínű, hogy helyesen és következetesen használják.,
egy nap, ha a gyógyszeripar úgy dönt, hogy megfordítja az irányt és finanszírozza az innovatív fogamzásgátló kifejlesztését, genetikai teszteket és más technológiákat kaphatunk, hogy segítsünk mindkét nemű embernek kitalálni, hogy milyen fogamzásgátlás működhet a legjobban az egyéni fiziológiák és életmódjaink számára., Amellett, hogy a hormonok pedig Ivs kutatók kideríthetik, “fehérjék, enzimek, gének részt vesz a reprodukciós folyamat, amely lehet célzott, hogy megakadályozza a terhesség, mind a nők, mind a férfiak—, esetleg a pontosabb módon” – írta az újságíró Maya Dusenbery a Májusi számában a Scientific American.
személyre szabott orvosi megközelítéssel képzelje el, hogy a születésszabályozás az egyén sajátos szükségleteire és prioritásaira irányítható-e. Bizonyos esetekben a terhesség megelőzésének feladata valóban megosztható egy pár között., “Mi van akkor, ha a férfi partner hajlandó vállalni néhány kockázatot és mellékhatást, hogy csökkentse női partnere kockázatait és mellékhatásait?”Amory mondja. “Senki sem beszélt igazán a kockázati paradigmák átformálásának gondolatáról.”
amíg ez a méltányos jövő meg nem érkezik, az egyén preejakulátumának megtermékenyítő potenciáljának megértése más módot adhat néhány embernek a fogamzásgátlás felelősségében való részvételre. Tegyük fel, hogy a férfiak két csoportba esnek, ahogy az emberi termékenységi tanulmány spekulál., Mi van, ha egy férfi—a barátom, például – áteshet egy preejaculate Sperma értékelésen?
Ha igen, a barátommal tudományosan megoldhatjuk a végső változót a fogamzásgátló hatékonyságunkban. A coitus interruptus1-et használjuk a termékeny ablakom alatt, az egyhetes időtartam alatt, amely alatt a spermája potenciálisan megtermékenyítheti a tojásomat. (A tojás csak menstruációs ciklusonként legfeljebb 24 órán keresztül képes megtermékenyíteni, a sperma pedig legfeljebb öt napig képes túlélni a női testben.,) Ezt az ablakot egy tüneti módszernek nevezett technikával határozom meg, amely a terhesség elkerülésének eszköze, amely magában foglalja a méhnyakfolyadék és a bazális testhőmérséklet változásainak aprólékos nyomon követését annak érdekében, hogy megjósoljuk, majd megerősítsük, amikor ovuláció történik.2
ezt a fogamzásgátlási stratégiát személyes kockázat-haszon elemzéseink és kombinált fiziológiáink alapján dolgoztuk ki—és ez eddig működött számunkra. De inkább empirikusan igazolnám a sperma hiányát (vagy problémás jelenlétét) a barátom preejakulátumában., Csalódott a csekély kutatás, úgy döntöttem, hogy végezzen egy kísérletet magam.
a tudományért!
A Trak-tesztet, amelyet a Food and Drug Administration jóváhagyott, nem a preejakulátum vizsgálatára tervezték. A terhességmegelőzés formájaként sem szándékozik használni. Sommer szerint azonban elég érzékeny ahhoz, hogy a spermium koncentrációját milliliterenként (M/mL) egy millióra vegye fel. Bár ez sokat hangzik, “a terhesség esélye rendkívül alacsony” – mondja Amory. “A termékenységi beállításokban sok olyan emberrel foglalkozunk, akik soha nem fognak spontán elképzelni.,”Az Egészségügyi Világszervezet megállapította, hogy a spermiumok számának e küszöbértékre történő elnyomása úgy tűnik, hogy a fogamzás esélyeit évente kevesebb mint 1 százalékra csökkenti.
Rendeltem egy Trak termékenységi készletet, és felvettem egy tanulmány résztvevőjét: miután biztosítottam a barátomnak, hogy a genetikai anyagát nem küldik ki egy laborba, és adatbázisba kerülnek (a Trak nincs csatlakoztatva az internethez), megadta nekem a tájékozott beleegyezését.
először kontrollvizsgálatot végeztünk, hogy érzékeljük a spermium alapvonalát., 48 órás absztinencia után (a megfelelő spermaelemzés minimális időtartama, a WHO szerint) öt milliliter ejakulációs mintát ajánlott. Az utasítások szerint hagyjuk, hogy 30 percig üljön, hogy cseppfolyósodjon, jó örvényt adott neki, majd pipetta értékű folyadékot helyezett egy tesztkészletbe. Ez bement a Trak “motor,” egy imádnivaló méretű, akkumulátorral működő centrifuga.
A pasim bámult le a motort, míg az csipogott, hogy a jel a befejezés, emlékeztetve arra, hogy a nők bámulni terhességi tesztet, miközben várjuk az eredményeket., A prop fehér oszlopa elérte az 55 M / mL jelet, jelezve, hogy spermiumkoncentrációja a fogantatás “optimális” tartományába tette. További 48 órás tartózkodás után az ejakulációtól (“a következetes tudomány érdekében” ragaszkodtam hozzá), itt volt az ideje, hogy tesztelje a preejakulátumát.
“azt hiszem, hogy a precum pontos tesztelése kihívás lehet” – írta Sommer, amikor tájékoztattam őt a terveimről, hogy tesztjét címkén kívüli törekvésekre használják. “A minta maszturbáción keresztüli gyűjtése eltérő kisülési dinamikával járhat, mint a közösülés során.,”
a Scientific American megszentelt oldalai nem az a hely, ahol leírhatjuk, hogyan gyűjtöttünk össze egy teljes milliliternyi nem módosított preejaculátumot. Azt fogom mondani, hogy módszertanunkat az ébredés tudománya, a szigorú kutatási normák iránti elkötelezettség és a rengeteg humor tájékoztatta.
az akadémiai tanulmányok módszertani megbeszélései szerint tudtuk, hogy kritikus csak a preejakulátum összegyűjtése., A thaiföldi lap szerzői azt írták, hogy a tanulmány önkéntesei preejakulátum helyett spermát kenhettek a gyűjtőcsúszdákra, ami azt jelentheti, hogy a spermát tartalmazó preejakulátumminták száma mesterségesen magas volt. Más szóval, az alanyok lehetnek hanyag, ami hamis pozitív.
(Anekdotikusan, a férfi büszkeség iránti vonzódás erős motivációt teremtett az önkéntesem számára, hogy elviselje a 30 órás percet, hogy elegendő mennyiségű tiszta preejaculátumot szerezzen a Trak teszt futtatásához. “Nahát, nézd, mennyit termelsz” – éljeneztem a felénél., Összehasonlításképpen, az egyetemi tantárgyak valószínűleg maszturbáltak, feltehetően egyedül, egy laborban, és alázatosan feltételezem, hogy talán unatkoztak. A 2011-es Human Fertility tanulmány szerzői még azt is felvetették, hogy az alanyok tudatosan átadták az ejakulátum folyadék mintáit, mert zavarban voltak, hogy nem tudtak elegendő preejakulátumot előállítani.)
a preejaculate tesztet ugyanúgy futtattuk, mint a barátom ejakulátumával: egy jól kevert folyadék teljes pipettája ment a propba, majd egy hat perces centrifugálás következett a centrifugában., Aztán fényes fény alatt belenéztünk a mérőszalagba, és még egy fehér foltot sem találtunk. Ha volt Sperma jelen, a koncentráció valószínűleg milliliterenként egymillió alatt volt, ami azt jelenti, hogy a barátom preejakulátummintáját a WHO szabványai szerint terméketlennek lehet tekinteni.
bár ígéretes, egy otthoni teszt nem igazol semmit. Ezt a kísérletet még többször meg kell ismételnünk. Spermaszám sperma idővel változik, és befolyásolja az egészségügyi tényezők, így talán ugyanez igaz a preejaculate., Mivel a Trak-ot nem ilyen diagnosztikára szánják, a legjobb lenne összehasonlítani kísérleteink eredményeit egy termékenységi klinikán végzett laboratóriumi tesztekkel (ha még egy ilyen kérést is megengednének).
nagyobb kérdések bővelkednek: még akkor is, ha sperma van a preejaculátumban, tudnak úszni? Minden részük sértetlen? És ha a preejakulátumban jelen lévő sperma nem egyszerűen “marad” az utolsó ejakulációtól, akkor honnan lehet, hogy “szivárog”, ahogy a szakirodalom sugallja?
ezeknek a tudáshiányoknak a kitöltése lehetővé teszi a terhességi kockázat matematikájának finomhangolását., Képzeld el, ha a férfiak képesek voltak jobban felmérni, hogy a kihúzási módszer hasznos eszköz-e a fogamzásgátló arzenáljukban, vagy kritikusabban, hogy túl kockázatos-e, még akkor is, ha maga a cselekedet minden alkalommal helyesen történik.
végül is a fogamzásgátlók használata a Való Világban változatosabb és körülményesebb, mint a viselkedési minták, amelyek meghatározzák a ” kudarc arányát.”Kevés ember csak egy módszert használ pontosan ugyanúgy, minden alkalommal, amikor szexelnek., A legújabb felmérések azt sugallják, hogy a coitus interruptus-t valójában gyakrabban alkalmazzák, mint a korábbi kutatások azt sugallják, gyakran más módszerekkel együtt. Ha egyes férfiak következetesen életképes spermával rendelkeznek a preejakulátumukban, ez segíthet megmagyarázni az elvonási módszer 4 százalékos meghibásodási arányát a “tökéletes” használat ellenére. Nem ez lenne az első alkalom, hogy az orvosi terület tévedett, hogy a fogamzásgátló kudarcot a felhasználói hibára hibáztatta a fiziológiai variáció helyett.
legalábbis a preejakulátum és a terhességi kockázat mechanizmusainak kutatása bizonyítékokon alapuló árnyalatokat adhat a Szexuális oktatáshoz., Amint Amory elmondta nekem, miután áttekintette a preejaculate-ről szóló tanulmányokat, “azt hiszem, ez egy példa arra, amikor egy “igazságot” fúrnak le, azt találjuk, hogy ez nem sokon alapul.”
1. Használhatnánk óvszert a “termékeny ablakom alatt”, de a meghibásodási arányuk idővel nem lényegesen alacsonyabb, mint a coitus interruptus. Tekintettel a rendelkezésre álló legjobb tudományra és személyes megfontolásainkra, úgy döntöttünk, hogy a felhasználói hibák megelőzése felett állunk, nem pedig a termék meghibásodásának bizonytalanságát kockáztatjuk.
2., A tüneti módszert nem szabad összekeverni a ritmus módszerrel vagy hasonló számlálási technikákkal. Tökéletes használat esetén ugyanolyan hatékony lehet, mint a tabletta a terhesség megelőzésében. Miközben az adataimat egy cikluskövető alkalmazásban ábrázolom, nem konzultálok prediktív algoritmusokkal annak meghatározására, hogy mikor vagyok termékeny. Mint minden fogamzásgátló módszer, a tüneta termikus módszer minden bizonnyal nem mindenki számára megfelelő. Ez azonban lehet használni, mint egy kiváló oktatási eszköz a tanulás a termékenység és a reproduktív egészség.