mit értünk, amikor “szörnyekről” beszélünk? A szó a gótikus horror figuráit idézi fel, mint például Frankenstein vagy Drakula, egzotikus népek klasszikus képei fej nélkül vagy groteszk módon eltúlzott vonásokkal, valamint a középkori bestiák oldalain élő lehetetlen kimérikus vadállatok fajtái. Az, hogy az évszázadok során hogyan jöttek létre a szörnyek, sokkal inkább utal a társadalmak erkölcsi és egzisztenciális kihívásaira, mint az általuk tapasztalt realitásokra.,
A szörnyűség etimológiája azt sugallja, hogy a szörnyek összetett szerepet játszanak a társadalomban. A “Monster” valószínűleg a latinból származik, ami azt jelenti, hogy “demonstrálni”, monere pedig “figyelmeztetni”. A szörnyek lényegében demonstratívak. Felfedik, előrevetítik, megmutatják és nyilvánvalóvá teszik, gyakran kényelmetlenül. Bár a modern gótikus szörny és a középkori chimaera látszólag független, mindkettő fontos társadalmi eszközként működött.
Dr., Mivel a titulust, A Fogorvos, hogy kénytelen volt lemondani a gyakorlatban elmenekülni a haza, valamint a bérelt fegyveres őrök, hogy megvédje magát a család eredményeként nyilvános undor a tettei. Még halálos fenyegetéseket is kapott, és “alig embernek” nevezték. A trófeavadászat, és bárki, aki részt vesz benne vagy részt vesz benne, a médiában és az állatjogi csoportokban is hasonlóan aljas volt.
az Ilyen nyilvános “szörny”, szolgálni egy hasonló szerepet gótikus szörnyek, képek, amelyek megtestesítik a kulturális vagy pszichológiai jellemzői, hogy a társadalom nehezen tudomásul veszi., Azáltal, hogy kivágjuk őket, a végrehajtás fantáziáin vagy egyszerűen a szakmai kirekesztésen keresztül, megszabadulunk azoktól a nemkívánatos tulajdonságoktól,amelyeket érzékelnek. A “meggyilkolt” oroszlán az archetipikus gótikus mese ártatlan fehér köpenyes áldozatává válik, míg a gyilkos “fogorvos” a társadalmi bűnbak szerepét játssza.
a történelem viszonylag közelmúltig az otthonhoz közeli szörnyeket, például deformált csecsemőket vagy kétfejű borjakat az isteni harag figyelmeztetéseként értelmezték. Az újságokban és brosúrákban megjelent szörnyű ábrázolások erős politikai attitűdöket fejeztek ki., A szörnyű fajok vagy a hagyományos szörnyű vadállatok, mint például a basilisks vagy az egyszarvúak, amelyeket a térképeken távoli régiókba száműztek, félelmetes ismeretlent képviseltek: “itt vannak sárkányok” hatékonyan kitöltött térképészeti üregek.
egyidejűleg azonban a szörnyek az isteni teremtés csodálatos sokféleségét képviselték, egy játékos “természet”, amely számos furcsa formát hozhat létre. A 16. században először Európába hozott egzotikus vadállatokat, mint például az armadillos vagy a walruses, gyakran “szörnyűnek” tekintették., Pontosabban, szörnyekké váltak: olyan dolgok, amelyek nem illeszkedtek az elfogadott természetes kategóriákba. Az armadillo sertésteknős lett, míg a rozmár hal-ökör volt.
ellentmondásosnak tűnhet, de a különféle természetes csoportok jellemzőit látszólag keverő állatok nem voltak zavaróak. Inkább a kategóriákat erősítették meg azáltal, hogy tisztázták e csoportok meghatározó kritériumait. Azáltal, hogy áthágták, segítettek meghatározni a határokat. A deviáns forma meghatározásához, mint például egy “deformált” baba vagy borjú, vagy egy “szörnyű” egzotikus lény, meg kell határoznia a “normális” értéket.,
például a “madár” egyszerű arisztotelészi definíciója olyan volt, amelynek két lába, két szárnya volt, tudott repülni és járni. Két új lény érkezett a 16. században, amely úgy tűnt, hogy megsérti ezt a meghatározást. Először is, a paradicsomi madarakat 1622-ben hozták Európába, mint lenyűgöző, színes tollakkal ellátott bőröket, de lábak vagy szárnyak nélkül. Végtagjaikat eltávolították a vadászok, akik Új-Guineában szállították a madarakat. A madarakat az Európai természettudósok úgy értelmezték, mint Mennyei teremtményeket, amelyek soha nem szálltak le, a madár és az angyali határ között lakva.,
a madár spektrum másik végén a 16. század végén Mauritiuson landoló holland tengerészek dodókkal találkoztak. Bár fizikailag ritkán hozták Európába, a dódók leírásait és különálló részeit a természettudósok használták az istentelen, kövér madarak ábrázolására. Nem csak a dodók nem repültek, alig tudtak járni. Más madarak jellegzetes tollai és szárnyai híján szinte emlősszerűek voltak.
a szörnyek nem magától értetődőek;ezeket a szerepeket szolgálják., Még a paradicsomi madarakhoz hasonló gyönyörű lények is szörnyekké válhatnak végtaghiányuk és aszketikus életmódjuk miatt. Így szörnyek hozzáadott értéket. Kereskedelmi szempontból jövedelmező dolgok voltak: furcsaságok, érdekességek és ritka dolgok nagyon piacképesek voltak.
A piacon a szörnyűséget motivált a prózai alkotás szörnyek: ‘sellők’ gyűjtöttek a darab hal, majom, majd egyéb objektumok, míg a ‘ray-sárkányok voltak létre a gondosan megcsonkították, szárított sugarak. Ezeket a tárgyakat el lehet adni a gyűjtőknek, vagy menágerekben és cirkuszokban lehet kiállítani., A virtuális szörnyekről való írás és ábrázolás segített könyveket és röpiratokat eladni.
Cecil és a “fogorvos” története nem annyira különbözik egymástól. Ez minden bizonnyal rendkívül eladható, mivel ennek a szörnynek az életéről és tevékenységéről szóló részletek értékes takarmányt nyújtanak a média számára.
az állati szörnyeknek nagyon specifikus szerepük lehet. A dodót például a 17. század végi beszámolókban hatalmasnak és falánknak ábrázolták. Mohón elfogyasztotta mindazt, amivel találkozott, még a forró szenet is., Úgy írták le, hogy émelyítően zsíros enni: egy madár nyilvánvalóan 25 embert tudott táplálni. Ezt a képet olyan írók hozták létre, akik még soha nem látták a madarat, és a jelenlegi paleobiológiai bizonyítékok nem támasztják alá.
az ötlet a madár falánk megtestesült Európai aggodalmak a pikáns gyarmati kereskedelmi tevékenységek az Indiai-óceánon, amely hozta a többlet a gazdagság Európába. Az engorged dodo bűnbak lett a falánkság Európai bűnéért.
milyen katarzist nyújt Palmer és más trófeavadászok “monsterifikálása”?, Talán egy “személyiség” oroszlán tragédiájára összpontosítva eltereli a figyelmet a hasonló régiókban előforduló illegális orvvadászat és az ember-állat konfliktus nagyobb borzalmairól. Azt is elfedi, hogy bár ellentmondásos, szabályozott kereskedelmi vadászat fontos forrása a természetvédelmi finanszírozás számos országban.
egyrészt a szörny kivágása megerősíti az erkölcs társadalmi határainak koncepcióit: ne öld meg azokat a lényeket, amelyeket emberi tulajdonságoknak, például neveknek vagy személyiségeknek tekintünk., Másrészt azt az illúziót kínálja, hogy feloldódik a mögöttes horrorból, amit mindannyian teszünk a természeti világgal.