ezeket a pontos szavakat először az 1689-es angol Törvénykönyvben használták. Később az Egyesült Államokban is elfogadták az Egyesült Államok Alkotmányának nyolcadik módosításával (1791-ben ratifikálták), valamint a brit Leeward-szigeteken (1798). Az ENSZ Közgyűlése által 1948.December 10-én elfogadott, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 5. cikkében nagyon hasonló szavak szerepelnek: “senkit nem szabad kínzásnak vagy kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni”., Az eltérő megfogalmazás szerinti jog megtalálható az Emberi Jogok Európai Egyezményének (1950) 3.cikkében és a polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának (1966) 7. cikkében is. A Kanadai Jogok és szabadságok Chartája (1982) szintén tartalmazza ezt az alapvető jogot a 12.szakaszban, és megtalálható az Európai Unió Alapjogi Chartája (2000) 4. cikkében (szó szerint idézve az európai egyezményt)., A kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény (1984) 16.cikkében, valamint a lengyel Alkotmány (1997) 40. cikkében is megtalálható. A Marshall-szigetek Alkotmánya a törvény hatodik részében (2. cikk) tiltja a “kegyetlen és szokatlan büntetést”, amelyet úgy határoz meg, mint: halálbüntetés; kínzás;” embertelen és megalázó bánásmód”; és”túlzott bírságok vagy megfosztások”.
Egyesült Államokszerkesztés
Az Egyesült Államok Alkotmányának nyolcadik módosítása kimondja, hogy ” kegyetlen és szokatlan büntetéseket szabtak ki.,”Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának általános elveit William Brennan bíró határozta meg annak eldöntésére, hogy egy adott büntetés kegyetlen és szokatlan-e vagy sem. Furman kontra Georgia, 408 U. S. 238 (1972), Justice Brennan dissenting írta: “van, akkor, négy elvet, amellyel meghatározhatjuk, hogy egy adott büntetés “kegyetlen és szokatlan”.”
- az “alapvető predikátum” az, hogy “a büntetés súlyossága miatt nem lehet megalázó az emberi méltóságra”, különösen a kínzásra.,
- ” súlyos büntetés, amely nyilvánvalóan teljesen önkényes módon történik.”(Furman v. Georgia emiatt ideiglenesen felfüggesztette a halálbüntetést.)
- ” súlyos büntetés, amelyet a társadalom egésze egyértelműen és teljesen elutasít.”
- ” súlyos büntetés, amely nyilvánvalóan felesleges.”
és hozzátette: “ezeknek az elveknek a feladata végül is az, hogy olyan eszközöket biztosítsanak, amelyekkel a bíróság eldöntheti, hogy a megtámadott büntetés emberi méltósággal jár-e., Ezek tehát összefüggenek egymással, és a legtöbb esetben az ő konvergenciájuk fogja indokolni azt a következtetést, hogy a büntetés “kegyetlen és szokatlan”., A teszt, akkor általában egy összegző egy: ha egy büntetést szokatlanul súlyos, ha nagy a valószínűsége annak, hogy az okozott önkényesen, ha az lényegesen elutasította a kortárs társadalom, ha pedig nincs okunk feltételezni, hogy szolgál semmilyen büntető célt hatékonyabban, mint néhány kevésbé súlyos büntetés, akkor a folyamatos büntetés kiszabása, a büntetés sérti a parancs az a Záradék, hogy az Állam lehet, hogy nem okoznak embertelen, barbár büntetés után azok ítélték el bűncselekményeket.,”
folytatva azt írta, hogy elvárja, hogy egyetlen állam sem fogadjon el olyan törvényt, amely nyilvánvalóan megsérti ezeket az elveket, így a nyolcadik módosítással kapcsolatos bírósági határozatok magukban foglalják a négy alapelv mindegyikének “kumulatív” elemzését. Ily módon, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróság “a mércét, hogy a büntetés lenne kegyetlen volt túl súlyos a bűncselekmény volt önkényes, ha megsértettem a társadalom igazságérzete, vagy ha nem volt hatékonyabb, mint a kevésbé súlyos büntetést.”