K: Mi az intelligens tervezés?
A: Intelligent design (ID) egy áltudományos hiedelmek azon az elképzelésen alapul, hogy a földi élet olyan összetett, hogy nem magyarázható az evolúció tudományos elméletével, ezért egy természetfeletti entitásnak kellett megterveznie.
győzelem!
> az “intelligens tervezés”
Q: az ID tudományos elmélet?
A: No. A tudományos elméletnek tesztelhetőnek kell lennie, és megfigyelhető bizonyítékokon kell alapulnia., A tudományos elmélet előrejelzéseket készít a természeti világ eseményeiről, amelyeket tudományos kísérletekkel lehet tesztelni. Az ID nem ad előrejelzést, és nem vizsgálható a tudományos módszerrel. Tehát bár az ID támogatói tudományos szempontból vitatják véleményüket, állításuk, miszerint az ID tudományos elmélet, hamis.
K: Hogyan hasonlít az ID, és nem hasonlít a hagyományos kreacionizmusra és a teremtéstudományra?
A: ID a kreacionizmus legújabb megtestesülése. A kreacionizmus hagyományos formáitól eltérően az ID nem nyíltan támaszkodik a Biblia szó szerinti értelmezésére., Nem foglal állást olyan kérdésekben sem, mint a föld kora, annak érdekében, hogy széles körű támogatást nyújtson az eltérő nézetekkel rendelkező kreacionistáktól. A kreacionizmus hagyományos formáihoz hasonlóan azt állítja, hogy tudományos bizonyítékokkal rendelkezik a tervezés létezésére a biológiai világban; ellentétben velük, tartózkodik attól, hogy azt állítsa, hogy a tervező Isten lehet. Mégis, bár egyes támogatók azt sugallták, hogy a tervező űr idegen vagy időutazó lehet a jövőből, az ilyen lehetőségeket nem komolyan szórakoztatják., Az evolúció tudományosan indokolatlan kritikájában ID érvei a kreacionizmus hagyományos formái által használt részhalmazok.
K: Mi a biológiai evolúció?
A: A biológiai evolúció egy tudományos elmélet, amely elmagyarázza, hogyan változott az élet a földön az idő múlásával. Az a meggyőződés, hogy a fajok fejlődtek, Darwin előtt létezett, és először ösztönözte az olyan állatok kövületeinek megtalálását, amelyek már nem léteznek. Az evolúció számos fontos fejleményen ment keresztül Darwin ideje óta, leginkább a genetika beépítése.
K: Miért nem az ID az evolúció lehetséges alternatívája?,
A: az ID nem tudományos elmélet, ezért nem terjeszthető elő az evolúció tudományos elméletének alternatívájaként. Az ID-nek nincs magyarázó ereje vagy prediktív ereje. Egyszerűen azt mondja, hogy néhány dolog, ami nagyon összetettnek tűnik, nem történhetett meg természetes okok alapján. Tehát ahol komplexitást lát, kijelenti, hogy egy természetfeletti entitásnak kellett létrehoznia. Ez nem tudomány.
k: ki áll az ID mozgalom mögött?,
A: az ID mozgalmat aktivisták egy kis csoportja vezeti, amely a Discovery Institute Tudományos és kulturális központjában (korábban a tudomány és kultúra megújításának központja) található Seattle-ben, WA. A csoport vezetői között nagyon kevés a hiteles tudós, és azok, akik tudósok, általában a biológiához nem kapcsolódó területeken tanulnak. A valláshoz való hozzáállásuk nagyon különbözik az Egyesült Államok vezető tudósaitól, akik vallásosak., A legtöbb legitim tudós, aki hithű ember, elfogadja az evolúció tudományos elméletét alátámasztó elsöprő bizonyítékokat, és nem lát konfliktust a kettő között.
K: Mi az ” ék stratégia?”
A: The Wedge Strategy is an internal memorandum from the Discovery Institute that was leaked to the Internet in 1999. Bár az ID támogatói nyilvánosan kijelentik, hogy semlegesek a vallási motivációikkal kapcsolatos számos kérdésben, az ék dokumentum egyértelműen feltárja, hogy állításaik a legjobban megtévesztőek., A dokumentum konkrétan felvázolja az uralkodó tudományos gyakorlatok és módszerek visszafordításának terveit, és világossá teszi, hogy ID fő támogatóinak motivációi vallásosak, nem pedig tudományosak. Valóban kíváncsi, hogy a megtévesztést választják vallási meggyőződésük előmozdítására.
K: Miért nem “tanít mindkét oldalt”?
A: Ez olyan lenne, mint az asztrológia tanítása csillagászati tanfolyamon vagy alkímia kémiai osztályban. A tudománynak nincs “két oldala”., Az evolúció egy tudományos elmélet, amely arra törekszik, hogy elmagyarázza, hogyan változott az élet a földön az idő múlásával, míg az ID egyszerűen egy ideológia, amely megtámadja a tudományt, és azt kéri, hogy elképzeléseit fogadják el, mintha igazak lennének. Az evolúció és az ID különböző témákkal foglalkozik, különböző módszereket alkalmaz, és minden bizonnyal teljesen más szabványok alapján kell megítélni.
k: hogyan ássa alá az ID a tudományos oktatást?
A: A tanítási ID, mint az evolúció ún. “alternatívája”, félrevezetné a hallgatókat az evolúció elméletének tudományos állása és a tudományos módszer működése tekintetében., Ezenkívül helytelenül felkészítené őket a posztmásodlagos tudományos oktatásra, ami jelentős hátrányt jelentene társaiknak. Minden tudós és orvos, aki olyan betegségeket tanulmányoz, mint a SARS és az AIDS, valamint azok, akik nyomon követik, hogy a baktériumok hogyan válnak rezisztenssé az antibiotikumokkal szemben, teljes mértékben az evolúciós elméletre támaszkodnak, hogy megértsék a vizsgált jelenségeket. Biztosak vagyunk benne, hogy még az ID támogatói is inkább ezekre a tudósokra támaszkodnak, mint egy tudósra, aki úgy véli, hogy a SARS vagy az AIDS intelligens tervezéssel jött létre, és csak intelligens tervezéssel magyarázható.,
k: hogyan ássa alá az ID a vallásszabadságot?
A: ID megpróbálja beilleszteni sajátos vallási meggyőződését a tudományos oktatásba – mintha tudomány lenne. Azzal, hogy megpróbálják a kormányokat arra használni, hogy a “tudomány” tekintélyes címkéjét ellentmondásos elméleteiknek adják, félrevezetik a gyermekeket és a szülőket. Azáltal, hogy megpróbálnak egyetlen vallási nézőpontot emelni mások felett, és a vallást a tudománygal ellentétes helyzetbe hozzák, veszélyeztetik minden amerikai vallásszabadságát. János teológus szavaival., Haught, ” ha egy gyermekem részt vett egy biológia osztályban, ahol a tanár azt javasolta, hogy a diákok az ID-t alternatívának tekintsék?az evolúciót vallásilag és intellektuálisan is megsérteném.”(Haught, J, rep.App. 3, F lap, 7.)
K: Mi a baj azzal az állítással, hogy az evolúció “csak elmélet”?
A: az evolúciót “csak elméletnek” nevezni mélyen félrevezető, mert összekeveri az “elmélet” (“megérzés” vagy “vélemény”) szó mindennapi jelentését.,”) tudományos jelentéssel bír (olyan magyarázatot igényel, amely tesztelhető, bizonyítékokkal megalapozott, és jobban képes megjósolni a természeti jelenségeket, mint a Versengő elméletek). Az evolúció tudományos elmélete a modern tudomány egyik legerősebb elmélete. Ezt több százezer független observeráció támasztja alá, és sikeresen megjósolta a természeti jelenségeket a biológiai tudományok minden területén, a paleontológiától a molekuláris genetikáig. Az elmúlt 150 évben nem terjesztettek elő meggyőző bizonyítékot az evolúció elméletének ellentmondására., Theodosius Dobzhansky, a 20.század egyik legjelentősebb genetikusának szavaival: “a biológiában semmi értelme, kivéve az evolúció fényében.”
K: tagadja-e az evolúció tudományos elmélete egy intelligens tervező vagy Isten létezését?
A: No. Mivel Isten létezésének kérdése kívül esik a tudomány birodalmán, az evolúció elmélete hallgat. Maga Darwin nyíltan azon tűnődött, hogy létezik-e egy legfelsőbb tervező egész életében, de ezeket a kérdéseket elkülönítette tudományos munkájától., Az evolúció elfogadása és az Istenbe vetett hit nem zárja ki egymást. Számos tudós személyes vallási meggyőződéssel rendelkezik, köztük Dr. Francis Collins, a Human Genome Project vezetője és egy evangélikus protestáns, valamint Dr. Kenneth Miller, egy katolikus és egy kiemelkedő biológus, akit Kitzmiller v. Dover szakértőjeként hívtak fel .
K: nincs ellentmondás a tudósok között az evolúcióról?
A: a tudományban számos vita folyik bármely elmélet vonatkozásairól, és a tudományos elméleteket folyamatosan felülvizsgálják, mivel új és kényszerítő információkat tanulnak meg., Az evolúcióban, mint a tudomány minden területén, ismereteink hiányosak. Az evolúciós elméletben sok fontos vita van. Például, milyen jellemzői vannak az állatoknak a Szexuális szelekciónak, szemben a természetes szelekcióval? Mennyi evolúciós változás következik be a változó környezetekhez való alkalmazkodás szükségessége miatt, szemben a véletlenszerű genetikai változással? A természetes szelekció csak az egyes szervezetek szintjén fordul elő, vagy előfordulhat csoportok vagy akár fajok szintjén is? A lista folytatódik. E viták egyike sem ássa alá magát az evolúció tudományos állását., Valójában mindegyik hozzájárult ahhoz, hogy megértsük, hogyan működik az evolúció, és megerősítettük az elmélet alapvető elemeit.
K: Miért nem tanítja az ID-t, mint csak egy vitát az evolúcióról másokkal együtt?
A: ellentétben a valódi tudományos elméletekkel, az ID nem tud bizonyítékot szolgáltatni következtetései mellett – ami azt jelenti, hogy ideológia, nem pedig tudomány.
k: de mi a helyzet az evolúciós elmélet hiányosságaival, amelyeket a tudósok nem tudnak megmagyarázni?
A: a legfontosabb tudományos elméleteknek hiányosságai vannak, amelyeket ki kell tölteni, a megválaszolatlan kérdések pedig nem teszik érvénytelenné az elméletet., A Galileo elméletének kételkedői a föld forgásáról a Nap körül megkérdezték, miért, ha a Föld forog, nem mindannyian repülünk le róla? Körülbelül fél évszázadba telt, amíg Isaac Newton kifejlesztette a gravitációs húzás elméletét, amely válaszol erre a kérdésre. A tudományos elméletet nem zárják ki egyszerűen azért, mert új kérdéseket vet fel; valójában az elmélet azon képessége, hogy új kérdéseket és kísérleteket inspiráljon, annak minőségének mércéje. Ezenkívül az ID támogatói által mutatott úgynevezett “megmagyarázhatatlan hiányosságok” nagy részét valójában a tudósok válaszolták., A “kreacionisták” sok éven át azzal érveltek, hogy komoly hiányosságok vannak a “fosszilis nyilvántartásban”, és hogy az átmeneti Fajok fosszilis nyilvántartása nem volt. Az elmúlt húsz évben számos ilyen átmeneti fajt találtak-amit az emberek vonakodnak beismerni -, ami az eredeti állítást egyre kétségesebbé teszi.
K: megjelent-e az evolúciós elmélet ID-kritikája a lektorált tudományos folyóiratokban?
A: Peer review Az a standard folyamat, amellyel a tudósok megítélik egymás munkáját, és elfogadhatónak tartják a tudományos folyóiratokban való közzétételhez., Az ID-t támogató egyetlen cikk jelent meg egy lektorált folyóiratban – a washingtoni Biológiai Társaság eljárása -, amelyet később a társadalom Kormányzótanácsa elutasított. Az író tudományfilozófus volt, nem gyakorló tudós, a cikk nem közölt eredeti adatokat. Az ID-hez kapcsolódó szerzők egyéb tudományos publikációi az ID-től eltérő témákban voltak. Ezen az egy példányon kívül az ID támogatói közzétették munkájukat a népsajtóban, elkerülve a szakértők felülvizsgálatát.,
k: mit jelentenek az ID-támogatók az “irreducibilis komplexitás” alatt, és hogyan érvelnek azzal, hogy ez a koncepció a tervezést is magában foglalja?
A: Michael Behe, a Discovery Institute munkatársa a “visszafordíthatatlan komplexitás” kifejezést olyan összetett organizmusok leírásaként alkotta meg, amelyek annyira összetettek, hogy nem tudtak fokozatosan létezni. Példaként egy egérfogót használ: az egérfogónak sok különböző része van, és ha egyikük nem működik, akkor nem lenne rosszabb egérfogó, inkább az egérfogója egyáltalán nem működne. Ezért az egérfogó egyáltalán nem működött, amíg az összes alkatrész a helyén nem volt., A biológiában a nem működő struktúrákat a természetes szelekció választja ki, így Behe arra a következtetésre jut, hogy a komplex biológiai rendszereket úgy kell megtervezni, hogy minden részük a helyén legyen. Az evolúció azonban nem feltétlenül fordul elő lineáris progresszióban, minden új rész hozzáadódik, egyenként. Ehelyett a struktúrák egy célra fejlődnek, majd egy másik feladatot választanak., A tudósok képesek voltak feltérképezni ezeket a változásokat számos olyan szervezetben, amelyek jelenlegi formájukban irreducibilisen összetettnek tűnnek, megmutatva, hogy a természetes szelekció hogyan képes lenyűgöző változatosságot előállítani ugyanazon építőelemekből. Behe irreducibilis komplexitási érvének kudarca tökéletes példa ID egészének kudarcára: félreértés az evolúció működéséről, ID támogatói elutasítják azt az isteni beavatkozás mellett.