” a törzs beszélt. Ki vagy rúgva.”’Most már elhagyhatod a nagytestvér házát. A valóságshow-k nyelve és történetei az elutasításra koncentrálnak. Úgy tűnik, hogy az emberek látványaegy csoportból vagy eseményből kilakoltatva vonzza a nézőttöbb, sokrétű módon. Az emberek olyan érdekesnek találják az elutasítást, mint a szex.Miért olyan lenyűgöző?
a válasz, gyanítom, az emberi szükséglet erejében rejlik.Az emberek alapvetően, széles körben szociálisak, sőt olyan módon társulnak, ahogyan más állatok nem tudják elképzelni., A legtöbb állat öt érzékéből tanulja meg a világukat, de az emberek elsősorban egymástól tanulják meg a világot. A társadalmi kapcsolat az emberi élet kenyere ésvágya, az elutasítás pedig a magjában csapódik le.
hosszú időbe telt, mire megértettem a vonakodás és az elutasítás központi fontosságát. A pszichológia előtt az intellektuális hátterem a humanista, Presbiteriánus nevelés és az egzisztenciális filozófia keveréke volt, ezért erősen individualista nézetem volt az emberi életről., A “társadalmi” kifejezés ellenére a legtöbb szociálpszichológus hangsúlyozza az individualista megközelítéseket, például az egyén kognitív folyamatainak feltárását a társadalmi eseményekre reagálva. Nekem ez a megközelítés megváltoztatta csak az 1990-es évek elején, amikor Mark Leary pedig Ireviewed kiterjedt kutatási eredmények a cikk A szükséges tobelong, amely hozta haza, hogy mindketten (valami sokk), hogy az emberek könyörtelenül irányítja a meghajtót csatlakoztassa a othersand, hogy a többség a gondolatok, érzések, impulzusok andbehaviours legalább közvetve gyökerezik, hogy a meghajtó.,
valószínűleg az emberi szükséglet gyökerei mélyekmég mélyebbek is, mint más társadalmi állatoké. Legutóbbi könyvemben, az Állatkultúrában igyekeztem összeállítani az emberi természet képét, amelyet a szociálpszichológia számos kutatási tanulmánya festett. Számomra ez a kép egy természet által formált teremtményről szólt, amely kifejezetten a kultúra megteremtésére és fenntartására szolgál. (A kultúra rendkívül rugalmas és összetett társadalmi rendszereket jelent, amelyek információkon és szerepkülönbségeken alapulnak.) A természet tett minket a kultúráért., Megkapjuk az ételünket, a menedékünket, a romantikus partnereinket, és még sok mást a közösségi hálózatból. Az emberek gondolkodásmódja,cselekedete, érzése és akarása mélyen kapcsolódik ehhez az átfogó célhoz, amely összeköt minket a kulturális rendszerhez.
ebben az összefüggésben a társadalmi kirekesztés vagy elutasítás nem egyszerűen egyszerencsétlenség a sok közül, sem csak egy kis szomorú dráma-a pszichéünk középpontjában áll.
Az 1990-es évek végén kollégáimmal laboratóriumi tanulmányokat kezdtünk a társadalmi kirekesztés és elutasítás hatásairól. Volt egy rathersimple elmélet., A tartozás fontos, így a társadalmi kirekesztésazok a dolgok, amelyekre szükség van. Ezért érzelmi szorongást kell okoznia, ésez a szorongás viszont pusztítást okoz az ember viselkedésében.
Ez az első elmélet (elutasítás okoz érzelem, ami viszont okozbehaviour) nem tartott fel súlya alatt több tucatkísérletek. Az elutasítás hatással van a viselkedésre, elég biztos – valóban a viselkedési hatások statisztikailag a legnagyobbak az egész karrierem során. De az érzelem soha nem jelent meg., Az elutasítás és a kirekesztés gyakran nem hozott sokat az azonnali érzelmi reakcióba. És még akkor is, amikor az intézkedéseink nem mutattak érzelmeket, ezek soha nem közvetítették a viselkedést. Így a társadalmi kirekesztésnek erőteljes hatása van az emberekre, de ezeka hatások nem függenek az érzelmi szorongástól. Ez sokak számára sokkolóan hatott, sőt arra is késztetett bennünket, hogy megkérdőjelezzünk néhány széles körben megalapozott feltételezést az érzelmek céljáról és annak kapcsolatáról.,
hogyan kell tanulmányozni a kilökődést
három laboratóriumi eljárásunk van a társadalmi kirekesztés manipulálására. Az egyikben
a kutatási résztvevők egy csoportja körülbelül 10 percig találkozik.beszélgetés. A kísérletező ezután bejelenti, hogy a következő feladathoz párosítani kell, és mindenkinek le kell írnia annak a két embernek a nevét, akikkel a legjobban szeretne dolgozni. A résztvevők ezután külön helyiségekbe mennek,aexperimenter pedig mindegyikhez külön-külön jön., A experimenterexplains, hogy a vizsgálat valójában az, hogy az emberek munka withsomeone tettek, szemben a nem lehetőséget, majd ennek látszólag csináltam egy probléma. Véletlenszerű hozzárendeléssel a résztvevők fele ezt mondjamindenki más a csoportban akart velük dolgozni. A többiek azt mondják, hogy “senki sem választott téged”. Így mindkét esetben van mentséghogy a résztvevő menjen valami mást, mint a párosítás-off feladat, de a kifogás alapja az, hogy vagy általánosan elfogadott vagyuniverzálisan elutasítják.,
a második fő eljárás szerint az emberek személyiségtesztet végeznek, majd visszajelzést kapnak róla. A hitelesség megteremtése érdekében az embereknek megfelelő pontszámokat adunk az extraverzióval szemben az introverzióval szemben. Ezután azonban a theexperimenter további híreket ad hozzá, látszólag a teszt alapján, devalójában véletlenszerűen hozzárendelve. A kritikus állapotban a résztvevőkazt mondják, hogy tesztprofiljuk azt jelzi, hogy valószínűleg egyedül maradnak az életben. Barátaik el fognak sodródni, és nem cserélik le őket, sőt lehet, hogy egy-két rövid házasságuk is lesz, de hosszú távon egyre több időt töltenek egyedül., A comparisonpurposes, használjuk, több kontroll csoport, az egyik, amely azt ígéri, alifetime ’emberek veszik körül, akik, mint te, pedig érdekel, hogy te,a másik (az úgynevezett szerencsétlenség ellenőrzés, amelynek célja, hogy rossz, de notlinked, hogy a társadalmi kirekesztés) azt jósolja, fájdalmas, gyakori baleset careerof sérülések, kórházban marad, de más nem kínál visszajelzés orforecast nélkül.
végül, nemrégiben elkezdtünk olyan manipulációt használni, amely összehasonlítja az apersonális elutasítást egy lényegében véletlenszerű elhagyással szemben., A résztvevő belép és személyes adatokat cserél aconfederate-tel, látszólag a jövőbeli interakció előkészítése érdekében. Ezután a kísérletező visszatér, és azt mondja ,hogy a Konföderáció (egy másik résztvevőnek adva ki magát) nem fogja elvégezni a következő feladatot vagy interakciót a résztvevővel együtt. Ennek oka az, hogy vagy a képviselő nem volt hajlandó folytatni, miután megtudta, ki volt a részvevő, vagy azért, mert el kellett rohannia egy másik kinevezésért.,
Ez a három eljárás hatékonyan manipulálja a befogadás, elfogadás, kizárás és elutasítás érzését. Amikor meghallják őketleírt, a legtöbb ember intuitív módon feltételezi, hogy erős érzelmi reakciókat váltana ki, de ezeket nem találtuk meg. Az egyik lehetséges okaz, hogy az elutasítás kevés figyelmeztetéssel kerül a résztvevőre.Úgy gondoljuk, hogy az elutasítás lehet, hogy az emberek boldogtalan, zavart
a különböző módon, de az érzelmek idő kell építeni, így notshow az intézkedések, hogy jön, miután a váratlan elutasítása.,De a viselkedésbeli változások azonnal megjelennek, így az érzelmeknek nem kell a viselkedési hatásokat előidézniük.
kizárás és viselkedés
tekintsük most az elutasítás nagy viselkedési hatásait. Az első nagyprojektünk azt mutatta, hogy az elutasított emberek agresszívabbá váltak. A gyermekpszichológusok régóta megfigyelték, hogy az agresszív, erőszakos gyerekek gyakran kirekesztettek, de elsősorban arra a következtetésre jutottak, hogyaz agresszivitás elutasításhoz vezet., Eredményeink azt mutatják, hogy a nyíl erősen az ellenkező irányba mutathat:az elutasítás az agresszió növekedését okozza.
az agresszió sem korlátozódik arra, hogy megtámadja azokat az embereket, akik elutasítottak téged.A társadalmi kirekesztéssel kapcsolatos manipulációink az új ember iránti agresszió növekedéséhez vezettek, aki kritizálja vagy sértegeti az elutasított személyt. Agresszió még növekszik felé aneutral, ártatlan harmadik fél., Az egyetlen kivétel, amit találtunk, Az volt, hogy ha egy új ember jön,és kedvezően kezeli az elutasított személyt,barátságos dicséretet kínálva, akkor az agresszió nem növekszik. (Nodecrease sem, összehasonlítva a nem elutasított ellenőrzések, de legalább noincrease.) Láthatóan az elutasítás felkészít arra, hogy a világot ellenségesen és ellenségesen tekintsd meg, és állandóan arra készülsz, hogy lesújts. Csak akkor, ha valaki egyértelműen barátként találkozik, ezagresszív hozzáállás felfüggesztve.
nem az agresszió volt az egyetlen viselkedés, amely fokozódott. Az antiszociális viselkedés más formáiban is találtunk emelkedést., A szociálisan kirekesztett emberek inkább csaltak egy tesztet azzal, hogy a jelzésen túl dolgoztak, hogy megálljanak. A Prosocialbehaviour eközben ennek megfelelően csökkent. Az elutasított emberek valószínűleg sokféle módon segítenek másoknak – pénzt adományoznak a sürgősségi alapnak, együttműködnek egy másik résztvevővel az aPrisoner Dilemmajátékában,szívességet adnak (egy másik kitöltésétquestionnaire), amelyet a kísérletező kifejezetten kért, vagy akár csakhajszolja át, hogy segítsen felvenni a ceruzákat, miután a kísérletező voltvéletlenül kiömlött egy üveg a padlóra.,
mint máshol, a segítő hatások nagyok. Vegye figyelembe apencil-kiömlő eljárást, például. A kontroll körülmények között,beleértve az egyetlen, amelyben a kísérletező éppen befejezte tellingthe résztvevő várható a jövőben tele balesetek, sérülések,a résztvevők jól a földre, majd felvette nyolc vagy ninepencils átlagosan. Ezzel szemben a szociálisan kirekesztett résztvevők kevesebb mint egy nyamvadt ceruzát kaptak. Legtöbbjük ott ült, és semmit sem tett.
az elutasítás pusztán önzővé teszi az embereket? Bizonyos szempontból, de nem mások.,
megállapítottuk, hogy a kirekesztés az önpusztító magatartások jelentős növekedéséhez vezetett. A kirekesztett emberek nagyobb valószínűséggel voltak, mint az ellenőrző résztvevők, hogy ostoba, hosszú távú kockázatokat vállaljanak, ahelyett, hogy biztonságban játszanák. Ők is jobban teljesítettek. Több egészségtelen döntést hoztak, mint példáulelőnyben részesítve a hizlaló snacket egy táplálóbb lehetőségnél.
Az eredmények kombinációja puzzle-t mutatott be. Miért válna önzővé és önpusztítóvá az emberek elutasítása? Nyilvánvaló, hogy az öninterestis nem teljes magyarázat., Ez a kombináció azonban elsőrendű okot adott arra, hogy az önszabályozást alapvető belső folyamatnak kell tekintenünk.Az önszabályozás segít az embereknek az önző, antiszociális impulzusok leküzdésében éshogy mi társadalmilag kívánatos. Segít megelőzni az önfeláldozást is, ami gyakran az impulzív bevételeknekrövid távú nyereségek, amelyek nagy késleltetett költségeket eredményeznek. Az önszabályozás lebontása tehát mind az antiszociális, mind az önpusztító viselkedésmintákat eredményezheti.,
az elutasítás hülyévé tesz
a szellemi teljesítményről szóló tanulmányaink drámai bizonyítékot szolgáltattak az elutasítás káros jellegére, és utaltak arra is, hogy az önszabályozás fontos lehet. Nem találtuk meg az érzelmeket, és ezeket az impulzív kockázatvállalási és hasonló viselkedésmintákat találtuk. Elkezdtük azt gondolni, hogy a társadalmi elutasítás egy kicsit hasonlítegy téglával kopogtattak a fején. Ha nem az érzelem volt a kulcs, talán a megismerés? Ezért a kizárási manipulációk után elkezdtünk intelligencia teszteket végezni.,
lehet, hogy megjósolták vagy remélték, hogy a társadalmi kirekesztés javulni fog. A természetben végül is egy lény képes túlélnisegítsen másoktól,vagy saját szellemével és erőfeszítéseivel. Ha a csoport tagja vagy, abból profitálhatsz, amit mások tudnak és tesznek. Incontrast, ha nem számíthat másokra, akkor annyira kell lenniemarter, hogy megbirkózzon. Az intelligens gondolkodás növekedése anadaptív válasz lenne az elutasításra.
sajnos kutatási alanyaink nem reagálnak az elutasításra., Egyetlen tanulmányban sem találtuk meg, hogy az elutasítás bármihez vezetettaz intelligens teljesítmény javítása. Néha az emberek rosszabbodtak, ésnéha nem volt különbség, de nem voltak pozitív változások.
a társadalmi kirekesztés az intellektuális teljesítmény jelentős csökkenéséhez vezetett, amikor a feladat megköveteli az éntől, hogy aktívan irányítsa vagy felügyelje a gondolkodási folyamatot. Ezért láttuk, nagy csepp a logikus érvelés, valamint inextrapolating egy ismert, hogy egy ismeretlen mennyiség, valamint a lassan nem tud majd olvasni egy folyosón, majd, hogy következtetéseket, vagy következtetéseket levonni olyan tartalmazza., Ezzel szemben a rote memória (mint egy standardnonsense szótag tanulási feladat) nem volt hatással, mint az Általános ismereteken alapuló válaszok.
másképpen fogalmazva: az elutasított emberek szegénynek tűnnek az ellenőrzött mentális folyamatokban, míg automatikus információfeldolgozásuk viszonylag nem érinti őket. (Nem mellesleg, ez ellentétes azzal a véleménygel, hogyaz elutasított embereket megzavarja az elutasításuk. Ha így lenne, nem vennének be olyan új információkat, mint ők.,)Így a társadalmi kirekesztés elsősorban a szellemi teljesítményt rontja a feladatokon, ahol az énre szükség van a gondolkodási folyamat szabályozásához. Így ismét azt gyanítottuk, hogy az önszabályozás központi szerepet játszik az elutasítás hatásának megértésében.
önszabályozás az ablakon
ekkor már több megállapítás is arra utalt, hogy az elutasítás által leginkább érintett folyamat az önszabályozás volt., Az önzés és az önpusztító magatartás, a kontrollált, de nem automatikus információfeldolgozás, sőt a kirekesztett emberek nagyobb impulzív agresszivitása is ebbe az irányba mutatott. Az érzelmek továbbra is csalódást okoztak, mint potencianövelő, ezért elkezdtük megvizsgálni az önszabályozást.
a közelmúltban több tanulmány is megállapította, hogy a társadalmilag kirekesztett emberek körében erős és következetes az önszabályozás., Több snackfood-ot ettek, kevesebb egészséges, de rossz ízű gyógyszert fogyasztottak, és feladtak egy olyan feladatot, amely megköveteli, hogy a kezüket jégvízbe merítsék. Kérte, hogy azt tanácsolom, egy barátom választás két munkahely,elvitték a rövid távú nyereség (magas kezdő fizetés, de szegény prospectsfor szakmai előmenetel) a hosszú távú (alacsonyabb fizetés, de betterlong távú kilátások). A figyelem jelentős csökkenését is mutattákkontroll., Ez utóbbit egy bevett eljárással mérték, amelynek során a résztvevő két fejhallgatót használ, és különböző információkat Hall a két fülben, így a sikerhez szükség van a bejövő szóbeszéd szűrésére, hogy a másik fülben érkező fontos ingerekre összpontosítson.
az elutasítás miatt az emberek képtelenek vagy pusztán nem hajlandók önszabályozni?Egy nyomon követési tanulmányban pénzt ajánlottunk az embereknek, hogy jól teljesítsenek a színházirányítási feladat során. Ebben az állapotban az elutasított emberek csak jól teljesítettek., Így szabályozhatják a figyelmüket, ha jó és önző indokot adnak erre, de nem gyakorolják magukat, hogy valaki más nevében szabályozzák magukat.
egy másik tanulmányban egy tükör előtt ültünk az emberek előtt, miután megadtukelfogadási szemben elutasítási visszacsatolás. Egy korábbi tanulmány kimutatta, hogy az elutasítás után az emberek kerülik a tükröket, valószínűleg azért, mert nem akarnak magukra gondolni abban az esetben, ha gondolataik az elutasítás felé sodródnának, és ” mi a baj velem?”
de az önismeret fontos az önszabályozás szempontjából., Nehéz szabályoznia semmit anélkül, hogy figyelmet fordítana rá! És az is biztos, hogy az önszabályozás javulásához vezetett, még azok között is, akiket éppen társadalmilag kirekesztettek. Talán az a vonakodás, hogy ezekre összpontosítsonönmaga a társadalmi kirekesztés által okozott rossz önszabályozás oka.
a társadalmi szerződés újragondolta
mint mondtam, azzal a feltevéssel kezdtük, hogy a társadalmi kirekesztés elsősorban érzelmi zavarokhoz vezet, és hogy ez a szorongás hatással lesz a viselkedésre. Kutatási eredményeink felhalmozott súlya tarthatatlanná tette az elméletet., Alig találtunk érzelmi szorongást, és minden esetben a viselkedési hatások az érzelmek közvetítése nélkül jöttek létre.Ehelyett úgy tűnt, hogy az önszabályozási kudarc döntő fontosságú. Ezért fokozatosan összeraktunk egy új elméletet.
hadd térjek vissza az emberi természet “kulturális állat” nézetéhez. Az embereknek minden önző ösztönük megvan az állatokra, de ha meg tudják akadályozni a szabályokat, együttműködnek, és hasonlók, akkor elnyerhetik a kulturális csoporthoz való tartozás óriási jutalmát., Az emberi önrendelkezést valószínűleg a természet formálja, elsősorban azért, hogy lehetővé tegye az emberek számára, hogy visszatartsák magukat, hogy társadalmi elfogadottságot érjenek el. Az önszabályozás mind erőfeszítést, mind áldozatot igényel, de ezeket általában egy csoporthoz való tartozás előnyeivel kompenzálják. Ez az alapvető társadalmi szerződés.
az alku mindkét oldalon lebontható. Természetesen van ampleevidence, hogy az emberek, akik nem önszabályozó végén elutasított és kizárt mások., Házastársaik és szeretőik kidobják őket, a helybeliek kirúgják őket, társaik kerülik őket, súlyos esetekben pedig börtönbe vetik őket. (Az alacsony önkontroll talán a bűnözés egyetlen legnagyobb előrejelzője.)
ezzel szemben eredményeink azt mutatják, hogy ha a tartozást visszatartják, akkoraz emberek megszűnnek az önszabályozásban. Ők elveszítik a hajlandóságukat arra, hogy meghozzák a szükséges intézkedéseket és áldozatokat, hogy megváltoztassák viselkedésüket mások véleménye szerint.
ennek az új elméletnek messze túlmutat a laboratóriumon., A szociológia mikollégái rámutattak arra, hogy a kirekesztett kisebbségi csoportok sok olyan mintát mutatnak, amelyet a mi laboratorymanipulációink váltanak ki: magas az agresszió és az antiszociális viselkedés aránya, csökkent az együttműködési hajlandóság és a szabályok betartása, szegényebbintellektuális teljesítmény,önpusztítóbb cselekedetek, rövid távú fókusz és hasonlók. Lehetséges, hogy ha támogathatnánk egy befogadóbb társadalmat, amelyben több ember érzi magát értékes tagnak, ezeknek a tragikus mintáknak egy része csökkenthető.
nem érzett fájdalmat
az érzelmek hiánya továbbra is zavar minket., Úgy tűnik, hogy a legtöbb bíráló úgy gondolja, hogy rosszul kellett mérnünk, de mostanra már több tucat különböző intézkedést megpróbáltunk túlszárnyalni, köztük néhányat, amelyek nem tudatos érzésekre és az önjelentési intézkedések széles körére irányultak. Az elutasított emberek nem tűnnek idegesnek. Ha bármi, néha teljesen világosak, hogy nem éreznek semmit.
fontos nyom jött MacDonald és Leary friss cikkéből.Kimutatták, hogy az állatvilágban a társadalmi elutasítás a fizikai sérüléshez és a fájdalomhoz hasonló reakciókat vált ki., Panksepp egy ideig azt javasolta, hogy mivel az állatok szociálisabbá váltak, ugyanazokat a régi fiziológiai rendszereket használták a társadalmi események megfigyelésére fizikai események esetén. Eisenberger,Lieberman és Williams legújabb agy-képalkotó munkája pedig azt sugallta, hogy az agy reakciója a fájdalomra és a kilökődésre nagyon hasonló.
amikor először súlyos és fájdalmas sérülést szenvedett, úgy tűnik, hogy a test olyan sokkállapotot hoz létre, amely zsibbadást okoz(pl. Lehet, hogy az elutasítás laboratóriumi manipulációinak van ilyen hatása, és ez megmagyarázza az érzelmek látszólagos hiányát?,
megvettünk egy fájdalomgépet, és a résztvevők tesztelését megkezdtük a manipulációk után. Elég biztos, hogy a társadalmi kirekesztés csökkentette a fájdalmakatérzékenység, mind a magasabb fájdalomküszöbök (amikor először jelentkezik), mind a magasabb tolerancia (amikor nem tudod elviselni) szempontjából. Társadalmi kizárásaz embereket kevésbé érzékeny a fizikai fájdalomra.
További vizsgálatok azt mutatták, hogy a fizikai fájdalom zsibbadása megmagyarázhatja azt az érzelmi zsibbadást, amelyet újra és újra megfigyeltünk., Egy tanulmányban arra kértük a diákokat, hogy előrejelezzék, hogyan érzik magukat a következő hónapban, ha az egyetemük megnyerte vagy elvesztette az itsclosest riválisa elleni nagy futballmeccset. Úgy éreztük, hogy az emberek úgy válaszolnak egy ilyen kérdésre, hogy elképzelik az eseményt, és látják, hogyan kezdik érezni magukat, és ha a rendszer leáll, akkor kevés lesz, vagy nem. Persze, azok, akik megtapasztalták a társadalmi kirekesztéstmanipuláció azt jósolta, hogy kevés érzelmi reakciót afootball győzelem vagy veszteség (összehasonlítva kontroll állapot résztvevőkaki jósolta erős válaszok)., A fájdalom iránti érzéketlenségaz érzelmi közömbösség előrejelzése. Vagyis a fizikai zsibbadásaz érzelmi zsibbadáshoz kapcsolódott.
további tanulmányok során arra kértük az embereket, hogy szimpatizáljanak egy másik személlyel, aki éppen egy romantikus szakítást szenvedett, vagy valakivel, aki megtörte aleg-t, és nehézségekbe ütközött a campus környékén. Azok a résztvevők, akik az egyik társadalmi kirekesztési manipulációnkon estek át, kevesebbet szenvedtek, mint mások. Míg a kontroll résztvevőink rosszul érezték magukat a másik diák számára, a kirekesztettek vállat vontak. Az egyik a ” kemény szar!,”
így az érzelmek hiánya a tanulmányainkban nem egyszerűen annak az eredménye, hogy az emberek megtagadják az érzéseiket, vagy túlságosan zavarban vannak ahhoz, hogy beismerjék őket.Inkább úgy tűnik, hogy érzelmi rendszerük valóban leállt.Érzelmileg érzéketlennek tűnnek, nem csak a közelmúltbeli elutasításukra, hanem mások szenvedéseire és a jövőben irreleváns eseményekre is.
van remény?
eddig elsősorban lehangoló képet festettünk az újítás hatásairól. Hadd zárjak be egy optimistább megjegyzést., Igen, a socialexclusion hozzájárul a maladaptív, kóros ésantiszociális minták széles köréhez. De ha az elutasítási tapasztalat követi anaparent lehetőséget, hogy egy új barát, majd elutasította az emberek úgy tűnik ,extra hajlandó kifejteni magukat, hogy pozitívan reagálnak. Azt tapasztaltuk, hogy ígéretes körülmények között a korábban kirekesztett emberek inkább úgy döntenek, hogy együttműködnek valakivel, dicséreteket és pénzjutalmakat osztanak ki egy új partnernek, önszabályozónak, másokat pedig potenciálisan barátságosnak és Elfogadónak tekintenek. Reménykedtünk az ilyen találatokbanminden mentén., Ha az összetartozás szükségessége alapvető és erőteljes motiváció, akkor amikor ez meghiúsul, az embereknek extra keményen kell próbálkozniuk, hogy új módszereket találjanak annak teljesítésére. Az elutasított embereknek keményebben kell próbálniuk, mint mások, hogy biztosítsákismeretét. Úgy tűnik, ez nem olyan egyszerű, és sok esetben az erőszak gyanakvóvá, ellenségessé és antiszociális jellegűvé teszi az embereket. De amikor egy új kötvény létrejöttének lehetősége nem tűnik biztosnak,az emberek, akiket a közelmúltban kizárták, hajlandónak tűnnek, sőt alig várják, hogy elvegyék.
– Dr. Roy Baumeister szociálpszichológiai Területigazgató és FrancisEppes jeles tudós a Floridai Állami Egyetemen. E-mail:.,
beszélje meg és vitassa meg
tekintettel az elutasítás drámai rövid távú hatásaira, Ön szerint mi lenne a krónikus elutasítás hosszú távú hatása?
vannak olyan emberek, akik nem bánják, ha elutasítják vagy kizárják őket,és ha igen, milyen vonások jelzik őket? Vagy a társadalmi ellenszenv egyetemes?
felerősítette-e a modern, nyugati kultúra a társadalmi kirekesztés és elutasítás problémáit? Csökkentik-e a kollektivista kultúrákproblémák? Ha igen, miért fejlődött így a kultúránk?
Miért nagyobbak az elutasítás és a kirekesztés hatásai, mint az elfogadás és a befogadás hatásai?,
Ezek a laboratóriumi vizsgálatok többnyire idegenek elutasítását vizsgálják. Van-e gyakorlati és etikai módszer az elutasítás hosszú távú tanulmányozásáhozkapcsolatok?
mondja el véleményét ezekről vagy más kérdésekről, amelyeket ez a cikk felvet. Sendletters oldal vagy hozzájárul a fórum keresztül www.thepsychologist.org.uk.
nincs hivatkozás? Szerkesztői megjegyzés
lehet, hogy észrevette, hogy ez a cikk nem tartalmaz hivatkozásokat . Ebben a formában nyújtották be és nézték át, és úgy gondoltuk, hogy ez így is marad. Szeretnénk tudni, hogy Egyetért-e.,Pszichológia, összehasonlítva más társadalomokkala tudományágak, mint például a néprajz, inkább inkonzervatívak a megállapításai jelentésének megközelítésében. Thedefault mode of presentation is the conventional journal formatforming to APA style rules. A Polkinghorne (1997) arra hívja fel a figyelmet, hogy az újságcikkeket elsősorban a szerkesztők és a szakértői véleményezők számára írják, akik a cikkben szereplő állítások érvényességéről és arról döntenek, hogy közzéteszik-e azokat., Szerinte azonban nem feltétlenül ez a legjobb módszer arra, hogy az általános megállapításokat olyan szakembereknek és szakembereknek közöljük, akiket jobban érdekel a megállapítások hasznossága és jelentőségük a laboratóriumon kívüli világban. Az is elképzelhető, hogy a hivatalos hivatkozásra manapság kevésbé van szükség az internetes keresőprogramok és irodalmi adatbázisok esetében. Még segítőbb, mint itt, tudjuk biztosítani a hagyományos hivatkozásokat a Psychologistwebsite (lásd alább). Szóval mit gondolsz?, A referendumok hiánya növelte-e a cikk élvezetét, vagy megakadályozta-e, hogy olyan módon használja, ahogyan általában tenné? Írj nekünk, E-mail nekem a commentson, vagy hozzájárulnak a fórum vita atwww.thepsychologist.org.uk.
Jon Sutton (szerkesztő) és John Smith (társszerkesztő)
Polkinghorne, D. E. (1997). Minőségi kutatás jelentése practice.In W. G. Tierney & Y. S. Lincoln (Eds.) Ábrázolás és szöveg: a narratív hang újraformálása. Albany: New York-i Állami Egyetem.