Egyesült Államokszerkesztés
egyes bíróságokon, például az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán a többségi véleményt számozott vagy betűkkel lehet bontani, amely lehetővé teszi, hogy ezek a bírák “részben eltérő módon” könnyen azonosítsák azokat a részeket, amelyekben csatlakoznak a többséghez, és azokat a részeket, amelyekben nem.
a 20. század közepén szokássá vált az Egyesült Államok tagjai számára., Legfelsőbb Bíróság és számos állami legfelsőbb bíróság, hogy vessen véget a véleménykülönbségek egy változata a mondat: “tisztelettel ellenzem.”Viszont, a “tisztelettel” vagy az egész kifejezés teljes kihagyása most azt jelzi, hogy az eltérő igazságosság különösen dühös a többségre az elutasított kérdés miatt.
Németországszerkesztés
a Szövetségi Alkotmánybíróság (BVerfG) előtti eljárásban az 1970.December 21 – i szövetségi alkotmánybírósági törvény negyedik módosítása – a Bverfgg 30. § (2) bekezdésében-bevezette a külön szavazás lehetőségét., Azóta a BVerfG határozatait kisebbségi vélemény kísérheti az eltérő bírói szavazatok aláírásával. A reform célja a bírósági határozatok nagyobb átláthatóságának elérése, valamint az egyéni bíró helyzetének megerősítése volt.Néhány németországi állami Alkotmánybíróságon is különleges szavazások lehetségesek. Például az Alsó-Szászországi Állami bíróságról szóló törvény 12.cikkének (1) bekezdése előírja a 30. cikk (2) bekezdésének megfelelő alkalmazását BVerfGG., A hesseni állami bíróságról szóló törvény a 16.cikk (3) bekezdésében külön szavazás lehetőségéről rendelkezik. A választottbírósági eljárásban különleges szavazatok is megengedettek.
a külön szavazás csak az Alkotmánybíróságon engedélyezett. A kisebbségi véleményt nem lehet minden más bíróságon közzétenni. A bírósági titoktartási kötelezettség a DRiG 43. § – ból származik, amely védi a tanácsok titkosságát. A különleges szavazatok bevezetését minden bíróságon részletesen megvitatták a 47. német ügyvédek napján, 1968-ban.,
ItalyEdit
a kisebbségi véleményt nem lehet közzétenni az olasz bíróságok ítéleteiben. Az Alkotmánybíróságon csak találgatni lehet a kisebbségi szavazásról, ha “mutatós, nem elhanyagolható különbség van a riporter és a szerkesztő között”. Sabino Cassese szerint az eltérő vélemény hiánya bünteti azt, hogy a törvények alkotmányos felülvizsgálatának folyamata vitákat és tudatosságot váltott volna ki az országban.