Elméleti perspektívák a szociológiában

funkcionalizmus

Funkcionalizmushogy a szociális intézmények fontosak a társadalmi stabilitáshoz való hozzájárulásuk szempontjából., más néven funkcionalista perspektíva, a 18. és 19. század két nagy forradalmából származott. Az első az 1789-es francia forradalom volt, amelynek heves erőszak és véres terror rázta meg Európát. Az arisztokrácia egész Európában attól tartott, hogy a forradalom átterjed a saját földjükre, az értelmiségiek pedig attól tartottak, hogy a társadalmi rend összeomlik.,

a 19. század ipari forradalma megerősítette ezeket az aggodalmakat. Először Európában, majd az Egyesült Államokban, az ipari forradalom számos változáshoz vezetett, beleértve a városok növekedését és növekedését, amikor az emberek elhagyták gazdaságaikat, hogy gyárak közelében éljenek. Ahogy a városok növekedtek, az emberek egyre szegényebb, zsúfolt és rozoga körülmények között éltek. Ezeknek a körülményeknek az egyik eredménye a tömeges erőszak volt, mivel a szegények csőcselékei az európai és amerikai városok utcáin jártak. Megtámadták a járókelőket, elpusztították a birtokot, és általában pusztítást okoztak., Itt volt további bizonyíték, ha az Európai értelmiségieknek szükségük volt rá, a társadalmi rend lebontásáról.

válaszul az értelmiségiek elkezdték írni, hogy egy erős társadalomra, amelyet erős társadalmi kötelékek és szabályok és hatékony szocializáció példáz, szükség van a társadalmi rend szétesésének megakadályozására (Collins, 1994).Collins, R. (1994). Négy szociológiai hagyomány. New York, NY: Oxford University Press. E tekintetben véleményük hasonló volt William Golding (1954),Golding, W. (1954) 20.századi regényéhez. A legyek ura., London, Anglia: Gyáva-McCann. amit sok főiskolai hallgató olvasott a középiskolában. Néhány brit fiú egy szigeten rekedt egy repülőgép-baleset után. Már nem felügyelik a felnőttek, és már nem egy olyan társadalomban, mint egykor tudták, nem tudják, hogyan kell eljárni, és dolgozzon ki új szabályokat a viselkedésüket. Ezek a szabályok hatástalannak bizonyulnak, és a fiúk lassan vadállatokká válnak, ahogy a könyv nevezi őket, és gyilkosságot követnek el. Golding nézetei azonban visszatükröződnek a francia és az ipari forradalmakat követő konzervatív értelmiségiekéhez., Erős társadalom és hatékony szocializáció nélkül figyelmeztettek, a társadalmi rend megbomlik,az erőszak és a társadalmi zavar egyéb jelei következnek.

Ez az általános keret elérte a gyümölcsét Émile Durkheim (1858-1917), egy francia tudós, aki nagyrészt a szociológiai perspektíváért felelős, amint azt már tudjuk. Elfogadva a konzervatív értelmiség véleményét az erős társadalom szükségességéről, Durkheim úgy érezte, hogy az embereknek olyan vágyaik vannak, amelyek káoszhoz vezetnek, hacsak a társadalom nem korlátozza őket. Azt írta: “bármely más eredmény elérése érdekében a szenvedélyeket először korlátozni kell.,…De mivel az egyénnek nincs módja korlátozni őket, ezt valamilyen külső erővel kell megtenni” (Durkheim, 1897/1952, 274. o.).Durkheim, E. (1952). Öngyilkosság. New York, NY: Szabad Sajtó. (Eredeti mű megjelent 1897) ez az erő, Durkheim folytatta, a társadalom erkölcsi tekintélye.

hogyan korlátozza a társadalom az egyéni törekvéseket? Durkheim két kapcsolódó társadalmi mechanizmust hangsúlyozott: a szocializációt és a társadalmi integrációt., A szocializáció segít megtanulni a társadalom szabályait és az együttműködés szükségességét, mivel az emberek általában fontos normákról és értékekről állapodnak meg, míg a társadalmi integráció, vagy más emberekkel és olyan társadalmi intézményekkel való kapcsolatunk, mint a vallás és a család, segít szocializálni minket, és integrálni minket a társadalomba, és megerősíti szabályaink tiszteletben tartását. Általában, Durkheim hozzátette, a társadalom sokféle társadalmi tényt, vagy az egyénen kívüli erőket tartalmaz, amelyek befolyásolják és korlátozzák az egyéni attitűdöket és viselkedést., Az eredmény az, hogy a szocializáció és a társadalmi integráció segít létrehozni egy erős társadalmi szabályokat—vagy, ahogy Durkheim nevezte, egy erős kollektív lelkiismeretet Émile Durkheimből, a társadalom kombinált normáiból.- ez egy stabil társadalom számára szükséges. Ezzel a társadalom “egyfajta gubót hoz létre az egyén körül, így kevésbé individualista, inkább a csoport tagja” (Collins, 1994, 181. o.).Collins, R. (1994). Négy szociológiai hagyomány. New York, NY: Oxford University Press. A gyenge szabályok vagy társadalmi kötelékek gyengítik ezt az “erkölcsi gubót”, és társadalmi zavarhoz vezetnek., Mindezek tekintetében, mondja Randall Collins (1994, p. 181), Collins, R. (1994). Négy szociológiai hagyomány. New York, NY: Oxford University Press. Durkheim véleménye a szociológia “alapvető hagyományát” képviseli, amely a szociológiai perspektíva középpontjában áll.

Durkheim öngyilkosságot használt annak szemléltetésére, hogy a társadalmi rendellenesség a társadalom erkölcsi gubójának gyengüléséből eredhet. Az öngyilkosság csoportszintű arányára összpontosítva úgy érezte, hogy ezeket nem lehet egyszerűen az egyéni boldogtalanság szempontjából megmagyarázni, hanem a külső erők eredményezték. Az egyik ilyen erő az anomieNormlessness, olyan állapot, amelyben a társadalmi normák nem egyértelműek. vagy normáltelenség, amely olyan helyzetekből ered, mint például a gyors társadalmi változás időszakai, amikor a társadalmi normák gyengék, tisztázatlanok vagy a társadalmi kapcsolatok gyengék., Amikor anomie beáll, az emberek egyre inkább tisztázatlan, hogyan kell kezelni a problémákat az életükben. Törekvéseiket, amelyeket már nem korlátoznak a társadalom korlátai, nem lehet teljesíteni. Az anomie okozta frusztráció néhány embert öngyilkosságra vezet (Durkheim, 1897/1952).Durkheim, E. (1952). Öngyilkosság. New York, NY: Szabad Sajtó. (Eredeti mű megjelent 1897)

elméletének tesztelésére Durkheim összegyűjtötte az öngyilkossági arány adatait, és megállapította, hogy a protestánsok öngyilkossági aránya magasabb, mint a katolikusok., Ennek a különbségnek a magyarázata érdekében elutasította azt a gondolatot, hogy a protestánsok kevésbé boldogok, mint a katolikusok, és ehelyett azzal érvelt, hogy a katolikus doktrína sokkal több viselkedési és gondolkodási szabályt biztosít, mint a protestáns doktrína. A protestánsok törekvései tehát kevésbé korlátozottak voltak, mint a katolikusok vágyai. A bajok idején a protestánsoknak is kevesebb normájuk van arra, hogy vigaszra és támogatásra támaszkodjanak, mint a katolikusoknak. Azt is gondolta, hogy a protestánsok kapcsolatai gyengébbek, mint a katolikusok között, kevesebb társadalmi támogató hálózatot biztosítva a protestánsoknak, hogy forduljanak, amikor bajba kerülnek., Ezenkívül a protestáns hit ambivalens az öngyilkossággal kapcsolatban, míg a katolikus doktrína elítéli. A vallási csoporttagság ezen tulajdonságai együttesen magasabb öngyilkossági arányt eredményeznek a protestánsok körében, mint a katolikusok körében.

A mai funkcionalista szemlélet Durkheim munkásságából és a 19. század többi konzervatív értelmiségiéből fakad. Az emberi testet a társadalom megértésének modelljeként használja. Az emberi testben különböző szerveink és egyéb testrészeink fontos szerepet töltenek be testünk folyamatos egészségében és stabilitásában., A szemünk segít látnunk, a fülünk segít hallanunk, a szívünk kering a vérünkben, és így tovább. Csak, mint tudjuk érteni, hogy a test által leírása, megértése, a funkciók, hogy annak részei szolgálnak, az egészségügyi, valamint a stabilitás, akkor megértjük, hogy a társadalom által leírása, megértése, a funkciók, hogy a “részek”—vagy, pontosabban, a szociális intézmények—szolgálja a folyamatos egészségügyi, stabilitás, a társadalom. Így a funkcionalizmus hangsúlyozza a társadalmi intézmények, például a család, a vallás és az oktatás fontosságát a stabil társadalom megteremtése érdekében., Ezeket az intézményeket a későbbi fejezetekben tekintjük meg.

hasonlóan a konzervatív értelmiség nézetéhez, amelyből nőtt, a funkcionalizmus szkeptikus a gyors társadalmi változással és más jelentős társadalmi felfordulással szemben. Az emberi test analógiája segít megérteni ezt a szkepticizmust. A testünkben minden hirtelen, gyors változás az egészségünkre veszélyt jelent. Ha eltörünk egy csontot az egyik lábunkban, nehezen tudunk járni; ha mindkét szemünkben elveszítjük a látást, akkor már nem látjuk., A lassú változások, mint például a hajunk és a körmünk növekedése, rendben vannak, sőt normálisak is, de a hirtelen változások, mint amilyeneket az imént leírtunk, nyilvánvalóan zavaróak. Analógia útján a társadalomban és társadalmi intézményeiben bekövetkező hirtelen és gyors változások a funkcionalista nézőpont szerint problémásak. Ha az emberi test a jelenlegi formájára és funkcióira fejlődött, mert ezeknek evolúciós szempontból volt értelme, akkor a társadalom is a jelenlegi formájává és funkcióivá fejlődött, mert ezeknek volt értelme. A társadalom bármely hirtelen változása tehát veszélyezteti annak stabilitását és jövőjét., A társadalmi változások szkeptikus megközelítésével a funkcionalizmus támogatja a status quo-t, ezért gyakran konzervatív perspektívának tekintik.