Drón törvényi, rendeleti vagy az USA-ban
Mielőtt belevágna a konkrét témák államok alkotott, fontos, hogy fontolja meg a kérdés, a megelőzéssel. Ha egy állami vagy helyi törvény közvetlenül ütközik a szövetségi törvényekkel vagy rendeletekkel, az állam vagy a helyi törvény valószínűleg érvénytelenül. Mivel az FAA az Egyesült Államok légterének szabályozására kijelölt hatóság, minden olyan állami vagy helyi törvény, amely ütközik az FAA előírásaival, vagy megpróbál szabályozni egy olyan területen, amely az FAA hatáskörén belül van, előzetes lehet.,
példák azokra a jogszabályokra, amelyek esetében az FAA-val való konzultáció javasolt:
- ” működési UAS korlátozások a repülési magasságra, repülési útvonalakra; működési tilalmak; a hajózható légtér bármely szabályozása. Például-egy városi rendelet, amely megtiltja bárkinek, hogy UAS-t működjenállami uas jogalkotási intézkedés a város határain belül, a város légterén belül,vagy bizonyos távolságokon belül.”
- “Megbízási, berendezés vagy képzés UAS kapcsolatos repülésbiztonsági például geo-kerítés valószínűleg előjoga., A bíróságok megállapították, hogy a repülésbiztonsággal kapcsolatos kötelező képzési és felszerelési követelményekre vonatkozó állami szabályozás nem felel meg a szövetségi szabályozási keretnek.”
példák az állami és önkormányzati rendőri hatáskörön belüli törvényekre:
- ” A hagyományosan állami és helyi rendőri hatalommal kapcsolatos törvények-beleértve a földhasználatot, a zónázást, a magánéletet, a birtokháborítást és a bűnüldözési műveleteket – általában nem tartoznak a szövetségi szabályozás hatálya alá.,”
- követelmény, hogy a rendőrség engedélyt szerezzen, mielőtt uas-t használna megfigyelésre. *
- tilalmak uas vadászat vagy halászat, vagy zavarja, vagy zaklatni valakit, aki vadászat vagy halászat.
- A lőfegyverek vagy hasonló fegyverek UAS-hoz való csatolásának tilalma.
Adatvédelem
az UAS-jogszabályok egyik legjelentősebb területe az egész országban az Adatvédelmi vonatkozásokkal kapcsolatos., Az FAA küldetése “a világ legbiztonságosabb, leghatékonyabb Repülőgép-rendszerének biztosítása.”Ez a küldetés nem foglalja magában a magánélethez kapcsolódó kérdések szabályozását. Ennek eredményeként számos állam megfontolta és elfogadta a magánélet védelméről és a drónokról szóló jogszabályokat.,
Adatvédelmi törvény vonatkozó herék általában két csoportba sorolhatók:
- Jogszabályok előírják, a bűnüldöző ahhoz, hogy egy parancs használata előtt egy drónt, hogy végezze a keresést, vagy a felügyelet a gyanús,
- Törvények, amelyek tiltják magánszemélyek (nem kormányzati szereplők) használja a drónok, hogy a különböző tevékenységek lerohanták volna valaki más személyiségi jogait., Ezek a törvények változnak jelentősen az állami kapcsolatban, hogy pontosan milyen típusú tevékenység tilos, beleértve: a repülő a magántulajdon (birtokháborítás), a forgatás vége magántulajdon, sokszorosítása, egy hely, ahol egy személy egy ésszerű magánélet, magasság korlátozások a repülő a magántulajdon, a hozzájárulás megszorítások, korlátozások kiadói képek hozzájárulás nélkül, valamint az egyéb szabályokat, amelyek kifejezetten, hogy egy bűncselekmény, hogy használja a drón a zaklatás vagy a kukkolással.,
Mivel a 2013-as, 24 államok (Alaszka, Arkansas, Kalifornia, Florida, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Mississippi, Montana, Nevada, Észak-Karolina, Észak-Dakota, Oregon, Pennsylvania, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Nyugat-Virginia, valamint Wisconsin) telt el jogszabályok hatáskörébe tartozó, a tág kategória, a magánélet. Ez magában foglalja a bűnüldöző szervek által az UAS használatára vonatkozó szavatossági követelményekkel kapcsolatos jogszabályokat, valamint a nem kormányzati szereplők által elkövetett adatvédelmi jogsértések elleni védelmet, beleértve a peeping toms-ot is.,
szavatossági követelmények
az egyik első UAS-felhasználás, amely felhívta a jogalkotók figyelmét, az UAS bűnüldöző szervek általi felhasználása volt felügyelet céljából. 18 államok—Alaszka, Floridai-Ban, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Montana, Nevada, Észak-Karolina, Észak-Dakota, Oregon, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, valamint a Wisconsin— jogszabályokat fogadtak el igénylő bűnüldöző szervek ahhoz, hogy egy házkutatási parancsot kell használni UAS megfigyelő vagy, hogy végezzen egy keresést.,
mint általában a házkutatási parancsok esetében, a szavatossági követelmény alól bizonyos kivételek szerepelnek a jogszabályokban, például amikor az alapos körülmények indokolják a házkutatást végzés nélkül.
nem kormányzati szereplők elleni védelem
a bűnüldöző szervek negyedik módosítással kapcsolatos aggályai mellett az államok foglalkoztak a nem kormányzati szereplők által elkövetett adatvédelmi jogsértések lehetőségével is.,
legalább 15 állam—Arkansas, Kalifornia, Florida, Idaho, Indiana, Kansas, Mississippi, Nevada, Észak—Karolina, Oregon, Tennessee, Texas, Utah, Virginia és Wisconsin-olyan jogszabályokat fogadott el, amelyek adatvédelmi védelmet nyújtanak más, a drónokra jellemző állampolgároktól. Egyes államok jelezték, hogy úgy vélik, hogy a jelenlegi adatvédelmi törvények, amelyek nem kifejezetten foglalkoznak az UAS használatával, hanem, általános adatvédelmi védelmet nyújtanak, ugyanazokat a védelmet nyújthatják az UAS használatával kapcsolatban.,
Biztonsági Aggodalmak
bár nyilvánvaló kereskedelmi alkalmazások számára UAS az ellenőrzés, karbantartás a kritikus infrastruktúra, ott is vonatkozik, hogy milyen veszélyekkel jár, hogy lehet a korlátlan használata drónok közelében ezek a létesítmények. Ezek a problémák elsősorban a biztonsági kérdések körül forognak.
az UAS potenciális veszélyt jelenthet a kritikus infrastruktúrára, ezért a közbiztonságra. Az FAA jelentése szerint jelentősen megnőtt a drónokat észlelő pilóták száma más repülőgépek és repülőterek közelében., Az Egyesült Államokban a büntetés-végrehajtási intézetek küzdenek azzal a problémával, hogy a drónokat csempészésre használják. Biztonsági szakértők arra figyelmeztettek, hogy a terroristák drónokat használhatnak a kritikus infrastruktúra és a kritikus létesítmények felmérésére vagy megtámadására.
Az Államok aggodalmukat fejezték ki a börtönök közelében és felett végrehajtott UAS-műveletekkel kapcsolatban is., Jelenleg 18 állam (Arizona, Kalifornia, Delaware, Florida, Georgia, Iowa, Kentucky, Louisiana, Nevada, New Jersey, Észak-Karolina, Oregon, Pennsylvania, Dél-Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Wisconsin) tiltja a drónok működését a börtönök közelében vagy felett.
Az államok különböző megközelítéseket tettek a jogszabályokban, néhány foglalkozik azzal, hogy hol lehet drónt üzemeltetni, mások kifejezetten foglalkoznak azzal a bűncselekménnyel, hogy csempészetet vezet be egy büntetés-végrehajtási intézetbe drón segítségével.,
kritikus infrastruktúra
jogszabályok is életbe lépett, hogy megvédje a kritikus infrastruktúra gazember drone üzemeltetők. A kritikus infrastruktúra besorolása államonként változik, de általában magában foglalja az olyan létesítményeket, mint a kőolajfinomítók, a vegyipari gyártóberendezések, a csővezetékek, a szennyvíztisztító létesítmények, az erőművek, az elektromos közművek, a kémiai vagy gumi gyártóberendezések és más hasonló létesítmények.
10 állam kifejezetten korlátozza a drónhoz való hozzáférést a kritikus létesítmények és infrastruktúrák közelében.,
ezek az államok közé tartozik Arkansas, Arizona, Delaware, Florida, Louisiana, Nevada, Oklahoma, Oregon, Tennessee és Texas.,
Stadionok
LÉGÜGYI előírások tiltják a drónok repülő belül három kilométerre, a stadionok egy óra előtt egy órával azután, hogy a menetrend ideje a következő események bármelyike:
- Major League Baseball
- National Football League
- NCAA Osztály Egy Futball
- NASCAR Sprint Kupa, Indy Car, Champ-Sorozat versenyen
Három államok Delaware-ben, Tennessee, majd a Texas – állami tiltó törvények drónok stadionok közelében, vagy az események., A Delaware megtiltja a drónokat minden olyan sportesemény, koncert, autóverseny, fesztivál vagy más esemény felett, amelyen több mint 1500 ember vesz részt. Texas kifejezetten tiltja a legalább 30 000 ülőhelyes “sporthelyszíneken” közlekedő drónokat. A Tennessee-i törvény szabályozza a repülő drónokat a stadionok felett, és törvénytelenné tette, hogy drónnal tárgyakat dobjanak egy szabadtéri rendezvényhelyszínre, ahol több mint 100 embert gyűjtenek össze egy jegyes eseményre.,
repülőterek
a légijármű-modellekre vonatkozó különleges szabály értelmében az FAA kötelezi a hobby drone üzemeltetőket, hogy értesítsék a repülőtér üzemeltetőjét és a légiforgalmi irányító tornyot, ha a repülőtértől számított 5 mérföldön belül repülnek. Az FAA azt is megtiltja, hogy a modell repülőgépek más repülőgépek közelében vagy a vészhelyzeti reagálási erőfeszítések közelében repüljenek.,
Nevada jogszabályok előírják, hogy “egy személy üzemeltethet pilóta nélküli légi jármű belül 5 mérföldre a repülőtér csak akkor, ha a személy megkapja a beleegyezését a repülőtéri hatóság vagy a repülőtér üzemeltetője, vagy ha a személy más módon kapott mentességet, mentességet vagy egyéb engedélyt az ilyen művelet…” bárki, aki megsérti ezt a követelményt vétség.
bizottságok, tanulmányok és munkacsoportok
több állam összehívott bizottságokat, munkacsoportokat, tanácsadó testületeket vagy kért tanulmányokat a pilóta nélküli repülőgép-rendszerek használatáról és következményeiről., 20 Államok-Alaszka, Colorado, Connecticut, Georgia, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Louisiana, Maryland, Michigan, Nevada, Új – Mexikó, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah, Wisconsin-összeállított bizottságok, munkacsoportok, tanácsadó testületek vagy kért tanulmányok.