Chris Kenst (Magyar)

amikor fiatal voltam, emlékszem, hogy olyan félelmetes labdarúgó akartam lenni, mint Joe Montana, vagy egy FBI ügynök, aki az X-fájlokon dolgozik, mint Fox Mulder. Ezekben a napokban olyan képességekkel Szeretnék rendelkezni, hogy azonosítsam és megoldjam az olyan problémákat, mint Elon Musk.Musk érdekes ember. Számos céget hozott létre és adott el, és a nyereségből létrehozott egy rakétaépítési / űrkutatási céget, amely most az első (magán) cég, amely eljutott az űrbe. Épített egy amerikai elektromos autógyárat is., Bár ezek a dolgok teszik Musk egy érdekes ember a felszínen, az ő megközelítése teszi őt enviable.In a TED talk Musk jóváírja a képzés fizika az ő képessége, hogy látni, megérteni a nehéz problémákat. Azt mondja, a fizika arról szól, hogyan lehet új dolgokat felfedezni, amelyek ellentétesnek tűnhetnek, a fizika első elve pedig jó keretet biztosít a gondolkodáshoz. A videó egy jó beszélgetés Elon Musk és a TED kurátora, Chris Anderson között, ajánlom megnézni., Musk említi első elv érvelés körülbelül 19: 37:

szerint Wikipedia első elv a fizika azt jelenti, hogy indul közvetlenül a legalacsonyabb szinten – a törvények. Musk kissé könnyebb megértést nyújt, mondván, hogy az első elv az alapoktól kezdve érvel, szemben az analógiával történő érveléssel, amely másolás, amit mások enyhe variációkkal csinálnak.

Musk tovább fejleszti az első elvi érvelést ebben a videóban., Összefoglalva azt mondja, hogy megnézzük a dolgok alapjait, megértjük, felépítjük az érvelésünket és a következtetésünket, és (ha lehetséges) összehasonlítjuk a jelenlegi megértéssel. A folyamat egy része magában foglalja a következtetések megkérdőjelezését, megkérdezve, hogy valami igaz lehet-e vagy sem. Musk folyamatosan modellkedik, tanul, tesztel és modellkedik.

a munkámra gondolva úgy tűnik, hogy analógia alapján több érvelés van, mint talán kellene (vagy legalábbis nyilvánvaló valaki új számára)., Amikor az egyik fejlesztőm vagy megkérdezem, hogy miért van valami, miért sikerült valamilyen következtetést levonni – a tipikus válasz: “így történik”. Ha megkérdezem a tesztcsapatomat, hogy miért csinálnak valamit egy bizonyos módon, mindig “így csináltuk mindig”, és úgy tűnik, hogy nincs vágy (legalábbis még nem láttam), hogy megtudja, van-e valami értelme, vagy a probléma valódi megértésén alapul. Talán több modellezés, tanulás és tesztelés kellene?,

mindannyian némi érvelés analógia, sok szempontból ez egy sokkal egyszerűbb módja annak, hogy kommunikálni, tanulni, de sokunk számára a szoftver mérnöki területeken (tesztelők, Fejlesztők) talán összekeverjük érvelés módszerek? Tehát hogyan határozzuk meg, hogy mikor kell használni az első elveket, és mikor lehet analógiát használni az érvelésben? Ez a millió dolláros kérdés. Azt hiszem, szeretjük Muskot: készítsünk egy modellt, tegyünk fel kérdéseket, hogy segítsünk tanulni, tesztelni, és ha nem vagyunk elégedettek a válasszal, akkor az alapoktól kezdve érvelünk.

Leave a Comment