Tanulási Célok
- Magyarázni, hogy miért használja az intuíció, a mindennapi viselkedés nem elegendő a teljes megértése az oka a viselkedésének.
- írja le az értékek és a tények közötti különbséget, és magyarázza el, hogyan használják a tudományos módszert a kettő megkülönböztetésére.,
érdekeik, tanulmányi területeik és megközelítéseik közötti különbségek ellenére minden pszichológusnak van egy közös vonása: tudományos módszerekre támaszkodnak. A kutatópszichológusok tudományos módszerekkel új ismereteket hoznak létre a viselkedés okairól, míg a pszichológus-gyakorló szakemberek, például klinikai, tanácsadó, ipari-szervezeti és iskolai pszichológusok a meglévő kutatásokat használják mások mindennapi életének fokozására. A pszichológia tudománya mind a kutatók, mind a szakemberek számára fontos.
bizonyos értelemben minden ember tudós., Mindannyiunknak érdeke, hogy kérdéseket tegyünk fel és válaszoljunk a világunkról. Szeretnénk tudni, hogy miért történnek a dolgok, mikor és ha valószínűleg újra megtörténnek, és hogyan lehet reprodukálni vagy megváltoztatni őket. Ez a tudás lehetővé teszi számunkra, hogy megjósoljuk saját és mások viselkedését. Még adatokat is gyűjthetünk (azaz bármilyen hivatalos megfigyelés vagy mérés útján gyűjtött információt), hogy segítsünk ebben a vállalkozásban. Azt állították, hogy az emberek “mindennapi tudósok”, akik kutatási projekteket folytatnak a viselkedéssel kapcsolatos kérdések megválaszolására (Nisbett & Ross, 1980)., Amikor egy fontos teszten rosszul teljesítünk, megpróbáljuk megérteni, mi okozta azt, hogy nem emlékszünk vagy nem értjük az anyagot, és mi segíthet nekünk jobban a következő alkalommal. Amikor jó barátaink, Monisha és Charlie szakítanak, annak ellenére, hogy úgy tűnt, hogy kapcsolatuk van a mennyben, megpróbáljuk meghatározni, mi történt. Amikor a terrorcselekmények világszerte történő elterjedését szemléljük, megpróbáljuk megvizsgálni ennek a problémának az okait azáltal, hogy megnézzük a terroristákat, a körülöttük lévő helyzetet és mások válaszait rájuk.,
az intuíció problémája
ezeknek a “mindennapi” kutatási projekteknek az eredményei megtaníthatják nekünk az emberi viselkedés számos alapelvét. A tapasztalatok révén megtanuljuk, hogy ha rossz hírt adunk valakinek, akkor hibáztathat minket, annak ellenére, hogy a hír nem a mi hibánk volt. Megtanuljuk, hogy az emberek depresszióssá válhatnak, miután kudarcot vallanak egy fontos feladatban. Látjuk, hogy az agresszív viselkedés gyakran előfordul a társadalmunkban, és elméleteket fejlesztünk ki, hogy megmagyarázzuk, miért van ez így. Ezek a betekintések a mindennapi társadalmi élet részét képezik., Valójában sok pszichológiai kutatás magában foglalja a mindennapi viselkedés tudományos tanulmányozását (Heider, 1958; Kelley, 1967).
a probléma azonban az, hogy az emberek hogyan gyűjtik és értelmezik az adatokat a mindennapi életükben, hogy nem mindig különösebben alaposak. Gyakran, amikor egy esemény egyik magyarázata helyesnek tűnik, ezt a magyarázatot igazságként fogadjuk el, még akkor is, ha más magyarázatok lehetségesek és potenciálisan pontosabbak. Például az erőszakos bűncselekmények szemtanúi gyakran rendkívül magabiztosak a bűncselekmények elkövetőinek azonosításában., De a kutatások azt találják, hogy a szemtanúk nem kevésbé magabiztosak az azonosításukban, amikor helytelenek, mint amikor helyesek (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Az emberek meggyőződhetnek az extraszenzoros észlelés (ESP) létezéséről, vagy az asztrológia prediktív értékéről is, ha egyikre sincs bizonyíték (Gilovich, 1993)., Továbbá, a pszichológusok azt is megállapították, hogy vannak különböző kognitív és motivációs torzítások, amelyek gyakran befolyásolják a felfogás, és vezet minket, hogy téves következtetéseket (Fiske & Taylor, 2007; hsee & Hastie, 2006). Összefoglalva, az események magyarázatának elfogadása anélkül, hogy alaposan megvizsgálnánk őket, arra késztethet bennünket, hogy azt gondoljuk,hogy ismerjük a dolgok okait, amikor valójában nem.,
kutatási fókusz: tudattalan preferenciák a saját nevünk betűire
a Journal of Consumer Research (Brendl, Chattopadhyay, Pelham, & Carvallo, 2005) című tanulmány azt mutatja, hogy az emberek milyen mértékben tudnak tisztában lenni saját viselkedésük okaival. A kutatás kimutatta, hogy legalább bizonyos körülmények között (és bár nem tudják) az emberek gyakran inkább a saját nevük betűit tartalmazó márkaneveket részesítik előnyben olyan márkanevekkel szemben, amelyek nem tartalmazzák a saját nevük betűit.,
a kutatás résztvevőit párban toborozták, és azt mondták, hogy a kutatás különböző típusú tea íztesztje. Minden résztvevőpár számára a kísérletező két teát hozott létre, és elnevezte őket az “oki” szó hozzáadásával az egyes résztvevők keresztnevének első három betűjéhez. Például Jonathan és Elisabeth számára a teák neve Jonoki és Elioki lett volna.
a résztvevőket ezután 20 csomag teát mutattak be, amelyeket állítólag teszteltek. Tizennyolcféle csomagot írtak fel kitalált Japán nevekkel (pl.,, Mataku; Somuta), és kettőt a résztvevők nevéből felépített márkanevekkel jelöltek meg. A kísérletező kifejtette, hogy minden résztvevő csak két teát kóstol, és ebből a kettőből egy csomagot választhat, hogy hazavigye.
a két résztvevő egyikét arra kérték, hogy rajzoljon papírlapokat, hogy kiválassza a két márkát, amelyeket ezen az ülésen kóstolnak meg. A rajzot azonban úgy alakították ki, hogy a résztvevők nevét tartalmazó két márkát mindig a kóstoláshoz választották., Aztán, miközben a teákat főzték, a résztvevők elvégeztek egy feladatot, amelynek célja az önbecsülés iránti igény növelése volt, és ez várhatóan növeli a vágyukat, hogy olyan márkát válasszanak, amelynek saját neve volt. Pontosabban, a résztvevők mindegyike egy olyan aspektusról írt, amelyet meg akarnak változtatni.
miután a teák elkészültek, a résztvevők megkóstolták őket, majd úgy döntöttek, hogy magukkal viszik az egyik teából egy csomagot., Miután kiválasztották a választásukat, megkérdezték a résztvevőket, hogy miért választották a választott teát, majd elmagyarázták nekik a tanulmány valódi célját.
a tanulmány eredményei azt találták, hogy a résztvevők sokkal gyakrabban választották a teát, amely a saját nevük első három betűjét tartalmazza (az idő 64% – a), mint azt a teát, amely a partnerük nevének első három betűjét tartalmazza (az idő mindössze 36% – a). Ezenkívül a döntéseket öntudatlanul hozták; a résztvevők nem tudták, miért választották a választott teát., Amikor megkérdezték őket, a résztvevők több mint 90% — A úgy gondolta, hogy ízlésük alapján választották, míg csak 5% – uk említette a valódi okot-hogy a márkanév tartalmazza a nevük betűit.
miután megismertük egy adott esemény eredményét (például amikor egy kutatási projekt eredményeiről olvasunk), gyakran úgy gondoljuk, hogy előre meg tudtuk volna jósolni az eredményt., Például, ha a fél osztály diákok azt mondta, hogy a kutatás vonatkozó attrakció az emberek között bizonyította, hogy “az ellentétek vonzzák egymást”, a másik fele pedig azt mondta, hogy a kutatás bebizonyította, hogy “madarat tolláról,” a diákok többsége jelenteni fogja hinni, hogy az az eredmény, hogy ők is csak olvastam róla, igaz, ez volna előre a végeredményt, mielőtt olvastak róla. Természetesen mindkét ellentmondásos eredmény nem lehet igaz. (Valójában a pszichológiai kutatások azt találják,hogy általában a” tollas madarak együtt vannak”.,) A probléma az, hogy a kutatási eredmények leírásának elolvasása arra késztet bennünket, hogy gondolkodjunk azon sok olyan esetről, amelyet tudunk, amelyek alátámasztják az eredményeket, és így hihetőnek tűnnek. Az a tendencia, hogy azt gondoljuk, hogy előre jelezhettünk volna valamit, ami már megtörtént, amit valószínűleg nem tudtunk volna megjósolni, az utólagos elfogultságnak nevezik.
miért támaszkodnak a pszichológusok empirikus módszerekre
minden tudós, függetlenül attól, hogy fizikusok, vegyészek, biológusok, szociológusok vagy pszichológusok, empirikus módszereket alkalmaznak az őket érdeklő témák tanulmányozására., Az empirikus módszerek közé tartozik az adatok gyűjtésének és szervezésének folyamata, valamint az ezekre vonatkozó következtetések levonása. A tudósok által alkalmazott empirikus módszerek sok éven át fejlődtek, és alapot nyújtanak az adatok gyűjtéséhez, elemzéséhez és értelmezéséhez egy közös kereten belül, amelyben az információk megoszthatók. A tudományos módszert olyan feltételezéseknek, szabályoknak és eljárásoknak nevezhetjük, amelyeket a tudósok empirikus kutatás elvégzésére használnak.,
bár a tudományos kutatás fontos módszer az emberi viselkedés tanulmányozására, nem minden kérdésre lehet válaszolni tudományos megközelítésekkel. Azok az állítások, amelyeket objektíven nem lehet mérni vagy objektíven meghatározni, hogy igazak vagy hamisak, nem tartoznak a tudományos vizsgálat körébe. A tudósok ezért különbséget tesznek az értékek és a Tények között. Az értékek olyan személyes kijelentések, mint például: “az abortuszt nem szabad megengedni ebben az országban”, “meghalok a mennybe, amikor meghalok” vagy “fontos a pszichológia tanulmányozása.,”A tények objektív kijelentések, amelyek empirikus tanulmány révén pontosak. Példák:” Kanadában 2009-ben több mint 21 000 emberölés történt “vagy” a kutatások azt mutatják, hogy azok az egyének, akik hosszú ideig nagyon stresszes helyzeteknek vannak kitéve, több egészségügyi problémát fejlesztenek ki, mint azok, akik nem.”
mivel az értékek nem tekinthetők igaznak vagy hamisnak, a tudomány nem tudja bizonyítani vagy megcáfolni őket. Mindazonáltal, amint az az 1.1. táblázatban látható, a kutatások néha olyan tényeket szolgáltathatnak, amelyek segíthetnek az embereknek értékeik fejlesztésében., Például a tudomány képes lehet objektíven mérni a nem kívánt gyermekek társadalomra gyakorolt hatását vagy az abortuszos nők által elszenvedett pszichológiai traumát. A bebörtönzés hatása a bűncselekmények arányára Kanadában is meghatározható. Ez a tényszerű információ rendelkezésre bocsátható és rendelkezésre kell bocsátani annak érdekében, hogy az emberek megfogalmazhassák értékeiket az abortuszról és a bebörtönzésről, valamint hogy lehetővé tegyék a kormányok számára a megfelelő politikák megfogalmazását. Az értékek gyakran szerepet játszanak annak meghatározásában is, hogy melyik kutatás megfelelő vagy fontos., Például a kanadai kormány nemrégiben növelte az egyetemi kutatás finanszírozását, évente 37 millió dollárt jelölt ki az egészséggel, a társadalomtudományokkal és a tudományokkal foglalkozó három fő Kutatási Tanács számára (Research Canada, 2014).
| Személyes érték | tudományos tény |
|---|---|
| a környezetet védeni kell., | a kanadai kormány 200 millió dollárral csökkentette a környezetvédelmi finanszírozást, de évente több mint 1,4 milliárd dollár támogatást fizet az olaj-és gáziparnak. |
| a gyakorlati munkatapasztalat segít a képzett munkavállalók fejlesztésében. | több mint $100 millió kamatmentes hitelek lesz elérhető 2014-ben a Canada Apprentice Loan program, bővítése a kanadai Diákhitel Program. |
| technológia egyre inkább szükséges., | a kanadai szövetségi kormány öt év alatt 305 millió dollárt fektet be a nagysebességű szélessáv kiterjesztésére mintegy 280 000 otthonra 2014-ben. |
| fontos a dohányzásról való leszokás. | a kanadai kormány 2014-ben egy dobozon több mint 4 dollárral növeli a cigaretta költségeit. |
bár a tudósok kutatásokat használnak a tények megállapításához, az értékek és a tények közötti különbség nem mindig egyértelmű., Néha a tudósok által tényszerűnek tartott kijelentések később, további kutatások alapján, részben vagy akár teljesen helytelennek bizonyulnak. Bár a tudományos eljárások nem feltétlenül garantálják, hogy a kérdésekre adott válaszok objektívek és elfogulatlanok lesznek, a tudomány továbbra is a legjobb módszer objektív következtetések levonására a körülöttünk lévő világról. Amikor a régi tényeket eldobják, új tényekkel helyettesítik őket, amelyek újabb és pontosabb adatokon alapulnak., Bár a tudomány nem tökéletes, az empirizmus és az objektivitás követelményei sokkal nagyobb esélyt adnak az emberi viselkedés pontos megértésére, mint más megközelítések révén.
A pszichológia magyarázatának szintjei
a pszichológia tanulmányozása számos különböző témát ölel fel a magyarázat különböző szintjein, amelyek a viselkedés megértésére használt perspektívák., A magyarázat alacsonyabb szintjei jobban kötődnek a biológiai hatásokhoz, mint például a gének, neuronok, neurotranszmitterek és hormonok, míg a magyarázat középső szintje az egyes emberek képességeire és jellemzőire utal, és a legmagasabb szintű magyarázat a társadalmi csoportokra, szervezetekre és kultúrákra vonatkozik (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).
ugyanaz a téma tanulmányozható a pszichológiában a magyarázat különböző szintjein, amint azt az 1.2. táblázat mutatja ” A magyarázat szintje.,”Például a depresszió néven ismert pszichológiai rendellenesség emberek millióit érinti világszerte, és ismert, hogy biológiai, társadalmi és kulturális tényezők okozzák. Tanulás és segít enyhíteni a depresszió lehet elérni alacsony szintű magyarázatot vizsgálva, hogy a vegyi anyagok az agyban befolyásolja a tapasztalat a depresszió. Ez a megközelítés lehetővé tette a pszichológusok számára olyan gyógyszerek kifejlesztését és felírását, mint például a Prozac, amelyek sok egyénnél csökkenthetik a depressziót (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009)., A magyarázat középső szintjén a pszichológiai terápia arra irányul, hogy segítse az egyéneket a depressziót okozó negatív élettapasztalatok kezelésében. A legmagasabb szinten a pszichológusok a depresszió prevalenciájának különbségeit tanulmányozzák a férfiak és a nők között, valamint a kultúrák között., A pszichológiai rendellenességek, köztük a depresszió előfordulása lényegesen magasabb a nőknél, mint a férfiaknál, és magasabb a nyugati kultúrákban is, például Kanadában, az Egyesült Államokban és Európában, mint a keleti kultúrákban, például Indiában, Kínában és Japánban (Chen, Wang, Lengyelország, & Lin, 2009; Seedat et al. , 2009). Ezek a nemi és kulturális különbségek betekintést nyújtanak a depressziót okozó tényezőkbe. A pszichológia depressziójának tanulmányozása emlékeztet bennünket arra,hogy senki sem tudja megmagyarázni mindent., A magyarázat minden szintje, a biológiai szinttől a személyesig a kultúráig, elengedhetetlen az emberi viselkedés jobb megértéséhez.
| Szintű Magyarázatot | egyéb folyamatok | Példa |
|---|---|---|
| Alsó | Biológiai |
|
| Middle | interperszonális |
|
| magasabb | kulturális és társadalmi |
|
A pszichológia tanulmányozásának kihívásai
a pszichológiai rendellenességek, például a depresszió költségeinek megértése és enyhítése nem könnyű, mivel a pszichológiai tapasztalatok rendkívül összetettek. A pszichológusok által felvetett kérdések ugyanolyan nehézek, mint az orvosok, biológusok, vegyészek, fizikusok és más tudósok által feltett kérdések (Wilson, 1998).
a pszichológia egyik fő célja a viselkedés előrejelzése annak okainak megértésével., Az előrejelzések készítése nehéz, részben azért, mert az emberek különböző helyzetekben eltérő módon reagálnak. Az egyéni különbségek a fizikai vagy pszichológiai dimenziókban élő emberek közötti eltérések. Például, bár sokan legalább néhány depressziós tünetet tapasztalnak életük során, a tapasztalat drámaian változik az emberek között. Néhány ember súlyos negatív eseményeket tapasztal, például súlyos fizikai sérüléseket vagy jelentős mások elvesztését, anélkül, hogy sok depressziót tapasztalna, míg más emberek nyilvánvaló ok nélkül súlyos depressziót tapasztalnak., Más fontos egyéni különbségek, amelyeket a következő fejezetekben fogunk megvitatni, magukban foglalják az extraverzió, az intelligencia, az önbecsülés, a szorongás, az agresszió és a megfelelőség különbségeit.
a viselkedést befolyásoló sok egyéni különbségváltozó miatt nem mindig tudjuk megjósolni, hogy ki lesz agresszív, vagy ki fog a legjobban teljesíteni a végzős iskolában vagy a munkahelyen. A pszichológusok (és a legtöbb más tudós) jóslatai csak valószínűségi jellegűek., Például azt mondhatjuk, hogy azok az emberek, akik magasabb pontszámot érnek el egy intelligencia teszten, átlagosan jobban teljesítenek, mint azok, akik ugyanazon a teszten alacsonyabbak, de nem tudunk nagyon pontos előrejelzéseket készíteni arról, hogy pontosan hogyan fog egy ember végrehajtani.
egy másik ok, amiért nehéz megjósolni a viselkedést, az, hogy szinte minden viselkedést sokszorosítanak, vagy sok tényező termel. Ezek a tényezők a magyarázat különböző szintjein fordulnak elő., Láttuk például, hogy a depressziót alacsonyabb szintű genetikai tényezők, közepes szintű személyes tényezők, valamint magasabb szintű társadalmi és kulturális tényezők okozzák. Mindig szkeptikusnak kell lennie azokkal az emberekkel kapcsolatban, akik megpróbálják megmagyarázni a fontos emberi viselkedéseket, például az erőszakot, a gyermekbántalmazást, a szegénységet, a szorongást vagy a depressziót egyetlen ok szempontjából.
továbbá ezek a többszörös okok nem függetlenek egymástól; úgy kapcsolódnak egymáshoz, hogy amikor egy ok jelen van, más okok is jelen vannak., Ez az átfedés megnehezíti annak megállapítását,hogy mely okok vagy okok működnek. Például néhány ember depressziós lehet az agyuk neurotranszmittereinek biológiai egyensúlyhiánya miatt. Az így létrejövő depresszió arra késztetheti őket, hogy negatívan viselkedjenek a körülöttük lévő más emberekkel szemben, ami arra készteti ezeket a többi embert, hogy negatívan reagáljanak rájuk, ami aztán növeli depressziójukat. Ennek eredményeképpen a depresszió biológiai determinánsai összefonódnak más emberek társadalmi válaszaival, megnehezítve az egyes okok hatásainak feloldását.,
a pszichológia tanulmányozásának másik nehézsége az, hogy sok emberi viselkedést olyan tényezők okoznak, amelyek kívül esnek a tudatos tudatosságunkon, lehetetlenné téve számunkra, mint egyének, hogy valóban megértsük őket. Az eszméletlen folyamatok szerepét hangsúlyozták Sigmund Freud (1856-1939) osztrák neurológus elméletében, aki azt állította, hogy sok pszichológiai rendellenességet olyan emlékek okoztak, amelyeket elfojtottunk, és így a tudatunkon kívül maradunk., A tudattalan folyamatok fontos részét képezik a pszichológia tanulmányozásának, és látni fogjuk, hogy a jelenlegi kutatások alátámasztották Freud számos elképzelését a tudattalan fontosságáról az irányadó viselkedésben.
Key Takeaways
- a pszichológia az elme és a viselkedés tudományos vizsgálata.
- bár könnyű azt gondolni, hogy a mindennapi helyzetek közös válaszokat tartalmaznak, a tudományos tanulmányok azt találták, hogy az emberek nem mindig olyan jók az eredmények előrejelzésében, mint gondolják.,
- az utólagos elfogultság arra késztet bennünket, hogy azt gondoljuk, hogy előre jelezhettük volna azokat az eseményeket, amelyeket valójában nem tudtunk volna előre jelezni.
- az emberek gyakran nincsenek tisztában saját viselkedésük okaival.
- a pszichológusok a tudományos módszert használják a bizonyítékok gyűjtésére, elemzésére és értelmezésére.
- a tudományos módszer alkalmazása lehetővé teszi a tudós számára, hogy objektíven gyűjtsön empirikus adatokat, ami növeli a tudományos ismeretek felhalmozódását.,
- a pszichológiai jelenségek összetettek, a rájuk vonatkozó jóslatok készítése nehéz az egyéni különbségek miatt, valamint azért, mert sokszorozódnak a magyarázat különböző szintjein.
gyakorlatok és kritikai gondolkodás
- gondolhat egy olyan időre, amikor intuícióját az eredmény elemzésére használta, csak hogy később meglepődjön, ha úgy találja, hogy magyarázata teljesen helytelen volt? Vajon ez a meglepetés segít megérteni, hogy az intuíció néha félrevezethet minket?,
- írja le a tudományos módszert oly módon, hogy valaki, aki semmit sem tud a tudományról, megértse.
- fontolja meg azt a viselkedést, amelyet fontosnak tart, és gondoljon annak lehetséges okaira a magyarázat különböző szintjein. Szerinted a pszichológusok hogyan tanulmányoznák ezt a viselkedést?
Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (2007). Társadalmi megismerés: az agytól a kultúráig. New York, NY: McGraw-Hill.
Gilovics, T. (1993). Hogyan tudjuk, mi nem így van: az emberi értelem tévedhetetlensége a mindennapi életben. New York, NY: Szabad Sajtó.,
Heider, F. (1958). Az interperszonális kapcsolatok pszichológiája. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Wilson, E. O. (1998). Consilience: a tudás egysége. New York, NY: Vintage Könyvek.