termék azonosításaszerkesztés
jellemzően az azbeszt felperes ki van téve a termékek keverékének harminc éves karrierje során az épület szakmákban. Az azbeszt okozta rák kialakulásának első kitettségétől számított húsz-ötven évig tart, így a munka előzményeit, foglalkoztatási, katonai és társadalombiztosítási nyilvántartásokat használják annak bizonyítására, hogy a felperes karrierje során különböző azbeszttermékeknek van kitéve., A felperesek pert indítanak, vagy bizalmi igényeket támasztanak minden olyan alperessel szemben, akiknek termékei hozzájárultak betegségükhöz vagy halálukhoz. A tárgyalás során az esküdtszék dönt arról, hogy bármelyik vagy az összes vádlott felelős-e az ügyért és értékéért. A bizalom rendszer, a csőd bíróságok használja aktuáriusi modellek meghatározni a bizalmi felelőssége alapján a betegség, majd a megszállás. A trösztök csak tíz-harminc centet fizetnek az előre meghatározott részvények dollárjára., Így, ha egy vagyonkezelő értékei jogtalan halál követelés $ 100,000, A felperes kap között $10,000 $30,000 mert a gyártó csődöt jelentett. A felperes semmilyen esetben sem térhet vissza többet, mint az ügyének teljes értéke, mivel mind a károkozás, mind a bizalom alpereseinek joga van a túlfizetés behajtására az alulfizetettektől, ami definíció szerint minden bizalom.
A felperesek ügyvédeit általában nem érintik az ilyen megállapítások., Számos felperes ügyvédje úgy véli, hogy az oldószeres vádlottakra való összpontosítás teljes mértékben helyénvaló, mivel felelősségük van az ügyfelek által kapott kompenzáció maximalizálása érdekében. Számos felperes ügyvédje azt is állította, hogy a védőügyvédeknek számos módja volt az expozíció különböző elméleteinek megállapítására. Elméletileg ezt meg lehet tenni hajónaplók, munkatörténetek stb. Azt is megjegyzik, hogy az összes kitettséget gyakran azonosítják, ha egy eset ítéletet hoz. A településeken általában nincs ilyen teljes nyilvánosságra hozatal.,
késedelmes benyújtások és a nyilvánosságra hozatal elmulasztása
felperesek ügyvédek rutinszerűen késleltetik az azbeszt csőd trösztök elleni követelések benyújtását annak érdekében, hogy megkönnyítsék az oldószeres alperesek elleni pereket. Ez azért történik, mert az ilyen állítások szükségszerűen hígítják az oldószeres alperesek felelősségét. Felperesek ügyvédek is rutinszerűen késlelteti a termelés igénylőlapot, amíg az utolsó pillanatban lehetséges annak érdekében, hogy megakadályozzák az alperesek gyűjteni ellen bizonyíték és dolgozzon igenlő védelmet., Az előítéletek elismeréseként ez az alpereseket okozza, a bíróságok gyakran meghosszabbítják vagy újból megnyitják a felfedezést, amikor a bizalmi követelések benyújtásának elmulasztása ki van téve. Az Edwards termelés igénylőlapok késett, amíg két héttel a tárgyalás előtt. A Warfield termelés késett, amíg az éjszaka a tárgyalás előtt. Az alperesek a tárgyalás megkezdése után három nappal fedezték fel, hogy a felperes nem hozta nyilvánosságra a bizalmi követeléseket.,
gyakran azzal érvelnek, hogy a nyilvánosságra nem hozott követelések nem lényegesek, mert csak “halasztási követeléseket” nyújtottak be az útdíjhoz az olyan vagyonkezelő társaságok ellen, amelyekért még nem fedeztek fel felelősséget. Barnes & Crisafi a bíróság megállapította, hogy nem lehet ilyen különbséget tenni. A felperesek gyakran azt is mondják, hogy nem tudnak más ügyvédi irodák által benyújtott követelésekről. Stoecklerben a felperes ügyvédje tagadta a többszörös múltbeli bizalmi igények ismeretét., Az ilyen érvekre válaszul a bírák gyakran kötelező közzétételi kötelezettségeket fogadnak el a csődbiztossági követelésekre vonatkozóan.
a Garlock csődbíró Hodges talált számos esetben felperes ügyvéd helytelenül visszatartása termelés bizalmi követelések. Garlock számára engedélyezték a felfedezést tizenöt felperessel kapcsolatban, amelyeket öt különböző ügyvédi iroda képvisel;Garlock minden esetben kudarcot vallott. A felperesek 32 követelést nyújtottak be, de nem sikerült újabb 284 igényt benyújtani.,
Kártípusonkénti kifizetések
a nem rosszindulatú sérülésekkel küzdő felperesek viszonylag magas kompenzációja folyamatos probléma volt. 2008-ban a 26 ismert aktív vagyonkezelő közül tíz számolt be arról, hogy a kifizetéseket rosszindulatú és nem rosszindulatú sérülések bontották le. 2007-ben és 2008-ban együttesen a vagyonkezelők által bejelentett követelések 86 százaléka nem rosszindulatú sérülés volt. A nem rosszindulatú követelések a bejelentett bizalmi kiadások 37 százalékát tették ki ezekben az években.