Homer Iliádja keveset mond nekünk Briseisről, Achilles ágyasáról, az Achilles és Agamemnon közötti kataklizmikus viszály tárgyáról, amely mozgásba hozza az elbeszélés eseményeit. Csendje úgy ül, mint egy súly az epikus közepén. A hangja tapintható távollét. Nem halljuk a gondolatait, félelmek, vagy reméli, ahogy fogvatartói civakodnak rajta, mint egy gyalog a férfias pózolás játékában.
egy pillanatig, amit mindig is lenyűgözőnek és megdöbbentőnek találtam., Ahogy a görögök gyászolják Patroclus halálát, Briseis kilép a fogságban lévő nők tömegéből, és siránkozást kínál., Beszél a személyes hévvel a horror Patroklosz veszteség, leírja, hogy neki, mint egy kényelmes során a bánatot, a fogság, “leginkább tetsző szíved,” egy hang a remény, szánalom után pusztító veszteség (Iliász 19, tk-line #):
De még nem engedte, amikor swift Achilleus csökkentette
A férjem pedig kifosztották a várost az isteni Mynes,
nem engedné meg, Hogy engem a bánat, de azt mondta volna nekem, isteni Achilleus’
akarod-E hites feleséged, hogy vigyen vissza a hajók,
Hogy Phthia, pedig hivatalossá a házasság között az Őrség.,
ezért sírok a halálod után. Mindig kedves voltál.
ebben a szakaszban a karakter, korábban ilyen üres, időköze széles. Olvasom, eszembe követi a különböző utak: elkezdek gondolkodni, sirató, mint műfaj, sirató, mint egy ritka nyilvános avenue-n, a női beszéd, a különbségeket hangsúlyozza háziasszonyok, valamint az ágyasok, párhuzamok, eposz, tragédia…
De van több ember, kevesebb elméleti kérdést, hogy az ösztöndíjat nem tud válaszolni nekem. Milyen természetű ez a gyengédség Briseis és Patroklus között?, Hogyan kezdjük el érzelmi szinten megérteni a kedvességet, a kényelmet, hogy elmondjuk egy nőnek, aki éppen elvesztette férjét, testvéreit és városát, aki a gyilkosuk által elkövetett nemi erőszak bizonyos sorsára vár, hogy a férfi, aki megölte a családját, feleségül veszi?
az átjáró Briseist nem a vágy tárgyaként, a rang szimbólumaként, hanem a szélsőséges kényszer nyomása alatt álló nőként fókuszálja., Egy nő, aki drámaian korlátozott választási lehetőségekkel, folytatja, valahogy, hogy megkülönböztesse a választásait, hogy megértse saját tapasztalatait változatosnak és összetettnek, észrevegye a kedvességet fogvatartóiban, és elképzeljen egy olyan jövőt, ahol visszaállítható a biztonsági pozícióba.
Ez a Briseis ügynökségének nyitott, megoldatlan tere, amelyet Emily Hauser és Pat Barker a lányokról szóló legújabb regényeikben, a legszebb és a lányok csendjében szeretnének felfedezni.,
Regényekben, hogy elmondjam a történetet, a Trójai Háború szempontjából egy vagy több a női karakterek nem új jelenség. A műfaj Chaucer Troliusára, Criseyde-re és La Calprenéde Cassandre-jára (vagy talán Ovidius hőseire) nyúlik vissza. Az utóbbi években olyan változatos szerzők vették fel, mint Christa Wolf, Marion Zimmer Bradley és Margaret George., Hauser és Barker művei tökéletesen illeszkednek ebbe a hagyományba, miközben a forrásszövegekre és a történelmi pontosság és a művelt találgatások kombinációjára is odafigyelnek. Mindketten írók (ki minden írni az első személy, központosító Briseis’ hang, amennyire csak lehetséges) is mélyen érintett a felhatalmazás, illetve hivatal saját női karakter, biztosítva, hogy azt mondom a történeteket a tárgyiasítása, nem jelenti azt, kezeli őket, mint a tárgyak. Lenyűgözően, azonban, úgy tűnik, hogy drámaian eltérő elképzeléseik vannak arról, hogy mit vonhat maga után ez a projekt.,
Hauser és Barker pályájuk során különböző háttérrel és különböző pozíciókkal írnak. Hauser egy korai karrier akadémikus, aki a crossover dream-et éli, mind az Exeteri Egyetem előadói pozíciójával, mind az első regényének három könyves üzletével, valamint társaival. Barker, másrészről, egy Booker-díjas regényíró az érett hatalma csúcsán, aki az első világháború alatt pusztító regényekkel nevet adott magának., Hauser üdvözlő utószava, átgondolt (és nem szokványos) átírási lehetőségei, valamint a háttérinformációkkal teli elegáns weboldal arra kéri az olvasókat, hogy kezdjenek el egy utat a klasszikus világ szélesebb megismeréséhez, amelynek regénye, úgy tűnik, hogy azt sugallja, csak a kezdet. Úgy tűnik, Barker fejest ugrott az Iliadba, magával hozva saját értékeit és érzékenységét, és még nem jött fel a levegőre; csatlakozhatunk hozzá intenzív elkötelezettségéhez egy olyan szöveggel, amelyet egyértelműen szeret, de nincs vágya arra, hogy oktasson minket.,
In a legszebb, a kérdés az ügynökség felhatalmazása úgy tűnik, hogy jön le, hogy ez a fő gondolat: hozzájárulás kiemelkedő; hozzájárulás saját ereje. A regényben szereplő férfiak és istenek elfoghatják a nőket, megkínozhatják őket, szenvedésnek és önmérsékletnek vethetik alá őket, de van egy bizonyos fajta tisztelet és biztonság, amelyet a Beleegyezés és az elutasítás nyer.,
Hauser mocskos Apollo összefoglalja ezt az elvet a második főszereplőjével, Chryseis-szel folytatott beszélgetésben, aki elhagyott engem, egy olyan személyt, aki többet töltött az életemből, akkor szeretném beismerni, hogy a halandók és istenek közötti szexuális dinamikára gondolok, mélyen zavart:
Apulunas elmosolyodott, és örömmel éreztem magam a szépsége miatt. “Ha egy halandó beleegyezik abba, hogy velünk jöjjön a hegyi otthonunkba, akkor igen, megérinthetjük őket” – mondta. De önként kell jönniük. Apám, Zeusz bosszantóan kemény a szabad akarattal. A szemét forgatta.,
úgy tűnik, hogy ugyanazok a szabályok vonatkoznak a regényben szereplő halandó férfiakra, legalábbis akkor, amikor fenyegetik Briseist (a többi nő, sajnos számukra, nem azonos immunitással rendelkezik). Briseis valójában arcon csapja Achilles-t, amikor hozzáér, egy bátor cselekedet, amely arra készteti őt, hogy hirdesse neki a “mérkőzését”, és biztosítsa őt: “nem kényszerítelek téged … senki sem szeretkezhet, mert nekik kell.,”Ez az ígéret elég ahhoz, hogy elkezdjük a mélyen konfliktusos Briseis esését neki, és amikor szexelnek, Briseisben vagy a saját elménkben nincs kérdés, hogy ezt választotta, annak ellenére, hogy gyötrelmes belső konfliktusa és a köztük lévő hatalmi különbség. Később, amikor ellopják a Agamemnon, a gyors észjárás, valamint bravúr, őrizd meg a nemi erőszak a kezét, mint ő meggyőzi a nagy király, hogy ő komolyan kockázatok Achilles haragja, ha megtudja, hogy megsértette kincs.,
Ez egy rendkívül csábító gondolat, de egy fantasy; kétlem, hogy a legtöbb rabszolga nő elmegy sértetlenül a döntést, hogy pofon a fogvatartóm kezét el. Lehet, hogy ez nem jelent problémát; talán van egy különös érték a történet egy változatának elmondásában egy Achilles-rel, aki tiszteletben tartja a beleegyezést (egy Zeusz szabálya alatt él, aki tiszteletben tartja a beleegyezést!). Nehéz azt mondani, hogy valami baj van egy női karakterrel, aki nem tapasztal nemi erőszakot. Hauser Briseis okos, elegáns, bátor és vonzó azonosulni., Szerelme és Akhilleusz iránti vágya és bűntudata, hogy tudta, hogy tönkretette a családját, sötét és zsigeri romantikát vált ki, egy kicsit III. Richárdból és Anne királynőből, de anélkül, hogy Richard ravasz manipulációra vágyott volna.
De valami fantázia nem stimmel velem; a könnyedség, amellyel Briseis megkerüli a szexuális áldozattá válás olyan, elidegenítő, hogy mindannyian, akik élni kívül a fantázia, majd küzdeniük a valóság sebezhetőségre erőszak., (Itt szeretném megjegyezni, hogy Hauser nem teljesen idegenkedik attól, hogy karaktereit szexuális zaklatás túlélőinek írja; bár, amint láttuk, Chryseis-t nem megerőszakolja Apollo, akit az isteni beleegyezési törvény kötelez, nem tudja elkerülni Agamemnon áldozatát. A két főszereplő nem igazán kap esélyt arra, hogy összehasonlítsa a jegyzeteket erről, ami valószínűleg jobb.)
Narratívák arról, hogy a nők kerülje a szexuális erőszak a hatalom, szakértelem, de erős jellem vagy vágott az időt., Vegyünk egy pillanatra, és képzeljünk el egy jelenet egy hősnő, fogságban tartott egy szexuálisan ragadozó férfi gazember, hogy egy pillanatra fenyegeti, mielőtt megmenti magát valamilyen cselekmény fantasztikus ellenállás (köpködés az arcán! Kihúzni egy tőrt kényelmesen elrejtve a csomagtartójában! Indítás egy bonyolult spinning rúgás!). Valószínűleg egy nagyon élénkítő példára gondoltál (az enyém Xena-ból származik). Hauser Briseis támaszkodik esze és puszta erő akarat, ahol más modern hősnők is használja a fizikai bátorság, de az elv ugyanaz marad.,
ezeknek a történeteknek minden bizonnyal van érvényesítése és felhatalmazása, és helyük számukra az életünkben. De néha kulturális súlyuk arra késztet bennünket, hogy elveszítsünk valami döntő fontosságú dolgot: azok a nők (kitalált vagy nem), akiknek nem sikerül sikeresen ellenállni, nem kevésbé erősek, felhatalmazottak vagy az ügynökség birtoklása.
Pat Barker ‘ s the Silence of the Girls starts from that very idea. Briseis számára a szexuális erőszak nem olyan, amit el lehet kerülni, de ez valami, amit el lehet viselni. Az ellenállás más formákat is ölthet, amelyek közül a legmélyebb a legegyszerűbb: a túlélés.,
a regény túlélése gyakran a szolidaritásra támaszkodik, amely Hauser mondásában időnként megjelenik a Briseis és Chryseis közötti változó kötések formájában, de amely valóban központi szerepet játszik a lányok csendjében. A foglyul ejtett nők különböző módokon boldogulhatnak (a kétkedve cinikus egykori szexmunkás, Uza és Barker Tini, rémült Chryseis közötti ellentét jól rajzolt és szívszorító), de együtt jönnek panaszokért, vigaszért, magánfőzött desszertekért és fogvatartóik gúnyolódásáért., Egyikük sem tudta elkerülni a nemi erőszakot, de soha nem érezzük azt az érzést, hogy az emberségüket bármilyen módon csökkenti ez a tény: teljes emberek, alkalmazkodva ahhoz, hogy traumatizáló környezetben éljenek, mint az emberek minden nap.
a szexuális erőszak tény Barker karaktereinek életében; nyomorult, csúnya, nem különösebben érdekes tény. Van egy kavicsos mundanity, hogy a könyv kezeli a nemi erőszak jelenetek., Ez különösen jól látható Briseis Achilles-I ismétlődő nemi erőszakairól szóló leírásaiban, amelyek kísértetiesen leválnak az ő részéről, néha mechanikus és máskor szó nélkül szenvedélyes, oedipális felhanggal (Thetis fia “anyát” nyög, amikor Briseis tengervíz illatú ágyához jön). Achilles lenyűgözi Briseis-t, de olyan okok miatt, amelyek inkább a numinous istenségével kapcsolatosak, mint bármilyen szexuális vonzerővel., Briseis azt sugallja, hogy inkább embertelen ragadozónak látja, mint lehetséges romantikus tárgynak:
valaki egyszer azt mondta nekem: soha nem említi a megjelenését. És igaz, hogy nem, nehezemre esik. Abban az időben valószínűleg ő volt a legszebb ember, aki életben volt, mivel minden bizonnyal ő volt a legerőszakosabb, de ez a probléma. Hogyan lehet elválasztani a tigris szépségét a vadságától? Vagy egy gepárd eleganciája a támadás sebességétől? Achilles ilyen volt — a szépség és a terror egy érme két oldala volt.,
ahogy itt látjuk, Briseis mint narrátor továbbra is a saját tapasztalatainak ügyes és hegyes elemzője, akinek mások értékelése a legélesebb, amikor az elkövetőkkel foglalkozik. Mindkét regény válaszol arra a kérdésre, hogy Briseis reméli-e az Achilles-I házasságot, azáltal, hogy megmutatja neki, hogy választhat a két férfi között, akik azt állítják, hogy ő (olyan választás, amelyet nem jogosult cselekedni, de mégis választás)., Míg Hauser olvasása során ez a választás a szerelemről szól, Barker Briseis számára inkább az éber, egy túlélő finoman kalibrált összehangolása, amely a folyamatos veszélyen megy keresztül.
a sors, amit ez a Briseis leginkább attól tart, hogy elveszíti a megerőltető védelmet, hogy jön, hogy az ágyasa egy magas rangú Ura, és vele hozzáférést élelmiszer, tiszta ruhát,és szabadidő., A meggondolatlanul szadista Agamemnonnak története van, hogy ágyasait az embereinek dobja, amikor fáradt rájuk, míg Achilles, Briseis félelmetes tárgyiasításában, úgy tűnik, hogy befektetett benne, és Patroklus zavaró kedvessége pufferként működik. Szóval Barker kihívások tudjuk elképzelni, hogy a érzelmeket kifejezni Briseis’ siránkozás nem mondanak ellent neki, áldozattá válás, de mint bonyolítja az, bizonyítja a szörnyű döntéseket, hogy a túlélők belül élő fogságban, majd folyamatos bántalmazás folyamatosan kell tenni.,
a két szerző Iliászba írási módszere közötti különbség talán a legvilágosabban látszik Agamemnon és Achilles közötti híres pillanat kezelésében. Iliad 9, A “Nagykövetség Achilles,” egyik összetevője Agamemnon extravagáns kísérlet jóvátenni az ő állítása, hogy az eredeti sértés nem olyan rossz, mint Achilles félhetett: soha nem volt szex Briseis. Ez az egyik pillanat, amikor Briseis saját csendje a leginkább látható – legalább nem tudok segíteni, de kíváncsi vagyok, mit gondol arról, hogy ezt az állítást a teste fölé teszik.,
Hauser verziójában, bár maga a nagykövetség nem látható, hallgatólagosan hozzáférést biztosítunk egy titkos igazsághoz a szöveg mögött: a dicsekedés igaz volt, Briseis ötlete végig! Ő figyelmeztette Agamemnont, hogy ne haragítsa Achilles-t azzal, hogy megsértette őt.
Barkerben nincs ilyen vigasz; Agamemnon azonnal megerőszakolja Briseist, anélkül, hogy a következményekre gondolna. Ezután jelen van a nagykövetségen, láthatóan felajánlva az ajándékok részeként. Amikor Agamemnon állítását szavalják, Briseis nem tudja rávenni magát, hogy hazudjon, és erősítse meg, ahogy elrendelték., Csöndben közli az igazságot a megerőszakolásáról, és kudarcra ítéli a nagykövetséget.
minden különbségük miatt minden regény felkéri bennünket, hogy még egy pillanat alatt láthassuk Briseis ügynökségét az Iliadban, amelyben a leginkább tárgyilagosnak tűnik, hogy megkeresse a választott szálat, amely az elbeszélésen fut. Ezek egy nagyobb beszélgetés részét képezik arról, hogy a klasszikus feminista olvasmányok Hogyan nézhetnek ki, milyen formákat vehetnek igénybe.,
Ahogy továbbra is játszik a nehéz kérdések a szexuális erőszak a szöveg tanulmányozása, valamint a közösségek, amelyben élünk, akkor írja be ezt a beszélgetést is. Tudjuk, hogy a szexuális erőszak volt, átható valóságban a nők a klasszikus világ, figyelembe formái egyszerre egyformák, hogy más a formája kerül most., Miközben próbáljuk elképzelni, hogy a teret, a tudományos, illetve a személyes közösségek, hogy a központok a felhatalmazás, valamint ügynökség a nők jelen, múlt, hogy életben, s úgy képzeltem, ez azt jelenti, megtalálni a kiutat a narratívák az erőszak, keresi a szövegeket, történeteket, változata, amelyben a nők hozzájárulásával lehet figyelembe kell venni, valamint az elutasítások a hatalom? Ez azt jelenti, központosító narratívák a szexuális erőszak, hanem a folyamatos kitartás, az erő, a túlélők, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy a környező magunkat erőszak narratívák?,
Míg ez az összehasonlítás szörnyen igazságtalan Hauser (aki, mint már említettem, valóban túlélők közé tartozik a regényeiben), a kontraszt, ezek között két változata Briseis nem tud segíteni, de hiszem azt, hogy a tartós nehézségi tudósok a Klasszikusok volna elnevezése szexuális erőszak a szövegek tanulunk, ahogy ez a elision végül összesen ismételt hangtompító, valamint a tagadás, ahogy olvassuk a szövegeket, hogy ábrázolják erőszak jelenetek, s azt mondta (vagy mondjuk magunknak) hogy ez nem mi vagyunk az olvasást., Ez a hangtompítás az elmúlt években új feminista ösztöndíjjal robbant fel, felszólítja az osztályteremben a kiváltó figyelmeztetéseket, és megújult elszántságot, hogy szembenézzen azzal, ahogyan a szöveges szexuális erőszak megtagadása tükrözi az életben való tagadásunkat. Az ilyen aktivizmust gyakran úgy értelmezik, mint a jogsértő anyagok teljes eltávolítását a tantervből. Időnként, hogy tisztességes legyen, ez — de leginkább nem. De ehhez az lenne, hogy egy másik fajta hangtompító, a tagadás, a valóságot a túlélők, akik éltek, amikor az Iliász első végzett, aki olvassa a tantermekben most.,
Briseis áldozattá válásának elképzelése kihívást jelent számunkra: tarthatjuk-e az érme mindkét oldalát, ahogy Barker fogalmaz?
tehát Achilles, a görög eposz hőse, Nagy Sándor bálványa, Madeline Miller Achilles-I dalának olvasói fele, erőszakoló. Mit csináljunk ezzel? Meg tudjuk nézni a szexuális erőszakot a szövegekben, amelyeket egyenesen tanulmányozunk, ahelyett, hogy ferde lenne, szorított szemmel?, Tarthatjuk-e az istenek és hősök árnyalatait, összetettségét és ellentmondásait, akik dicsőséges dolgokat és szörnyűségeket tesznek, olyan módon, amely párhuzamos és különbözik a hatalmi pozíciókban lévő emberektől, akik a mi korunkban továbbra is kihasználják a körülöttük lévőket? Azt hiszem, igen.
sokat beszélünk arról, hogy a utility, hogy a fogalmakat a modernitás elviselni a klasszikus szövegek; ez a fogalom, amely magában foglalja mindent a PTSD, hogy a nagyon szó, erőszak nem volt egyetlen ige a görög leírni a koncepció, ami nem jelenti azt, hogy nem., De legalább annyit kell tanulnunk annak sajátosságából, hogy a görögök hogyan írták le a szexuális erőszakot, mint mi a távollétükből. Az olyan elbeszélések, mint a Briseis-é, a túlélés egész világát képviselik, amely a fogságban létezhet, valamint annak lehetőségét, hogy valakinek véleménye és érzése legyen, hogy döntéseket hozzon, még akkor is, ha áldozatul esik. Nem az Iliász hibája, hogy elviseljük ennek az ötletnek a kellemetlenségét, hanem az, hogy rajtunk múlik., A modern világban ugyanolyan sok előítélet és tévhit van a szexuális erőszakról, mint az ősi; néha az övék útban van,de máskor a miénk.
láttam a lányok csendjét, amelyet a közelmúltban hirdettek: “a trójai háború #MeToo korában.”Persze. De a szexuális erőszak mindig ott volt. A túlélők mindig is itt voltak. Ezeket a narratívákat elnézve csúnya és kényelmetlen lehet, dolgokat követel tőlünk. Tehát Achilles erőszaktevő: mi a következő lépés?,
jogi nyilatkozat: Ez a cikk affiliate linkeket tartalmaz.
A Barnard Főiskolán BA-t, a New York-i Egyetemen szociális munkát végzett.,
