egyes állatkerti hátrányok bizonyításához ne keressen tovább, mint Maggie, az elefánt. Amíg az alaszkai állatkert végül 2007-ben nyilvános nyomás alá került, Maggie-t arra kényszerítették, hogy a fagyos külső hőmérséklet miatt napokat töltsön egy kis beltéri házban. Talán a tiltakozás egyik formája, nem volt hajlandó használni az elefánt méretű futópadot, amelyet az állatkert hozott be, hogy ösztönözze őt a testmozgásra .
még optimális körülmények között is, egyes szakértők azt állítják, hogy hihetetlenül nehéz biztosítani az állatok, például az elefántok igényeit., Ha Maggie és fogságban élő honfitársai a vadonban élnének, akkor napi 30 mérföldet (48 kilométert) vándorolnának nagy csoportokban, leveleken legeltetve és megállva csobbannának az alkalmi öntözőnyílásban. Szerencséjük van, hogy van pár holdjuk és egy-két szobatársuk .
hirdetés
hirdetés
Maggie története csak egy a sok közül. Zebrák a Washingtoni Nemzeti állatkertben, éhen halt az elégtelen vagy helytelen táplálkozás miatt, és ugyanaz az állatkert vörös pandái haltak meg patkányméreg elfogyasztása után . És bár sok állatkertnek, mint például az Egyesült Államokban, legalább meg kell felelnie az olyan dokumentumokban szereplő minimumkövetelményeknek, mint az állatjóléti törvény, a szabványok nem mindig megfelelőek vagy érvényesülnek .
míg a körülmények javultak a bárok és ketrecek éveiből, a detraktorok más tételekkel foglalkoznak., Bár a természetes élőhelyek minden bizonnyal vonzóbbak, az olyan emberek, mint David Hancocks, az állatkert tanácsadója és az állatkert korábbi igazgatója, puszta illúzióknak írják le őket, azzal érvelve, hogy nem sokat javítanak a tér szempontjából . Valójában sok fogságban élő állat súlyos szorongás jeleit mutatja: az emberek tanúi voltak, hogy elefántok ugrálnak a fejükön, medvék járnak oda-vissza, a vadmacskák pedig megszállottan ápolják magukat .
az állati behavioristák azt állítják, hogy szorongásuk érthető., Az olyan állatokat, mint a zebrák, a zsiráfok és a gazellák, úgy tervezték, hogy több mérföldnyi nyílt terepen futjanak át, nem pedig fogságban éljék életüket. Az állatkert minden igyekezete ellenére az állatait gyakran megfosztják a magánszférától, nem megfelelő helyekre korlátozódnak, és nem tudnak természetes vadászati és párzási tevékenységet folytatni. Mesterséges konstrukciókban kénytelen élni, sok állat engedelmeskedik annak, amit egyesek zoochosisnak neveznek, az obszesszív, ismétlődő viselkedés megjelenítését .
ezenkívül sok állatnak pontos igényei vannak, amelyeket az állatgondozók csak most kezdik megérteni., Néhány, mint az aardvark, túlélni egy korlátozott diéta, hogy állatkertekben van egy nehéz idő beteljesítő; mások boldogulni csak bizonyos hőmérsékleten és környezetben, hogy nem könnyű újra.
még az állatkertek védelmi erőfeszítései is hagynak kívánnivalót. Az állatkertek által a múlt században végrehajtott 145 újratelepítési program közül csak 16-nak sikerült helyreállítania a populációkat a vadonban . Az előző oldalon említett kondorok? Körülbelül kétharmaduk valóban elég erős volt ahhoz, hogy túlélje a vadonban .
az állatkertek talán nem is olyan hasznosak az emberek számára, mint egykor gondolták., Egy tanulmány szerint sok látogató nem fordít nagy figyelmet az állatokra , valójában egymással nem összefüggő dolgokról beszélnek, és csak néhány percet töltenek minden kiállításon .
Ez egy feldobás, hogy az állatkertek jók vagy rosszak az állatok számára. Mint látta, ez nagyban függ attól, hogy milyen állatkertről beszél. Attól is függ, hogy az állatkertben élő egyetlen állat vagy egy több ezer mérföldre lévő állat jólétére utal-e, kihasználva az állatkert kutatási és védelmi erőfeszítéseit. Ha lenne kommunikációs ereje Dr., Doolittle, Leo leopard valószínűleg elmondja neked, hogy az állatkertek nagyszerűek; azonban Maggie az elefánt reagálhat úgy, hogy a csomagtartójával csapkodja.
reklám