A Történet Mögött a Katolikus Egyház Lenyűgöző Fogamzásgátlás Megfordítása

religiondispatches.org. a rewire News Group vallási tudósítását itt találja.

ez az 50-ik évfordulója VI Pál Pápa történelmi pál, Humanae Vitae, Vallás Csapadék eléri az archívum, hogy ön a meglepő sztorit a vitatható következtetések fogamzásgátlót, eredetileg megjelent 2014-ben.,

évekkel később, amikor oly sok más dolog emléke elhalványult, az emlékezet még mindig ropogós maradt az elméjében. Látta magát feküdt a kórházi ágyban, vérzés, vonaglott a fájdalomtól. Eszébe jutott, hogy az ágyat körülvevő függönyön tapsolt, segítséget kért, biztos volt benne, hogy meg fog halni. Végül így kiáltott: “az Isten verje meg, nem halhatok meg. Öt gyerekem van.”

sírása felébresztette szobatársát,aki orvost hívott. Az orvosnak sikerült megállítania a vérzést az ötödik gyermeke születéséből származó hematómából. Nem volt váratlan komplikáció., Negyedik gyermeke születése után vérzett. Az orvosok figyelmeztették a további terhességek ellen, de hithű katolikus volt, és az egyház azt mondta, hogy a fogamzásgátlás használata bűn. Így aztán egy újabb terhesség gyorsan következett az utolsó pillanatokban, és alig több mint egy évvel később ismét veszélybe került, hogy meghaljon, és gyermekeit anyátlanul hagyja. Miközben tehetetlenül feküdt az ágyán, Jane Furlong-Cahill döntést hozott.”Úgy döntöttem,hogy a pápának minden gyermeke lehet. Végeztem ” – mondta.,

ezután használta a tablettát, amely csak most vált elérhetővé, és végül tubális ligációt kapott, hogy véglegesen befejezze fogamzóképességét. Ez egy ellentmondásos választás egy Katolikus nő, 1964-ben, de különösen Cahill, aki egyike volt az első nő, képzett, a Római Katolikus teológia pedig tudta, hogy az egyház nem tett kivételt a tanítás, hogy a Katolikusok soha nem használja a mesterséges fogamzásgátló módszerek., A katolikusok számára a fogamzásgátlás egyetlen elfogadható formája, mind akkor, mind most, a természetes családtervezés,amely a nők terméketlen időszakának kiszámításán alapul menstruációs ciklusa alatt, és csak akkor szexel. A “ritmus módszer”, ahogy a természetes családtervezést az 1960-as évek elején hívták, hírhedten megbízhatatlan volt, azonban, ami rossz lehetőséget jelentett olyan nők számára, mint Cahill, akik valóban nem akartak másik gyermeket.

a katolikus egyház a modern fogamzásgátló módszerek abszolút tilalma elválaszthatatlanul kapcsolódik a nemre és a házasságra vonatkozó nézeteihez., Az egyházatyák, akik lefektetett az alapító tanítás a vallás mindig finnyás az ötlet a nemi közösülés; úgy vélték, tisztaság egy szentebb állam. Ugyanakkor felismerték, hogy sem lehetséges, sem praktikus azt sugallni, hogy a legtöbb ember tartózkodik a szextől. Corralling szex a házasságon belül jobb volt, mint a féktelen paráznaság. Ezért Pál apostol szerint “jobb volt feleségül venni, mint szenvedélyesen égni”.

de még a házasságon belül is, a keresztény apák szexuális elfogadása felháborodott., A sztoikusok hatására a természetre figyeltek, hogy meghatározzák a testi funkciók célját és erkölcsi korlátait, mint például a szex. Ezért a házasságon belüli szex csak akkor volt erkölcsi, ha azt a “természetes” szaporodási célra használták. Azt tanították, hogy a keresztényeknek nem szabad szexelni az örömért, vagy amikor a terhesség lehetetlen volt, például amikor egy nő már terhes volt. A hit, hogy a nemzés megszentelt szex automatikusan kizárta a lehetőségét, hogy a visszavonás, fogamzásgátló italokat, vagy nyers eszközök—amelyek mindegyike gyakori és széles körben használják a korai keresztény világban, hogy meghiúsítja a fogantatás.,

a fogamzásgátlás első hivatalos teológiai elítélését Szent Ágoston tette a 400-as évek elején, amikor kijelentette, hogy “egy nemző cél, amely jó cselekedetet tesz lehetővé, amelyben a vágy jelen van”, és hogy a házas emberek, akik összehúzódnak, “nem házasok.”Ez egy kiáltvány volt, amely a következő 1500 évben a fogamzásgátlásra vonatkozó katolikus gondolkodást irányítja, mivel az augusztusi doktrínát az egyház fokozatosan kodifikálta.

590-ben Nagy Gergely pápa úgy határozott, hogy azok a házaspárok, akik szexuális kapcsolatban keverték az örömöt a nemi közösüléssel, “megsértették a törvényt.,”Az első templom jogszabály tiltó fogamzásgátlás megjelent a 600s egy canon meghatározott vezeklés tíz éve minden nő, aki elvitte “a lépéseket, így lehet, hogy nem esett teherbe.”Az egyház reakciója a középkori Európában az udvarias szeretet és a Katarizmus határozottan nem prokreatív etikájára, egy keresztény szektára, amely elutasította a katolikus szentségeket, beleértve a házasságot is, tovább erősítette ragaszkodását a szex prokreatív céljához. 1400-ra Augustine fogamzásgátlásról szóló tanítása volt a szabály az egyházon belül.,

hosszú élettartama ellenére Cahill nem volt az egyetlen katolikus nő, aki megkérdőjelezte a fogamzásgátló tanítást. 1964-ben egy másik kezdő teológus, Rosemary Radford Ruether megjelent egy cikket “a katolikus anya azt mondja: Miért hiszek a fogamzásgátlásban” címmel a Saturday Evening Post-ban, egyenesen a Main Street America nappali helyiségeibe hozva a kérdést.

Ruether vette az egyház feladata, hogy nem ismeri el, hogy a modern házasságok párok nem szex csak abból a célból, hogy a gyermekek., Azt is feltárta, amit sok katolikus pár mondott magántulajdonban: a ritmus módszer nem csak nem működött, de rendkívüli terhet ró az egyébként boldog házasságokra. “Egy férfi és egy feleség követheti az ovuláció idejének előrejelzésére szolgáló összes jelenlegi módszert, fegyveresek lehetnek csúszási szabályok, hőmérők, glükóztesztek arzenáljával, tartózkodhatnak a tiltott időszakban, makacs kitartással, és még mindig azt tapasztalhatják, hogy a módszer kudarcot vallott. A ritmus módszer állandó feszültség – és bizonytalanságban tartja a párokat ” – írta.,

Ruether, aki éppen ígéretes karriert kezdett teológusként, és már három kisgyermeke volt, saját kudarcáról írt a módszerrel és más nők kétségbeeséséről, akik terhesnek találták magukat, amikor nem akartak lenni, beleértve egy barátot, aki kétségbeesetten volt, miután hét év alatt hatodik alkalommal teherbe esett. Mint sok mai nő, Ruether rájött, hogy termékenységének meglehetősen nagyfokú bizonyossággal történő ellenőrzése elengedhetetlen ahhoz, hogy képes legyen saját életét irányítani. “Nagyon világosan látom, hogy nem tudom a sorsomat csak a biológiai esélyekre bízni., Mint nő, aki a munka és a család boldog egyensúlyát próbálja megteremteni, tudom, hogy a hatékony családtervezés elengedhetetlen. Egy nő, aki nem tudja irányítani a saját termékenységét, akinek sebezhetőnek kell maradnia a véletlen fogantatással szemben, olyan nő, aki nem remélheti, hogy sokkal több lesz, mint egy babagép”-írta.

Cahill és Ruether nem voltak egyedül abban a következtetésben, hogy az egyház fogamzásgátlásról szóló diktuma anakronizmus volt. Katolikus teológusok és püspökök is arra utaltak, hogy itt az ideje, hogy újra a tanítás. Két fejlemény ösztönözte hajlandóságukat a tilalom megkérdőjelezésére., Az egyik az volt, hogy az egyház hogyan tekintette a házastársi szex célját. Az egyház Augustine ideje óta tartotta, hogy a házasságon belüli szex elsődleges célja a szaporodás volt. De fokozatosan a szexről alkotott pozitívabb felfogás, amely lehetővé tette, hogy az öröm és a házastársi szeretet kifejezése is része legyen az egyenletnek. 1951-ben XII.Piusz pápa hivatalosan elismerte, hogy a házaspárok élvezhetik a szexet: “ennek az örömnek a keresésében és élvezésében tehát a párok nem tesznek semmi rosszat.”

az egyház házasságról alkotott nézete párhuzamosan fejlődött., Egyre inkább úgy tekintett a házasságra, mint amelynek két vége van: a nemzés és a “személy ontológiai befejezése” a házasság egyesülésén belül. Ez azt jelentette, hogy sok a régi tilalmak “steril” szex a házasságon belül—azaz a szex, hogy nem tudott utódok—mint például a szex a terhesség alatt, már nem tartott., Ha a házasságon belüli nemnemzeti szex bizonyos korlátozott formáit most engedélyesnek tekintették, és a szexet elismerték, hogy egynél több célja van a házasságban, ez felvetette azt a kérdést, hogy általában a házasságon belüli közösülésnek minden egyes cselekedetnek feltétlenül szaporítónak kell-e lennie.

a második ok, amiért sok teológus úgy gondolta, hogy az egyház jóváhagyhatja a modern fogamzásgátlókat, az volt, mert már jóváhagyta a családtervezés gondolatát, amikor jóváhagyta a ritmus módszert., Amint Ruether a Saturday Evening Post cikkében megjegyezte ,az egyház “természetes” családtervezés és fogamzásgátlók közötti megkülönböztetése ” teológiailag értelmetlen volt.”

az egyház inkongruenciája a családtervezés kérdésében 1930 – ban, valamint a pápai enciklika Casti Connubi (a keresztény házasságról), amelyet azért írtak, hogy foglalkozzanak a születésszabályozás növekvő elfogadásával az egész nyugati világban. A fordulópontot 1930-ban érte el, amikor az anglikán egyház hivatalosan jóváhagyta a házaspárok fogamzásgátló használatát., Hamarosan más protestáns felekezetek is követték egymást, jelezve, hogy a fogamzásgátlók erkölcsi és társadalmi legitimitást szereztek. A katolikus egyháznak válaszolnia kellett. Pius XI pápa 1930 utolsó napján kiadta Casti connubii-t, amelyben határozottan visszaállította a fogamzásgátlás abszolút augusztusi tilalmát, és elítélte azt az elképzelést, hogy a házasság elsődleges célja a gyermekek előállítása és nevelése., Elítélte, hogy a fogamzásgátlás “alap és eredendően illetlen”, és azt mondta ,hogy ” sérti Isten és a természet törvényét, és azokat, akik ilyet tesznek, súlyos és halandó hiba sújtja.”

az enciklika a fogamzásgátlás minden ismert formájának betiltására irányult: megvonás, óvszerek vagy membránok használata, közösülés utáni douching és népi fogamzásgátló italok., Azonban a pápa úgy tűnt, hogy hagyják jóvá, hogy egy fogamzásgátló módszer, hogy már lötyög, mivel az ókori Görögök, de megszaporodtak a kamat felfedezése óta női ovuláció az 1800-as évek közepén: időzítés közösülés, hogy egybeessen egy nő természetben előforduló steril időszak. A módszer akkoriban korlátozott gyakorlati alkalmazást igényelt, mivel a tudománynak még nem kellett pontosan kitalálnia, mikor a menstruációs ciklus alatt a nők ovuláltak.,

de minden, ami megváltozott az 1930-as évek elején, amikor a tudósok végül meghatározták az ovuláció tipikusan előfordulását, lehetővé téve a ritmus módszer kifejlesztését. Ez messze nem volt tökéletes, de felajánlotta a módját, hogy legalább lassítsa a család növekedését anélkül, hogy fogamzásgátlókat alkalmazna. A Vatikán korábban jelezte a ritmus előzetes elfogadását, de a módszer iránti növekvő érdeklődés felvetette azt a kérdést, hogy elfogadható-e a katolikus doktrína szerint egy sürgető teológiai aggodalomra.,

a kérdésre 1951-ig nem válaszolt véglegesen XI. Pius pápa utódja, XII. Pius. az olasz katolikus szülésznők Társaságának címében kijelentette, hogy a” steril időszak betartása engedélyezhető”, ha komoly okokból történik. Azt mondta azonban, hogy komoly jel, amely a születések szereplő “orvosi, eugenic, gazdasági, társadalmi” okok, amelyek messze túlhaladták a okokból hagyományosan elfogadott, még a liberális Katolikus teológusok számára, mindamellett, hogy az a szex, hogy korlátozza a család méret: extrém szegénység, vagy komoly veszélyt jelent, hogy a nő egészségét., Ennek során a katolikus egyház jóváhagyó pecsétjét adta annak az elképzelésnek, hogy a párok szándékosan manipulálják családjuk méretét a család általános jóléte érdekében.

tehát 1960 – ra az egyház három kulcsfontosságú felvételt tett: hogy a házasságon belüli nemi közösülés olyan szerepet játszott, amely nem korlátozódott a szaporodásra; hogy elfogadható volt a család méretének számos okból történő korlátozása; és hogy megengedett a természetben előforduló steril időszak használata erre. Írja katolikus orvos John Rock., Azáltal, hogy olyan fogamzásgátlót tervezett, amely a női testben már jelen lévő hormonokat használt egy terhes nő természetes meddőségének utánozására, remélte, hogy a Vatikán megtalálja a módszer jóváhagyásának teológiai alapját.

1958-ban, amikor a tablettát már tesztelték az emberi populációkon, Pius XII azt mondta, hogy használata elfogadható “a méh vagy a szervezet betegsége miatt szükséges gyógyszerként”, még akkor is, ha másodlagos hatása van a sterilitás előidézésére., Ez azt jelentette, hogy a nők használhatják a tablettát fájdalmas időszakok vagy túlzott vérzés kezelésére, amely népszerű korai teológiai munkává vált a katolikus nők számára, akik használni akarták.

a teológusok azt is feltételezték, hogy a tablettát fel lehet használni a szabálytalan menstruációs időszakok szabályozására, hogy a ritmus módszer hatékonyabban működjön. Természetesen ez felvetette azt a kérdést, hogy miért nem engedélyezi a tabletta használatát?

a fogamzásgátlásról szóló vita a katolikus egyház előtt álló fő kérdésként merült fel., Népszerű publikációk írtak a ” katolikus forradalomról “és a” növekvő nyugtalanságról a katolikus egyházban”, mivel a vita széles körű vita tárgyát képezte. 1963-ban XXIII János Pápa, aki sikeresen Pius XII., kinevezett egy bizottságot, amely végül magában ötven-öt tagja, köztük öt nős Katolikus nők, teológusok, papok, meg az orvosok, hogy tanulmányozza a kérdést, hogy az egyház tanítása a mesterséges fogamzásgátlás meg kell változtatni., Van némi utalás arra, hogy a Bizottságot úgy hozta létre, hogy elkülönítse a születésszabályozás gyújtó kérdését a II.Vatikáni eljárástól, amely már számos ellentmondásos doktrinális kérdéssel foglalkozott, és nem volt valódi szándéka a születésszabályozási politika megváltoztatására.

Eredetileg nem voltak ott feküdt a tagok a bizottság, de amikor ki voltak házasok Katolikus párok levonni konzervatív Katolikus családban szervezetek, akik várhatóan tükör a hierarchia álláspontja a fogamzásgátlás., A Bizottság tanulmányozta a fogamzásgátlásról és a házasságról szóló katolikus tanításokat, és laikus tagjaitól hallott a ritmus módszer alkalmazásának valóságáról. A hierarchia állításaival ellentétben, hogy a ritmus módszer, a termékeny időszakokkal való folyamatos megszállottságával és a nemi közösülés időzítésével, egy módja annak, hogy a párokat közelebb hozzuk egymáshoz és megerősítsük a házasságokat, hallották, hogy hangsúlyozza a házasságokat és elválasztja a párokat.,

a Bizottság nőitől is hallottak arról, hogy milyen fontos a szex a házasságban a szaporodáson túl, valamint az ismétlődő vagy rosszul időzített terhességek terheiről. Egy sor meghallgatás után a Bizottság túlnyomórészt megszavazta a mesterséges fogamzásgátló eszközök tilalmának megszüntetését. Végül is az egyház elfogadta a születésszabályozás gondolatát, akkor miért ne adnánk a pároknak jobb módszert a gyakorlásra, ha ez erősítené a házasságokat és a családokat?,

elégedetlen a Bizottság irányításával, a Vatikán az utolsó bizottsági üléseket tizenöt püspökkel töltötte be, hogy megfogalmazza a pápának szóló végső ajánlást. De még a püspökök is kilenctől háromig szavaztak (hárman tartózkodtak a szavazástól) a tanítás megváltoztatására, arra a következtetésre jutva, hogy a pápák korábbi fogamzásgátló tanítása nem tévedhetetlen, és hogy a fogamzásgátlás tilalmának hagyományos teológiai alapja érvénytelen., Kijelentették, hogy a felelősségteljes szülői szerep a modern házasság elengedhetetlen része, és hogy a házaspárok közötti szexuális aktusok erkölcse nem függ “minden egyes cselekedet közvetlen termékenységétől”, hanem a házassági kapcsolat összességén belül kell tekinteni.,

annak ellenére, hogy a Bizottság évek óta dolgozik, és teológiailag nem vitatható következtetés, hogy az egyház fogamzásgátló tanítása nem volt sem tévedhetetlen, sem visszafordíthatatlan, VI Pál Pápa megdöbbentette a világot 1968.július 29-én, amikor megerősítette az egyház modern fogamzásgátlókra vonatkozó tilalmát a Humanae Vitae-ben (az emberi élet). Kijelentette, hogy ” minden egyes házassági cselekedetnek szükségszerűen meg kell őriznie belső kapcsolatát az emberi élet szaporodásával.,”

a pápa elhalasztotta azt a különvéleményt, amelyet négy konzervatív teológus pap készített a bizottságról, amely a fogamzásgátlást fenntartotta, “a természet elleni bűn” és “szégyenteljes és eredendően gonosz cselekedet” volt.”Ezek a teológusok azt mondták, hogy az egyház nem változtathatja meg a születésszabályozásról szóló tanítását, mert az egyház évszázadokon át tévedett a kérdéssel kapcsolatban, kérdéseket vet fel a pápa erkölcsi tekintélyével kapcsolatban, különösen a szexualitás kérdésében, és azt a hitet, hogy a Szentlélek vezette kijelentéseit., “Az egyház nem változtathatja meg válaszát, mert ez a válasz igaz, mert a Krisztus által létrehozott katolikus egyház nem tévedhetett volna ilyen tévesen a történelem évszázadai alatt” – írták.

mint az egyik konzervatív teológus híresen megkérdezte a Bizottság egyik női tagját, mi történne azzal a” milliókkal, amelyeket a pokolba küldtünk ” a fogamzásgátlás alkalmazásáért, ha a tanítást hirtelen megváltoztatnák?,

de egy másik ok rejtőzött a hivatalos magyarázat mögött arról, hogy miért nem lehetett megváltoztatni a tanítást: a nem és a szaporodás közötti kapcsolat fenntartása elengedhetetlen volt a nők hagyományos, alárendelt szerepének fenntartásához. A hagyományos család fenntartása, amelyben a férfiak az otthonon kívüli világ vezetői voltak, a nőket pedig a kisgyermekek igényei és a megismételt terhességek korlátozták a hazai birodalomba, a katolikus egyház kulcsfontosságú aggodalma volt., Az 1950-es évek közepén a katolikus püspökök címlapra kerültek, amikor elítélték a házas dolgozó anyákat, amiért elhagyták gyermekeiket, és segítették az otthon elpusztítását. Annak lehetővé tétele, hogy a nők szabályozzák termékenységüket, veszélyes volt arra, amit az egyház a dolgok természetes rendjének tekintett: a nők Isten akaratának receptorai, amint azt a terhesség elfogadása fejezi ki.

Stanislas De Lestapis, jezsuita szociológus, aki egyike volt a kisebbségi jelentés négy szerzőjének, először figyelmeztette, hogy néhány évvel korábban “fogamzásgátló mentalitásnak” nevezte az 1961-es könyvében, a családtervezés., Azt mondta, lehetővé téve, hogy a nők a szabadság szabályozása, amikor teherbe esett vezet, hogy csökken a nők anyai ösztön, s egy ellenséges magatartást a gyerekek, a megnövekedett női promiszkuitás, valamint a “zűrzavar a nemek között.”

A Humanae Vitae sokkolta a katolikusokat, akik látták az egyház más aspektusait—például a Latin misét és azt a tanítást, hogy a katolicizmus az egyetlen út a megváltáshoz—a II.Vatikán eredményeként bekövetkezett változás, és széles körben várták a fogamzásgátlás tilalmának megszüntetését. Úgy tűnt, hogy az egyház tökéletesen hajlandó kifejleszteni a doktrínát-kivéve, amikor a nőket érintette.,

az enciklika kiadását követő napon a nyolcvanhét vezető katolikus teológus közleményt adott ki, amelyben elítélte, mondván, hogy a pápai hatalom és a természeti törvény elavult elképzeléseire támaszkodik. Azt mondták, hogy az enciklika nem tévedhetetlen, és mivel az egyházban ” általános tanítás volt, hogy a katolikusok eltérhetnek a Tanítóhivatal hiteles tanításaitól, ha elegendő ok van erre, a “katolikus párok” ésszerűen lelkiismeretük szerint dönthetnek úgy, hogy bizonyos körülmények között megengedett a mesterséges fogamzásgátlás.,”

a Humanae Vitae feletti felháborodás csak tovább erősítette a katolikus feministák azon hitét, hogy az egyház szexualitással kapcsolatos tanítása kevés köze van a teológiához. Ruether és Cahill számára csak egy újabb bizonyíték volt arra, hogy semmi sem változik az egyházban, hacsak a nők nem hallják a hangjukat. Végül ezek az úttörő nők a munkájukat olyan területen fogják viselni, amelyről az egyházban senki sem beszélt: abortusz.