Az eredmények azt sugallják, hogy a Halo Digital Goniometer a leginkább használható eszköz klinikai és kutatási célokra, mivel a mérések közötti 6° – nál nagyobb különbség jelentősnek tekinthető., Minden eszköz magas inter-és intratranszfer megbízhatóságot mutatott, ami arra utal, hogy ha egyetlen eszközt választanak használatra, akkor a felhasználók és ugyanazon felhasználó közötti méréseket össze lehet hasonlítani, feltéve, hogy figyelembe veszik a minimális szignifikáns különbséget.
az ICC számításai mind az interrater, mind az intra-rater relativitáselmélet esetében nagyon magasak voltak minden mérési módszer esetében., Ez nem klinikailag alkalmazható elemzés, és úgy gondoljuk, hogy a mérések nagy köre miatt a statisztikai elemzés mindenki számára magas eredményeket ad, függetlenül az eredmények közötti megállapodás hiányától, és ezt egy korábbi, a térdszögmérésről szóló tanulmány is leírta (Miner et al., 2003). Például a VE – ben 15-20 fokos mérési tartomány volt 1-ben 6 szögből, de az ICC 0, 991 volt az interrater megbízhatósága szempontjából.
Peters et al. (Peters et al.,, 2011) vizuális becslést, kézi goniometriát (rövid kar goniométert tanulmányunkban) és radiográfiai goniometriát tanulmányozott. Megvizsgálták a mérési különbségek jelentőségét a módszerek teljes kiterjesztésében és teljes hajlításában, nem pedig az egyes módszerek pontosságában. Azt is értékelték ICC minden módszer, megállapítva, hogy minden ≥0,80 kivéve interrater megbízhatóság kéz goniometria értékelése kiterjesztés. Azt is megállapították, hogy a módszerek közötti összehasonlítás alacsony ICC-értékeket adott (kiterjesztés 0,45, hajlítás 0,52), ami arra utal, hogy a várakozásoknak megfelelően a különböző értékelési módszereket nem szabad megváltoztatni.,
eredményeinkben azt vártuk, hogy a VE lesz a legkevésbé pontos mérési technika, és ez bizonyult a helyzetnek. Ha egy sebész látja a beteg minden találkozó képesek lehetnek értékelni mérés nélkül, hogy a tartomány javul vagy csökken, de vizuálisan becslése szögek nem tűnik hatékonynak dokumentáció, vagy ha a személyzet más tagjai részt vesznek az ellátásban.
a standard, rövid goniométer, pontatlannak bizonyult, mint a vizuális becslés, ezért valószínűleg el kell hagyni a térdszögek mérésére.
Lenssen et al., (Miner et al., 2003) értékelte a hosszú karú goniométer használatát a tka után a kórházban, leírva a hajlítás mérésének különböző egyetértési korlátait a kiterjesztéssel szemben (8,2° vs 17,6°). Ez egy nagy szórás a minimális szignifikáns különbségben, adataink esetében a variancia sokkal alacsonyabb (7,5° vs 10,1°). Ez a tanulmány különbözik a miénktől a használt témákhoz képest, mivel normál egyéneket használtunk, ezért sokkal nagyobb fokú hajlítást várnánk el, de a generált hiba leginkább hasonló a hajlításhoz., Valószínűleg hasznosabb a kutatás/a klinikai progresszió értékelése során, ha egyetlen hiba van a használt eszköznél, és mivel számos különböző szöget értékeltünk, úgy érezzük, hogy eredményeink érvényesek. Passzív hajlítást is alkalmaztak, ezért a vizsgáztató által alkalmazott erő eltérhet, míg a teljes hajlításra és kiterjesztésre vonatkozó adataink aktívak és alanyok voltak, ezért megbízhatóbbnak kell lenniük. Az ortopédiai betegek műtét utáni alkalmazása a pontosság mérlegelésekor szintén hibához vezethet, mivel a hajlítási helyzetben a fáradtság veszélye áll fenn.,
az okostelefonok megjelenése számos kiadványhoz vezetett a goniométerek használatáról; előnyük az, hogy a legtöbb felhasználó könnyen hozzáférhet egy eszközhöz. Egyes kiadványok csak megjegyzést ICC (Lenssen et al., 2007). Ockendon (Cleffken et al., 2007), azonban jelentett összehasonlítása egy okostelefon, goniométer, hogy a Lafayette goniométer (ami hasonló a hosszú kar, goniométer), a 95% – os konfidencia-intervallum jelentése pontosság a smartphone app, hogy 4.6° Lafayette goniométer, hogy 9.6°., Az okostelefon-alkalmazás eredményei nagyobb pontosságot mutatnak, mint az eredményeink. Ők azonban csak 5 és 45 fok közötti szögeket mértek, ami befolyásolhatja a teljes pontosságot.
egy friss tanulmány (Pereira et al., 2017) A vizuális becslést összevetve egy hosszú karú goniométer és egy okostelefon-alkalmazás nem mutatott szignifikáns különbséget a felhasználó tapasztalata között, és megjegyezte, hogy az ICC = 0.94 minden módszer esetében magas szintű konzisztencia áll fenn., Nagy megbízhatósági korrelációt jelentettek okostelefon-alkalmazásokkal is, ismételt fényképeket használva a szög későbbi mérésével (Ferriero et al., 2013), de ez a folyamat nem gyors a klinikán látott minden betegnél.
az okostelefon-alkalmazások jelentős korlátozása mind a hardver, mind a szoftver gyors fejlődése és változása. Mindkét fenti tanulmány az Apple iPhone (3GS és 5) különböző modelljeit használta, tanulmányunk az iPhone 7 Plus-t használta. A szoftver – és hardverváltozás eredendő hibához vezet., Bármely más márkájú hardver vagy szoftver használata további hibához is vezethet. Tanulmányunk során szerzett tapasztalataink szerint az okostelefont szubjektíven viszonylag nehéz volt a megfelelő tengelyhez igazítani, és közvetlen elhelyezést igényelt a tárgy lábára. Ha okostelefont használ a klinikai gyakorlatban, lehetséges fertőzési kockázat áll fenn ezzel kapcsolatban, kivéve, ha megfelelően lefedik. A kizárólag goniométerként való használatra szánt okostelefon vásárlása is viszonylag drága, ehhez pedig a különböző hardverek és szoftverek hibáinak kiküszöbölésére lenne szükség., Tekintettel a megbízhatóság, a rendelkezésre állás és a hosszú karú goniométer költségének fölényére a tesztelt okostelefon-alkalmazáshoz képest, nem tudtuk támogatni az okostelefon-alkalmazás használatát.
A Halo digitális Goniométernek a legkisebb minimális szignifikáns különbsége 6°volt. Ez arra utalna, hogy a kutatás és a monitorozás szempontjából ez a legmegbízhatóbb eszköz a térdszögek méréséhez., A tanulási görbe használata nagyon rövid volt, és mivel a lézer vetítés, nem igényel közvetlen kapcsolatot a beteggel, ami előnyt jelent a fertőzés kockázatát, különösen akkor, ha van egy vágy, hogy mérje tartományban mozgás intraoperatív. A mérés egyetlen kézzel is elvégezhető, így a felhasználó másik keze szabadon támogathatja a beteget, vagy szükség esetén megtapogathatja a megfelelő mérföldkövet., Tisztázni kell, hogy a készülék gyártója a szögmérésekhez 1° – ra állítja a készülék pontosságát, bizonyítjuk, hogy a térdmérésekhez 6° – os különbség szükséges két mért szög között, hogy biztosak legyünk egy jelentősen eltérő szögben.
úgy érezzük, hogy ez az egyik legrészletesebb és klinikailag alkalmazható vizsgálat a térd goniometriával kapcsolatban., Kevés klinikai vizsgálatok térd goniometria használt sebész, sebészeti gyakornok és gyógytornász mérések, és korábban már megjegyezte, hogy az ideális lenne, hogy tartalmazza az összes személyzet típusa (Pereira et al., 2017; bányász et al., 2003). Az adatok robusztusabbak, ha minden évfolyamon dolgozó személyzetet alkalmazunk, akik a klinikán és a műtét után értékelik a betegeket. Adataink szintén nagyobb volumenűek, mint a korábbi tanulmányok (Ferriero et al., 2013; Jones et al., 2014; Cleffken et al., 2007; Lenssen et al., 2007; Peters et al., 2011).,
tanulmányunk lehetséges korlátozása az, hogy nem hasonlítottuk össze a hasonló tapasztalati szinteket, például két gyógytornász között. Ez két okból nem történt meg. Először is, a korábbi közzétett adatok azt sugallják, hogy nincs jelentős különbség a hasonló személyzeti csoportok (Pereira et al., 2017). Másodszor, ezen adatok összegyűjtése előtt kísérleti vizsgálatot végeztünk, két speciális regisztrátor, két gyógytornász és két orvostanhallgató segítségével, ahol nem volt szignifikáns különbség a csoportok mérései között., Ezért úgy vélték, hogy a felhasználók számának csökkenése, az összes munkatípus átívelése és a nagyobb számú adatpont összegyűjtése előnyösebb lenne. További korlátozás az “aranyszabványhoz” vagy a radiográfiai analízis használatához való összehasonlítás hiánya, ezért az egyes eszközök abszolút pontossága nem adható meg, bár a röntgenfelvételek használata pontatlanságokat is tartalmaz, és az alanyok sugárzásnak való kitettsége a goniometriai eszközök értékelése céljából túlzottnak tűnt., Hasznos lehet a mérések közötti nagyobb időkülönbség, vagy ugyanazon adatgyűjtés elvégzése egy másik napon, de ez logisztikailag nem volt lehetséges.