a szemet szemért az egész világ vak.”Mahatma Gandhi

Gandhi idézete a Bibliában Leviticus híres passzusára utal (A keresztények “Ószövetség” néven ismert részéből – gyakran furcsa és fantáziadús dokumentum). Gandhi szerint az egyszerű megtorlás nem megoldás a világ bajaira. A “szem a szemért” filozófia következményei az erőszak végtelen ciklusát eredményezik.,

a civilizált társadalmak egyik legellentmondásosabb témája, ahol minden élet értékesnek tekinthető, a halálbüntetés kérdése. Ennek a gyakorlatnak a védelmezői úgy vélik, hogy bizonyos bűncselekmények indokolják az elkövető életét. Érzelmi szinten nehéz nem büntetni azokat a bűnözőket, akik szörnyű cselekedeteket követnek el. A “bél szintjén” természetes érzésnek tűnik. A probléma (még) annak meghatározása, hogy milyen típusú bűncselekménynek kell az elkövető halálát eredményeznie? Például, milyen típusú gyilkosság – csak előre megfontolt?, Vagy mi a helyzet az árulással-bármilyen árulással, vagy csak akkor, ha az életeket/egyértelműen veszélyeztetik? Ezek kemény kérdések,és még sok más olyan eset van, amikor egyesek szerint halálbüntetést kellene kiszabni. A pokolba, ne felejtsük el, hogy a múltban az emberek lógtak, mert elloptak egy kenyeret! Szerintem egyetlen bűn sem érdemli meg a halálbüntetést.

sokan azt állítják, hogy a halálbüntetés megszüntetésének fő oka az, hogy néha az ítéletek tévesek, és ennek eredményeként ártatlan embereket hajtottak végre., Mások rámutatnak arra, hogy azokban az országokban, ahol a halálbüntetést eltörölték, csökkent a gyilkosságok aránya. Ez igaz! Azok számára, akik el akarják törölni a halálbüntetés gyakorlatát, a legjobb érv a hatékonyság hiánya. Ez nem tántorítja el a gyilkosságot. Más szavakkal, ez nem elrettentő az emberek számára, akik megölnek valakit…az állam által szankcionált erőszak valójában ösztönözheti az erőszakot! Ez Gandhi központi pontja.

a halálbüntetés eltörlésének oka az, hogy az életet valóban “értékesnek” kell tekintenünk., Ezért az államnak úgy kell cselekednie, mintha értékes lenne, és semmilyen körülmények között nem tarthat életet. Ez a sokkal pozitívabb üzenet minden civilizált társadalom kiindulópontja. Természetesen az erőszakos pszichopatákat továbbra is biztonságos börtönökbe kell helyezni, hogy többé ne ártsanak. De még a leginkább romlott ember megölése is rossz üzenetet küld. Az állam szerint az élet feláldozható.

ez az erőszakmentes hozzáállás, az erőszakos cselekvéssel ellentétes reakció, hatékony lehet mindenféle viselkedés kezelésében, beleértve a verbális visszaélést is., Egy másik híres bölcs azt mondta, hogy sokkal jobb, mint én: “hallottad, hogy azt mondták, szemet szemért, fogat fogért. De azt mondom neked, ne ellenállj egy gonosztevőnek. Ha valaki megüti a jobb arcát, forduljon hozzá a másikhoz”. Soha ne álljon le egy erőszakos ember viselkedésére. És ha nem reagálsz valaki kegyetlen tetteire, gyakran hatástalanítod őket. Azáltal, hogy nem reagál a tetteikre, elveszi a hatalmukat.

természetesen nem vagyok elég naiv ahhoz, hogy elhiggyem egy eltökélt gyilkost (azaz, egy ellenséges katona háborúban), erőszakos mániákus vagy zsarnok elsétál, ha egyszerűen figyelmen kívül hagyja, vagy elfogadja a visszaélés. Időnként meg kell ellenállni … de sok esetben a két bölcs ember idézett ebben az esszében van nagyjából van ez jobb.

ami a halálbüntetést illeti, azt a történelem szemétbe kell dobni.

Leave a Comment