jelentősen, ezek a változások történtek, miközben a kormányba vetett bizalom és a kongresszus jóváhagyása történelmi mélyponton van. Tehát, ahogy néhányan érveltek, Amerika a pártrendszerének halálával néz szembe?
mint politológus, egyértelmű “nem” – et tudok ajánlani.”
miért?,
mint minden demokráciában – és néhány autokratikában-az USA-ban mindig lesznek pártok. Két okból szükségesek és elkerülhetetlenek.
először megkönnyítik az egyéni érdekek kollektív képviseletét.
a pártok egy fontos kérdéssel foglalkoznak a demokráciákban: az emberek szabadon kérhetik a kormányt, hogy tegyen meg dolgokat, de egyetlen egyén hangja csendes. A pártok az egyes hangokat hangosabb, összetartó üzenetté alakítják.
az ilyen szervezett bemenet szükséges az ésszerűen hatékony kormányzáshoz, amely megakadályozza a lázadást., Ahogy E. E. Schattschneider híres politológus írta 1942-es könyvében: “Pártkormány”, ” a modern demokrácia elképzelhetetlen a pártok szempontjából.”
második, különösen a kevés politikai tudással rendelkező szavazók körében, a pártazonosítás egyszerűsíti a szavazást. A választópolgár nem tud semmit a jelöltekről a választás napján, de felhasználhatja pártazonosítóját, hogy ésszerű döntést hozzon.
még akkor is, ha sok amerikai tökéletlennek találja a pártokat, használják őket. Pártok nélkül a demokrácia nem tudott működni.
miért két fél?,
Hasonlóképpen, a kétpárti rendszer túléli, függetlenül a politikai turbulenciától. Ez annak az eredménye, hogy az Egyesült Államok hogyan választja meg a vezetőket.
Kongresszusi, gubernatoriális és állami törvényhozási választásainak túlnyomó többségében Amerika az egytagú körzeti pluralitás nevű rendszert használja, ami azt jelenti, hogy minden választás csak egy győztest hoz létre.
mivel a szavazók általában nem akarnak” elpazarolni ” egy szavazatot, a legelőnyösebb választott jelöltjükre összpontosítanak.,
mivel egy kétpárti rendszerben a nagy pártok arra törekednek, hogy a választhatóság maximalizálása érdekében széles koalíciókra szólítsanak fel, ez szinte mindig republikánus vagy demokrata. Ez szinte soha nem egy harmadik fél jelölt, amely a választópolgár valóban inkább. A jelöltek és gazdag támogatóik ezt felismerik, ezért inkább a nagyobb pártokkal szövetkeznek, mint egy harmadikat.
az amerikai történelem gyors áttekintése bizonyítja ezen erők elkerülhetetlenségét.,
A köztársaság alapítói, akik ellenezték a faccionalizmust, létrehozták a föderalista pártot, hogy támogassanak egy erős nemzeti kormányt, és ellenezzék a decentralizált kormányt kedvelő föderalista pártot.
a szövetségi felsőbbrendűség kérdésének rendezésekor az anti-Föderalistákat felváltotta a Demokratikus-Republikánus Párt, amely a déli mezőgazdasági érdekeket támogatta. Amikor a föderalisták kihaltak, a Demokrata-Republikánus Párt szétvált a Whigs és a demokraták között, akik nem értettek egyet a hatalmi egyensúlyról a kormányzati ágak között.,
1856-ra az összeomló Whig pártot felváltotta a rabszolgaság-ellenes republikánus párt, amelynek a rabszolgaság-párti demokratákkal folytatott viszályai a polgárháborúhoz vezettek.
ettől a ponttól kezdve a két domináns Nemzeti Párt stabil maradt., A harmadik felek kihívásai korlátozottak és általában nem fontosak, általában konkrét kérdések vezérlik, nem pedig széles körű aggodalmak.
stabilitás a jövőben
a modern republikánusok és Demokraták nem valószínű, hogy az utat a Whigs, föderalisták és anti-Föderalisták, függetlenül attól, hogy a legutóbbi politikai földrengések.
a nemzeti politika most más játék, mint a korai Köztársaság idején. A kommunikáció és a technológia fejlődése fokozta a pártszervezést. A pártok fenntarthatják a valódi nemzeti jelenlétet, és elháríthatják a potenciális kihívókat., Mindkét nagy párt hajlandóságot mutatott arra, hogy inkább a populisták, mint Trump és Sanders elszállásolására törekedjen, mint a széthúzásra.
a Demokratikus jelölési folyamat legutóbbi változásai például ezt a rugalmasságot mutatják. A szavazólapokon megjelenő harmadik felek akadályai bele vannak építve választási törvényeinkbe, amelyeket a jelenlegi rendszert irányító személyek úgy alakítottak ki, hogy az fennmaradjon.
és a donorok és lobbisták, akik kiszámítható eredményeket akarnak, kevés ösztönzést kapnak arra, hogy a játék új játékosának támogatásával megrázzák a hajót.,
természetesen a felek fejlődtek, és továbbra is ezt fogják tenni. Például az egykor megbízhatóan Demokratikus “szilárd Dél” A Polgári Jogi mozgalomtól kezdve a republikánus ellenőrzésre váltott. Az evolúciót azonban nem szabad összekeverni a pusztulással, és a jelenlegi rendszer fennmaradása viszonylag biztonságos.