A Nagy Recesszió, a 2000-es évek vezetett sok döntéshozóknak meg a tudósok, hogy hivatkozhat Franklin Roosevelt New Deal, mint a forrás, ötletek, hogyan kell kezelni a problémát. Az elmúlt 15 évben Shawn Kantorral és számos más társszerzővel dolgoztam együtt, hogy megvizsgáljam a különféle új szerződések kiadásainak és hitelprogramjainak gazdasági következményeit.
a nagy gazdasági világválság drámai változást hozott a szövetségi költekezéssel és Szabályozással kapcsolatos attitűdökben., 1929 és 1932 között a reál-GDP 25 százalékkal csökkent, a munkanélküliségi ráta pedig 20 százalék fölé emelkedett. Válaszul Herbert Hoover és republikánus kongresszusok az 1929-es GDP-csúcs 3-ról 5,9 százalékára közel megduplázták a szövetségi kiadásokat, és létrehozták az újjáépítési pénzügyi társaságot (RFC), hogy az önkormányzatoknak kölcsönözzék a szegénység enyhítését, valamint a bajba jutott bankok és vállalkozások megsegítését. Eközben a reáladó-bevételek 1932-re az 1929-es GDP 4-ről 2,4 százalékra csökkentek, a szövetségi költségvetés pedig az 1929-es GDP 3,5 százalékos hiányát érte el., A költségvetés egyensúlyának megteremtésére törekedve a kormány és a Kongresszus folyamatosan költekezett, és tavaly hivatalában számos adót vetett ki.
1932-ben egy földcsuszamlásban megválasztották Franklin Rooseveltet és a Kongresszus demokrata többségét. A problémák széles skáláját elárasztva több tucat új programozási és szabályozási javítást kínáltak. Több új programmal érintett nagy növeli a finanszírozás; igazi szövetségi kiadások nőtt 5,9% az 1929-es reál-GDP-1933-ban közel 11 százalékkal által 1939., A hiány ingadozott, de a költségvetés soha nem került túl messzire az egyensúlyból, mert a reáladó-bevételek nagyjából azonos összeggel bővültek.1
a támogatási és hitelprogramok számos kérdésre terjedtek ki. A támogatások mintegy fele a szegénységi kármentesítés szövetségi finanszírozására ment, nagyrészt munkamegtakarításként, korlátozott munkaidővel és a hagyományos kormányzati projektek bevételeinek kevesebb mint kétharmadát adó órabérrel. Tizenhét százalék ment veteránokhoz. További 18 százalék finanszírozta az utak és a nagy közművek építését, rendszeres béreket fizetett a munkavállalóknak., A mezőgazdasági alkalmazkodási Hivatal (AAA) a támogatások 11 százalékát arra használta fel, hogy a mezőgazdasági termelőknek fizesse ki a termőföldet, így korlátozva a termést és megemelve a mezőgazdasági árakat. A hitelek nagy része jelzálog-és terményhitelekért, illetve a lakástulajdonosok Hitelintézetéhez (HOLC) fordult, hogy problémás jelzáloghiteleket vásároljanak és refinanszírozzák azokat.
az új Üzletprogramok hatásának felméréséhez különböző forrásokból állítottuk össze és digitalizáltuk a városok, megyék és államok paneladatait., A közzétett dokumentumokban használt adatkészletek közül sok megtalálható az Arizonai Egyetemen található webhelyemen (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). Az új adatkészleteket továbbra is ott tesszük közzé, amikor közzétesszük azokat használó papírokat. Az adatokat a panel adatkészletekhez kifejlesztett ökonometrikus módszerek segítségével elemezzük, több megfigyeléssel minden egyes helyre., Az elemzés általában azonosítja egy adott New Deal program hatását azáltal, hogy az ugyanazon helyszíneken belüli időbeli változásokra összpontosít, miközben állandó változásokat tart nemzeti szinten, például a pénzkínálat változásait vagy az évről évre változó nemzeti szabályozásokat. Bizonyos esetekben az azonosítás az ugyanazon a helyen belüli időbeli tendenciáktól való eltérésekből származik, miközben ellenőrzi a nemzeti változásokat., Szinte minden beállítást kell foglalkozni visszajelzés hatások a gazdaság, hogy az Új Üzlet, politika, s a potenciális képtelenség, hogy ellenőrizzék a releváns tényezőt, amely korrelál a New Deal politikája, valamint az eredmény, hogy a tanult. Éppen ezért használják a különböző instrumentális változó technikákat, hogy húzza meg a fókusz az elemzés szempontjai minden Új Üzlet, politika, hogy nem korrelál az eredmény változó az érdeklődés. Számos eszközötlet származik a politikai gazdaságirodalomból az új Üzletalapok elosztásáról., A szakirodalom legújabb kutatásait két New Deal konferencián mutatták be, amelyeket az NBER és a Bradley Alapítvány szponzorált.2 a konferenciák számos, az új üzlet különféle aspektusairól szóló tanulmánya 2013 októberében jelent meg a gazdaságtörténeti felfedezések külön számában.
a 2009-es fiskális ösztönző csomag a fiskális multiplikátorok iránti megújult politikai érdeklődéshez vezetett. Több emberrel dolgoztam együtt, hogy éves bizonyítékokat gyűjtsek az egyes államoknak 1930 és 1940 között több mint 50 programra elosztott szövetségi alapokról.,3 Valentina Kachanovskaya, majd a panelt használtam a szövetségi alapok szorzójának becslésére állami szinten, a szövetségi finanszírozás több meghatározásával.4 az AAA kifizetések kivételével a szorzók becslése 0,4 és 1,0 között mozgott. Általában nem tudtuk elutasítani azt a hipotézist, hogy a szorzó egy. Az egyik szorzója azt jelenti, hogy az államnak elosztott további dollár szövetségi finanszírozást egy dollár állami jövedelem emelkedésével társították., A pénz egy részét töltötte, tartós fogyasztási cikkek, mint a gépkocsik; azt találtuk, hogy a további dollár szövetségi alapok társult emelkedik az értéke autója körülbelül 15 cent.
közmunkák és Segélykiadások
az 1930-as években a szövetségi kiadások formája is sokat számított. A közmunkaprogramok és a segélyprogramok általában élénkítették a gazdasági aktivitást, de az AAA mezőgazdasági kifizetéseinek ellentmondó hatásai voltak. Az állami multiplikátor tanulmányban a közmunkák és segélyek voltak a legnagyobb szorzók, 0,88-1,1 között mozogtak., Számos más tanulmány is pozitív hatást gyakorol más társadalmi-gazdasági eredményekre. Az 1930-as években az egy főre jutó kiskereskedelmi forgalom, valamint a nettó elvándorlás növekedése nagyobb mértékben nőtt a közfoglalkoztatottakkal és a segélykiadásokkal rendelkező megyékben.5az új migránsok beáramlása vegyes hatást gyakorolt a meglévő lakosság jólétére, mivel a beáramlás rövidebb munkahéthez, a munkanélküliek segélyezésének több nehézségéhez, valamint néhány migrációhoz kapcsolódott.6 segélykiáltás csökkentette a bűnözési rátát és sok halálozási arányt. A 10 százalékos növekedés a munka megkönnyebbülés kiadások társított 1.,5 százalékkal csökkent az ingatlanbűnözés A magánfoglalkoztatás növekedése még jobb volt, mert a magánfoglalkoztatás 10 százalékos növekedése az ingatlanbűnözés 10 százalékos csökkenésével járt együtt.7 Eközben a becslések szerint további 2 millió dollárt a megkönnyebbülés kiadások, mért árai 2000-ben, a városban járt átlagosan eggyel kevesebb csecsemő halál, eggyel kevesebb öngyilkosság, 2.4 kevesebb haláleset fertőző betegség, valamint egy kisebb, a halál, a hasmenés, a városban. Az ilyen kiadások a születési arány növekedését is eredményeznék hosszú távú tendenciájához.,Az 8 öregségi segítségnyújtás viszont nem csökkentette az idősek halálozási arányát, valószínűleg azért, mert nagyrészt felváltotta a rendszeres programok kifizetéseit.9
a Segélykiadások gyenge és néha negatív hatással voltak a magánfoglalkoztatás intézkedéseire. Valentina Kachanovskaya és én úgy találjuk, hogy az állam további szövetségi kiadásai negatív hatással voltak a magánfoglalkoztatásra.,10 a városok havi paneladatainak tanulmányában, Todd Neumann, Kantor és én a segélykiadások kis pozitív hatásait találjuk a magánfoglalkoztatásra 1936 előtt-egy magánmunka nyolc segélyes esetben -, de a későbbi években negatív hatás.11 a segélytámogatások erős pozitív foglalkoztatási hatásainak hiánya lehet az egyik oka annak, hogy a munkanélküliségi ráta az évtized során nem esett 10 százalék alá.
AAA Farm Program
az új üzlet modern mezőgazdasági támogatásokat vezetett be. A mezőgazdasági termelőknek a föld kitermelésből való kivonására irányuló AAA-kifizetések ellentmondásos hatással voltak., A kereszt-állami tanulmány szorzói, további dollár AAA kifizetések volt emelkedésével személyi jövedelem legfeljebb 15 cent, a hatás negatív volt más előírások. Az AAA leginkább a földtulajdonosokat, különösen a nagy földtulajdonosokat segítette azáltal, hogy kifizette őket, hogy földet vegyenek ki a termelésből, de ez sok mezőgazdasági munkás rovására jött. Az NBER New Deal két legutóbbi konferenciáján bemutatott tanulmányban Briggs Depew, Paul Rhode, és úgy találom, hogy az AAA éles csökkenést eredményezett a fehér és fekete mezőgazdasági munkások, a sharecroppers és a bérlők foglalkoztatásában.,12 Ezek a vegyes hatások korábbi tanulmányainkban is megtalálhatók. Az AAA támogatások enyhe negatív hatást gyakoroltak az egy főre jutó kiskereskedelmi értékesítésre és a nettó migrációra.13
Jelzálogpolitikák
mind az 1930-as, mind a 2000-es években éles emelkedés volt tapasztalható az otthoni jelzálogkölcsönök és a foreclosures területén. Az új megállapodás a jelzálog-válság megoldására törekedett a lakástulajdonosok Hitelvállalatának (HOLC) létrehozásával. Jonathan Rose-zal és Kenneth Snowdennel együtt dolgoztam, hogy megvizsgáljam a HOLC működését és hatását.14 mi bővült a korábbi NBER által szponzorált kutatás C. Lowell Harriss.,15 a HOLC kibocsátott kötvények, amelyeket használt vásárolni a hitelezők több mint egy millió nonfarm jelzálog, amelyben a hitelfelvevők bajban voltak hibátlanul saját. Ezután refinanszírozták a hitelfelvevők jelzáloghiteleit. A csúcspontján, a HOLC tartott jelzálog nagyjából 10 százaléka az összes nonfarm otthonok Amerikában. A HOLC majdnem teljes cseréje mérgező jelzálog hitelezők könyveket, mert gyakran fizetett árakat, amely fedezi a fő tartozott, a kamat tartozás adók által fizetett a hitelező., A hitel refinanszírozásakor a HOLC a hitelezőnek fizetett összeget használta fel a refinanszírozott hitel alapjául; ezért a hitelfelvevők nem kaptak szünetet a tartozás összegéről. Hitelfelvevők vonatkozott, mert a HOLC refinanszírozott az alacsony kamat, a meghosszabbított időszak alatt a hitel, használt, egy modern, közvetlen-csökkentés kölcsönszerződés, ahol minden hitel fizetési azonnal visszavonult része a fő tartozott. Ők is részesültek, mert a HOLC nagyon lassú volt, hogy kizárják, gyakran vár keresztül több mint 1.,5 év mulasztás, hogy a hitelfelvevők több időt, hogy újra talpra a szörnyű gazdaság az 1930-as években. ennek ellenére, az ügynökség végül kizárása 20 százaléka a hitelek. A HOLC a kötvényeire szövetségi garanciát vállalt, amely lehetővé tette számára, hogy alacsony kamatozású kötvényeket bocsásson ki, valamint gyakoroljon beteg-kizárási politikáját. A HOLC előzetes kockázata valószínűleg a hitelek értékének 20-30% – át kitevő szövetségi támogatást jelent., Miután a HOLC bezárt a műveletek 1951-ben, azonban a veszteségeket, ki akár csak mintegy 2% – a az érték a hitelek, mert gyakran volt képes eladni kizárt lakások, amikor a lakásárak felépült a második világháború alatt. A HOLC is volt pozitív hatással ingatlanpiaci, segít, hogy elhárít tovább csökken a hazai árak, valamint a lakás árak 1933 után. Az Egyesült Államok kisebb megyéiben úgy becsüljük, hogy a HOLC megakadályozta, hogy a lakásárak további 16 százalékkal csökkenjenek, és a nem mezőgazdasági lakástulajdonosok körülbelül 11% – át megtartották otthonuk elvesztésétől.,
az új alku a kormányzati tevékenység hatalmas bővülését eredményezte a különböző ágazatokban a kormány minden szintjén, és csak az itt végzett kutatások egy részét tudom lefedni.,16 A folyamatban lévő kutatás középpontjában a négy területen a New Deal: a mélyreható munka hatása a mezőgazdasági kiadások, illetve hitelezési programok,17 munkaerő-piacok,18 a válaszok állam, kormányok, hogy a Nagy gazdasági Világválság, valamint a New Deal, valamint további, a kutatás, az egyszer fent, egyszer lent, a ház a jelzáloghitel-piac, amely a tárgyalt témakörök a NBER konferencia kötet a gazdasági történelem ház.19