6.2.1. A bűnözés béke elleni, háborús bűncselekményt, vagy bűncselekmények az emberiség ellen

KÖZÖS ELEMZÉS Utolsó frissítés: június 2018

12. Cikk(2)(a) – QD, valamint a 17. Cikk(1)(a) – QD lásd különleges súlyos megsértése a nemzetközi jognak meghatározott, a vonatkozó nemzetközi okmányok.,

► a “béke elleni bűncselekmény” az agresszió háborújával kapcsolatos közös tervhez, előkészítéshez, kezdeményezéshez, waginghoz vagy összeesküvéshez kapcsolódik. Ez csak a nemzetközi fegyveres konfliktus összefüggésében tekinthető alkalmazhatónak, és általában olyan személyek követnék el, akik magas hatalmi pozícióban vannak, egy államot vagy egy Államszerű szervezetet képviselnek.,

► elkövetett Háborús bűnök miatt vagy súlyos megsértése a nemzetközi humanitárius jog ellen elkövetett egy védett személy vagy tárgy, (civilek, katonák vont ki a harc, mint a büntetés, vagy, hogy sérült, vagy tegye le a fegyvert, vagy civil, kulturális objektumok), vagy használata jogszerűtlen fegyverek vagy azt jelenti, hogy a hadviselés. A háborús bűncselekményeket csak a nemzetközi humanitárius jognak megfelelően minősített fegyveres konfliktus során lehet elkövetni.,

harcosok/harcosok, valamint civilek követhetik el őket, mindaddig, amíg elegendő kapcsolat van a fegyveres konfliktussal. Ez azt jelenti, hogy a cselekménynek “szorosan” kapcsolódnia kellett a fegyveres konfliktushoz.

a fegyveres konfliktus jellege (nemzetközi vagy nem nemzetközi) meghatározó az egyes háborús bűncselekmények elemeinek meghatározása érdekében.

A jelenlegi afganisztáni fegyveres konfliktus nem nemzetközi., A háború December 1979, amíg február 1989: nemzetközi;

■ fegyveres konfliktus ‘vel’ erők, valamint a kormány (1989-1996): non-nemzetközi;
■ fegyveres konfliktus a Tálib az Egyesült Front (1996-2001): non-nemzetközi;
■ fegyveres konfliktus a koalíció által vezetett, az USA ellen a Tálib rezsim között október 2001., 2002. június: nemzetközi;
■ Tálibok által vezetett lázadás ellen az Afgán kormány (június 2002 – folyamatos): nem nemzetközi.,
a nemzetközi humanitárius jognak az afganisztáni jelenlegi és múltbeli konfliktusokban részt vevő valamennyi fél általi megsértése háborús bűncselekményekhez vezethet.,nem katonai célokat;
■ öl vagy más sérülést alattomosan egy harcos ellenfél;
■ a múló mondatok végrehajtásával kivégzések nélkül korábbi ítélet által kihirdetett rendszeresen képeznek a bíróság, a biztosító, mind a bírósági garanciák, amelyek általánosan elismert, mint nélkülözhetetlen;
■ conscripting vagy besorozzák éven aluli gyermekek tizenöt évvel a fegyveres erők vagy a csoportokat, vagy használja őket, hogy vegyenek részt aktívan az ellenségeskedés;

■ stb.,

► az “emberiség elleni bűncselekmények” alapvetően embertelen cselekmények, amelyeket bármely polgári lakosság elleni szisztematikus vagy széles körű támadás részeként követnek el., Embertelen cselekmények, amelyek elérhetik ezt a küszöböt, ha állami vagy szervezeti politika alapján vagy annak továbbfejlesztése alapján követik el, a következők: gyilkosság, megsemmisítés, kínzás, nemi erőszak, szexuális rabszolgaság, kényszerített prostitúció, politikai vagy vallási üldözés, börtönbüntetés vagy más súlyos fizikai szabadságvesztés a nemzetközi jog alapvető szabályainak megsértésével.,

az emberiség elleni bűncselekményeket békeidőben, valamint fegyveres konfliktus során lehet elkövetni. Még egyetlen cselekmény is e kizárási alap alá tartozhat, amennyiben van kapcsolat a polgári lakosság elleni széles körű vagy szisztematikus támadással, és a cselekményt olyan személy követi el, aki ismeri a támadást és a cselekménynek a támadáshoz való kapcsolódását.

annak megállapítása érdekében, hogy háborús bűncselekményt vagy emberiesség elleni bűncselekményt követtek-e el, az ügyvezetőnek konzultálnia kell a vonatkozó nemzetközi eszközökkel.,

elemzés a 12.cikk(2) bekezdésének a) pontja és a 17. cikk(1) bekezdésének a) pontja alkalmazhatóságáról QD:

meg kell jegyezni, hogy a “béke elleni bűncselekmény” alapja nem tekinthető különös jelentőséggel az afganisztáni kérelmezők esetében.

A COI szerint a felkelő csoportok, az állami és kormánypárti milíciák, valamint az afganisztáni civilek olyan cselekményekben vehetnek részt, amelyek háborús bűncselekményeknek vagy emberiség elleni bűncselekményeknek minősülnek.,

meg kell jegyezni, hogy 2017 novemberében a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) ügyésze felhatalmazást kért a III.tárgyalást megelőző kamarától, hogy 2003. május 1-je óta vizsgálatot indítson az afganisztáni fegyveres konfliktussal kapcsolatban az emberiség elleni állítólagos háborús bűncselekményekkel és bűncselekményekkel kapcsolatban. Az előzetes vizsgálat a Római Statútumban felsorolt bűncselekményekre összpontosít, amelyeket állítólag a kormánypárti erők és a kormányellenes erők közötti fegyveres konfliktus keretében követtek el., Ez magában foglalja az emberiség elleni bűncselekmények, gyilkosság, valamint a szabadságvesztés vagy más súlyos nélkülözés, a fizikai szabadság; a háborús bűncselekmények, gyilkosság; kegyetlen bánásmód; gyalázatot után a személyes méltóságot; a múló mondatok elvégzése a kivégzést, anélkül, hogy megfelelő bírói hatóság; szándékos támadások ellen civilek, civil tárgyak, valamint a humanitárius segítségnyújtás küldetések; pedig alattomosan gyilkoló vagy megsebesített egy ellenséges katona. Az előzetes vizsgálat az e bűncselekményekkel kapcsolatos nemzeti eljárások létezésére és valódiságára is összpontosít.,

az afgán állampolgárok részvétele a szíriai konfliktusban, például a Fatemiyoun divízión keresztül, szintén figyelembe vehető e kizárási ok alapján.

a Háborús bűnöket sorolja fel, többek között a 8. Cikk értelmében a Római Statútum alapján a Sírján Megszegi’ rendelkezései az 1949-es Genfi Egyezmény Kiegészítő Jegyzőkönyv azt, közös 3. Cikk releváns rendelkezéseit Kiegészítő Jegyzőkönyv II., a törvény a Nemzetközi Bűnügyi Bíróság a volt Jugoszlávia (ICTY), valamint az Alapokmány az International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR).,
‘A fegyveres konfliktust kell, hogy nem ok-okozati, hogy a bizottság a bűnözés, de létezik egy fegyveres konfliktust kell, legalább már játszott jelentős szerepet az elkövető képes elkövetni, a határozat elkövetni, az, hogy milyen módon követték el, vagy az a cél, amelyre elkövetése’, ICTY (Fellebbezési Tanács), ítélet június 12-i, 2002, Ügyész v Kunarac et al., IT-96-23 és IT-96-23/1-A, para. 58.
vegye figyelembe, hogy a QD 12.cikke(2) bekezdésének a) pontja és a QD 17. cikke(1) bekezdésének a) pontja szerinti értékelés a feltételeket meghatározó megfelelő nemzetközi eszközökre vonatkozik., Ezért annak értékelése, hogy fegyveres konfliktus zajlik-e vagy sem, valamint annak jellege a nemzetközi humanitárius jogon alapul, és eltérhet az EUB Diakité-ítéletében meghatározott 15.cikk C) pontjának QD. alpontja szerinti értékeléstől.
az emberiség elleni bűncselekményeket nemzetközi jogi aktusok határozzák meg, többek között a Római Statútum 7.cikke.
továbbá, a “széles körben elterjedt” és “szisztematikus”, lásd például ICTY, ügyész v. Dusko Tadic aka “Dure” (vélemény és ítélet), azt-94-1-t, 1997. május 7. 648; ICTR, az ügyész v., Jean-Paul Akayesu (bírósági ítélet), ICTR-96-4-t, 1998. szeptember 2. 580; ICTY, ügyész V. Dragoljub Kunarac, Radomir Kovac és Zoran Vukovic (fellebbviteli ítélet), IT-96-23 & IT-96-23/1-A, 12 június 2002, mert.94; a “polgári lakosság” lásd ICTY, ügyész v. Dusko Tadic aka “Dule” (vélemény és ítélet), azt-94-1-t, 1997. május 7. 648; ICTR, az ügyész kontra Jean-Paul Akayesu (bírósági ítélet), ICTR-96-4-t, 1998. szeptember 2. 644.
további információkért lásd: https://www.icc-cpi.int/afghanistan.

Leave a Comment