aux États-Unis, la plupart des États ont des lois qui décrivent quand un tiers, comme un grand-parent, peut demander à un tribunal de lui accorder le droit légal de maintenir un contact permanent avec l’enfant de quelqu’un d’autre. De nombreux États ont des lois qui traitent spécifiquement des droits des grands-parents. Cependant, une décision de la Cour suprême fédérale appelée Troxel v. Granville impose des limites au moment où les États peuvent accorder des droits de visite à des tiers, y compris les grands-parents.,
les lois de l’État varient considérablement, et aucun État ne garantit que les grands-parents pourront obtenir une ordonnance du tribunal leur accordant la visite, à moins que ce ne soit dans l’intérêt supérieur de l’enfant. La raison d & apos; être de ces lois est que parfois, en particulier en cas de décès d & apos; un parent ou dans une famille ayant divorcé, les enfants n & apos; ont pas la possibilité d & apos; entrer en contact avec le parent non gardien et ses proches, ce qui favorise le maintien des liens familiaux., Ceux qui s’opposent à ce point de vue affirment que la visite des grands-parents ordonnée par le tribunal porte atteinte au droit fondamental des parents aptes à élever leur enfant de la manière qu’ils jugent appropriée (y compris le droit de décider avec qui l’enfant s’associera). Les droits des grands-parents de voir leurs petits-enfants, après la mort, divorce, enfant né hors mariage, ou lorsque l « enfant ne réside pas dans la maison d » un parent, a d » abord été créé par Bloomfield Hills, Michigan avocat en droit de la famille, Richard S., Victor qui a ensuite formé l’organisation nationale des droits des grands-parents (GRO) à but non lucratif au début des années 1980 et qui existe toujours aujourd’hui.
dans la plupart des États, les droits des grands-parents existent cependant, les grands-parents doivent obtenir leur propre avocat. Ils ne se verront pas attribuer un conseil désigné.
des organisations, comme L’Organisation des droits des grands-parents, travaillent à certains changements dans la loi pour offrir aux grands-parents des visites automatiques au décès d’un parent (leur enfant) afin de permettre une interaction familiale continue avec cette partie de leur famille.
Impact de Troxel v., Granvilledit
dans L’affaire Troxel C. Granville, La Cour suprême des États-Unis a déclaré que « l’intérêt des parents pour la garde, la garde et le contrôle de leurs enfants is est peut-être le plus ancien des intérêts fondamentaux de la liberté reconnus par cette Cour. »La Cour suprême a également précisé que ce droit fondamental est impliqué dans les affaires de visites des grands-parents. L’opinion de pluralité a déclaré d’emblée que les lois permettant d’imposer des ordonnances de visite des grands-parents sur l’objection parentale » présentent des questions d’importance constitutionnelle., »Cependant, la Cour a clairement jugé que les États qui avaient des lois sur les visites des grands-parents ne seraient pas considérés comme inconstitutionnels à première vue, comme demandé dans l’affaire. La Cour suprême a déclaré que le droit fondamental d’un parent « aux soins, à la garde et au contrôle de ses enfants » était « en cause dans cette affaire., »Ils ont jugé que pour que les lois de l’État soient constitutionnelles, trois choses doivent être dans la loi: 1) si une réclamation ou une action est déposée, c’est le grand-parent qui a le fardeau de la preuve; 2) Le Tribunal devrait donner « déférence » à la décision d’un parent « apte »; et 3) Le grand-parent peut toujours donner suite à sa demande de visite des grands-parents et surmonter le refus de contact; et chaque État devrait avoir un ensemble de facteurs que le tribunal doit évaluer lorsqu’il décide d’accueillir ou de rejeter la demande d’un grand-parent, sur les objections d’un parent., La Cour suprême a invalidé le statut de visite de Washington parce que ce n’était pas leur statut de visite des grands-parents qui était évalué et que le statut que le grand-parent avait déposé était « trop large » et trop excessif. Avant que l’affaire ne soit entendue par la Cour suprême des États-Unis, La Législature de L’État de Washington a repoussé la loi en question, mais a permis à la Loi sur les visites des grands-parents de rester en place, car cette loi n’a jamais été contestée dans l’affaire.,
Les tribunaux d’État qui examinent les demandes de visite de non-parents doivent appliquer « une présomption selon laquelle les parents adaptés agissent dans l’intérêt supérieur de leurs enfants. ». Troxel exige que les tribunaux de l’État doivent accorder une « déférence » ou un poids spécial à la décision d’un parent apte de refuser la visite d’un non-parent. « Des choix au sujet de l’éducation des enfants… parmi les droits constitutionnels, mais n’ont pas un droit absolu… protégé par le quatorzième amendement contre l’usurpation injustifiée, le mépris ou le manque de respect de l’État., »Ce principe doit éclairer la compréhension du « poids spécial » que Troxel exige que les tribunaux accordent aux décisions des parents concernant si, quand et comment les grands-parents vont s’associer à leurs enfants. Même si Troxel ne définit pas le » poids spécial », le précédent précédent de la Cour suprême indique que le » poids spécial » est un terme fort signifiant une déférence très considérable., L’exigence de « poids spécial », telle qu’elle a été mise en évidence par ces affaires antérieures de la Cour suprême, signifie que la déférence accordée aux souhaits du parent ne sera surmontée que par un intérêt gouvernemental impérieux et par des circonstances factuelles extrêmement claires appuyant cet intérêt gouvernemental.