Table des matières du livre

Contenu du chapitre

page précédente

Page suivante

la théorie du « processus opposant » de Salomon

toute dépendance, en effet tout comportement hédonique ou de recherche de plaisir. Ces modèles sont décrits dans la théorie du processus adversaire de Richard Solomon des motifs acquis.,

comme indiqué à la page précédente, les motivations acquises et les préférences apprises sont des étiquettes pour des comportements qui ressemblent à des dépendances mais qui n’ont pas les effets nocifs de nombreuses dépendances à la drogue. La théorie de Salomon s’applique aux deux types.

Nous avons discuté de la théorie du processus de L’adversaire de Salomon au chapitre 9, dans le contexte du plaisir et de la douleur en tant que forces motivantes. Ici, nous développons sur sa pertinence pour la dépendance.

l’expression « théorie du processus opposant » a culminé en 1985.

tout d’Abord, une mise en garde. Ceci est une ancienne théorie., Nous pouvons nous tourner à nouveau vers le service n-gram de Google (qui compte la fréquence à laquelle les mots et les phrases sont utilisés dans les livres de langue anglaise) pour une définition opérationnelle de l’intérêt scientifique pour le sujet. Les moyennes de la théorie des processus adverses ont atteint un sommet autour de 1985, il y a plus de 30 ans.

cependant, l’intérêt pour le sujet n’a jamais disparu. Il continue d’être mentionné à environ la moitié du taux de pointe.

La théorie n’a pas été réfutée ou rendue obsolète. Au contraire, il est devenu pris pour acquis par les experts., Pour ceux qui ne le connaissent pas, il peut s’agir d’un cadre conceptuel surprenant et persuasif pour étudier les motifs acquis, nous l’examinerons donc ici.

Salomon a découvert deux composantes dans chaque réaction à une situation émotionnelle. Le premier composant qu’il a appelé la réaction A. C’est de courte durée et intense.

par exemple, lorsque vous recevez un prix, vous pouvez ressentir une grande joie. Cela se produit au moment où vous recevez une médaille ou un certificat. Une réponse de plaisir s’accompagne probablement d’une activité neuronale dans les zones dopaminergiques du cerveau.,

La réaction est rapide, presque simultanée avec l’expérience émotionnelle. La réaction B est plus lente et commence à se produire lorsque le stimulus A n’est plus présent.

la réaction B est opposée dans le ton hédonique à la composante a. En d’autres termes, si la réaction A est agréable, la réaction B est désagréable.

la réponse B est plus lente à construire et plus lente à se désintégrer. Une heure après avoir reçu un prix, vous pouvez vous sentir un peu déçu, mais le sentiment disparaît progressivement et vous revenez à la normale.

En quoi les composantes A et B sont-elles différentes, dans la théorie de Salomon?,

Salomon a appelé la réaction B contraste hédonique parce qu’elle est opposée en signe (positif ou négatif) de la réaction a. La réaction au bonheur, quand il est fini, est la tristesse.

L’inverse est également vrai. Par exemple, une maladie bénigne peut vous faire vous sentir mal, mais quand elle est terminée et que vous vous sentez à nouveau en bonne santé, vous pouvez vous sentir très bien.

Le Chapitre 9 a utilisé l’exemple des petits enfants irritables ou pleurant l’après-midi de Noël, après une matinée d’ouverture de cadeaux. L’ouverture de nombreux cadeaux provoque un pic émotionnel et les enfants peuvent s’écraser dans l’après-midi.,

le contraste hédonique est une réaction de rebond. Salomon l’a conçu comme le système nerveux s’ajustant et revenant à un équilibre normal.

que se passe-t-il lorsqu’un événement est répété?

la clé de la théorie de SALOMON est que la composante B devient plus grande à mesure qu’un événement est répété, tandis que la composante A devient plus petite. Cela peut produire un renversement complet du ton hédonique d’un événement (c’est-à-dire s’il est vécu comme positif ou négatif).

un événement qui était autrefois amusant peut devenir ennuyeux, voire aversif, à mesure que le composant A rétrécit et que le composant B augmente., Un événement terrifiant peut devenir amusant.

Salomon utilisé l’exemple du saut en parachute. Un parachutiste débutant ressent généralement de la peur à la perspective de sauter d’un avion. C’est la réponse A: une réponse rapide et intense à la situation.

Après avoir fait un saut, atterri au sol et retourné au club-house, le débutant est généralement bavard et excité, comme s’il était très heureux. C’est la réponse B, une réaction de rebond à la peur antérieure., Solomon le dit ainsi:

lors de leur première chute libre, avant l’ouverture du parachute, les parachutistes militaires peuvent éprouver de la terreur: ils peuvent crier, les pupilles dilatées, les yeux exorbités, les corps recroquevillés vers l’avant et raides, le cœur battant et la respiration irrégulière.

Après avoir atterri en toute sécurité, ils peuvent se promener avec une expression stupéfaite et caillouteuse pendant quelques minutes, puis généralement ils sourient, bavardent et gesticulent, étant très actifs socialement et semblant être exaltés. (Solomon, 1980, p. 693)

à mesure que le parachutiste acquiert de l’expérience avec des sauts répétés, le processus A (anxiété) diminue., C’est l’accoutumance, une réaction prévisible à répéter l’expérience.

pendant ce temps, la réponse B augmente. Un sauteur expérimenté peut éprouver une forte durée huit heures après un saut.

finalement, le corps s’ajuste et ne réagit plus aussi fortement. Une personne a besoin d’une dose plus importante ou d’un stimulus plus extrême pour obtenir le même effet.

Par exemple, un joueur a besoin d’un plus grand pari pour obtenir le même haut qu’il a obtenu une fois d’un petit pari. Un héroïnomane a besoin de doses plus importantes de la drogue. Le sauteur en parachute s’ennuie avec le saut ordinaire et peut vouloir essayer des variations de fantaisie.,

c’est ce qu’on appelle la tolérance. Lorsque la tolérance s’accumule, l’excitation de la dépendance commence à disparaître. Il devient de la routine.

le toxicomane peut toujours profiter de l’événement addictif, mais en même temps, ce n’est plus une si grosse affaire. Le frisson a disparu, à moins que le dosage ne soit augmenté, et même alors le plaisir n’est pas aussi grand qu’au début.

qu’est-Ce que la tolérance?

Les phénomènes de toxicomanie sont expliqués avec la théorie du processus adverse., Tout d’abord, un événement addictif provoque une grande réaction, par exemple, de grands sentiments de joie, avec éventuellement une légère dépression comme séquelle. (Ceci est parfois appelé la période de lune de miel d’une dépendance.)

Après des expériences répétées, la joie est considérablement réduit. La tolérance se produit; le corps s’ajuste. La réaction B devient plus forte. Les séquelles négatives telles que les fringales deviennent plus fortes.

bientôt, avec certains médicaments, le stimulus addictif est grandement nécessaire, car la période de sevrage est intensément désagréable. Pourtant, l’expérience de la drogue elle-même est moins agréable, presque routinière., C’est la fin de la lune de miel.

quand le plaisir ne sort – il pas d’une activité? La réponse courte semble être: lorsque la réaction A (la réaction immédiate) n’est pas assez forte, ou répétée assez souvent, pour provoquer une accoutumance et une tolérance.

une consommation modérée (définie comme l’équivalent d’un verre ou d’un vin, d’une bière ou d’un verre d’alcool par jour) ne provoque pas de tolérance. C’est probablement parce que le plaisir obtenu à partir d’une bière ou d’un verre de vin en soirée est modeste, pas intense.,

de même, un couple marié avec une fréquence établie de sexe, satisfaisante pour les deux parties, ne s’ennuie pas avec cette activité. Ils retrouvent leur appétit entre les rencontres, et (la recherche montre) la fréquence sexuelle reste stable dans les couples heureux de l’âge moyen à la vieillesse.

cependant, un couple jeune et entiché peut connaître un formidable high au début, puis se lasser l’un de l’autre. Pam, Plutchik et Conte (1975) ont trouvé une corrélation négative entre l’intensité des sentiments amoureux et la probabilité qu’un jeune couple soit toujours ensemble, six mois plus tard.,

peut-être que L’Ancien Oracle delphique avait la bonne idée. Pour le bonheur, efforcez-vous de modération en toutes choses.

la théorie du processus opposant aide à expliquer pourquoi les gens peuvent apprendre à apprécier certaines choses particulières. L’attrait des films de monstres et des films d’horreur en est un exemple.

Les films D’horreur sont choquants au début, surtout pour un jeune qui en voit un pour la première fois. Cependant, après en avoir vu un peu plus, le choc n’est pas si désagréable et les gens peuvent devenir fans de films d’horreur.

Les techniciens des services médicaux d’urgence peuvent devenir dépendants de l’excitation des courses d’urgence., Certains pompiers admettent profiter de grands feux. Dans chaque cas, un événement initialement aversif produit une réaction B qui grandit avec le temps jusqu’à ce qu’il soit agréable, voire addictif.

comment la théorie du processus de l’adversaire explique-t-elle le plaisir des films d’horreur? Combattre les incendies?

l’acte de donner du sang peut être addictif. C’est un exemple classique des processus adverses au travail. Avant de donner du sang, les donneurs pour la première fois ont décrit leurs sentiments comme « tendu, sceptique, suspect, en colère et nerveux. »

Après le Don, ils se sont sentis  » détendus, enjoués, insouciants, gentils et chaleureux., »C’est l’effet rebond, la réaction B. Plus une personne donne de sang, plus les effets négatifs sont faibles et plus les séquelles positives sont prononcées. « Ils acquièrent inconsciemment une réponse positive au don de sang » (Brittain, 1983).

La théorie de Salomon explique un paradoxe important sur les addictions. La plus grande dépendance (besoin de la drogue) se produit après que la tolérance devient forte, parce que la réaction de B (qui provoque l’envie) augmente dans la taille en même temps la réaction de A (qui produit le frisson) disparaît.,

Par conséquent, une dépendance peut être la plus puissante en même temps que le comportement addictif n’est plus passionnant. Les héroïnomanes Hardcore témoignent qu’ils ont besoin de la drogue juste pour se sentir normal. Pourtant, ce sont eux qui ont le plus de mal à arrêter de fumer.

quel paradoxe de la dépendance hardcore est expliqué par la théorie de Salomon?

des syndromes de sevrage surviennent avec l’héroïne, la cocaïne, la nicotine et l’alcool. Mais les réactions négatives exagérées ne semblent pas se produire lorsque les motivations acquises non médicamenteuses sont abandonnées (Sandvik, Diener et Larsen, 1985).,

par exemple, un sauteur en parachute très expérimenté peut trouver qu’un saut de routine est une expérience « ho-hum ». Cela montre que la personne est pleinement habituée à la réaction A. Mais le sauteur ne ressent pas de symptômes de sevrage exagérés s’il est nécessaire de ne pas sauter pendant quelques mois.

quelque chose est différent à propos de la toxicomanie. C’est probablement le fait que la plupart des drogues addictives imitent un neurotransmetteur particulier dans le système nerveux.

Si un médicament est pris en permanence, le système nerveux réagit en arrêtant la production d’émetteurs imités par le médicament., « Système(s) neurochimique (s) sur lequel le médicament a ses actions primaires…subir des adaptations à la présence chronique du médicament » (Koob, Caine, Parson, Markou et Weiss, 1997).

non seulement les émetteurs ressemblant au médicament sont moins Produits; des antagonistes des émetteurs peuvent être produits (pour nettoyer l’excès de médicament entrant dans le système). Cela augmente les symptômes de sevrage chez les toxicomanes hardcore: ils ont créé leurs propres pénuries d’émetteurs.

Ce schéma ne se produit pas avec des motifs acquis sans drogue, comme donner du sang ou regarder des films d’horreur., Il n’y a donc pas de syndrome de sevrage exagéré pour ces plaisirs acquis.

pour déterminer si la réaction B est une réponse au plaisir ou à un autre aspect d’une drogue addictive, Vargas-Perez, T-A-Kee, Heinmiller, Sturgess et Van Der Kooy (2007) ont étudié l’effet de l’élimination du noyau pédonculopontin tegmental (TPP). C’est la structure du cerveau qui Médie les effets enrichissants des opiacés.

Les chercheurs ont constaté que lorsque le TPP a été retiré, aucune réaction « B » ne s’est produite (les animaux n’ont pas subi les effets aversifs habituels du retrait des opiacés)., De manière significative, la suppression du PTP n’a fait que bloquer la réponse agréable aux opiacés; elle n’a pas modifié les niveaux d’opiacés dans le sang ou les effets analgésiques des opiacés.

Les auteurs ont interprété cette conclusion comme confirmant la théorie de Salomon du contraste hédonique. Un fort plaisir était nécessaire pour produire un rebond aversif. Les autres effets des opiacés n’étaient pas impliqués.

Ettenberg (2004) a étudié la réponse B de rats qui ont appris à exécuter un labyrinthe pour obtenir de la cocaïne par voie intraveineuse., Comme les rats sont devenus habitués à leur dose quotidienne, ils ont développé un comportement ambivalent, parce que la réaction B devenait plus grande.

Sur le plan comportemental, cela a été montré par les rats s’avançant vers la boîte de but, puis se retirant, avant d’aller de l’avant et de recevoir une injection. D’autres preuves ont confirmé que 15 minutes après avoir reçu de la cocaïne par voie intraveineuse, les rats éprouvaient un État aversif (la réaction B).

Ettenberg a constaté que l’administration d’alcool par voie orale ou d’héroïne par voie intraveineuse diminuait considérablement la réaction B, éliminant les comportements de retrait sur la piste., « Il se peut donc que la forte incidence de co-abus de cocaïne avec l’éthonol ou l’héroïne découle de la motivation des utilisateurs à atténuer certains des effets secondaires négatifs de la cocaïne. »(Ettenberg, 2004)

comment Ettenberg a-t-il expliqué la tendance des cocaïnomanes à devenir également dépendants de l’alcool ou de l’héroïne?

Peele et Brodsky (1975) ont appliqué les concepts de dépendance aux relations amoureuses dysfonctionnelles dans le livre Love and Addiction., Pour expliquer pourquoi les gens restent dans de mauvaises relations malgré la misère, ils ont décrit une combinaison de tolérance et de dépendance un peu comme la toxicomanie.

l’analogue de la tolérance est l’ennui mutuel et le manque d’excitation qui se produisent dans certaines relations, après qu’un frisson chimique initial se dissipe. Un couple essayant de retrouver les plaisirs intenses d’une relation précoce (la phase de lune de miel) peut augmenter les « dosages » de la relation. Le couple peut commencer à passer tout son temps ensemble.

en même temps, ils peuvent commencer à trouver l’entreprise de l’autre de plus en plus insatisfaisante., Pourtant, ils ne peuvent pas arrêter de fumer. Ils commencent à se battre tout le temps, mais s « ils essaient de rompre, ils ont envie, manquer l » autre, et se remettre ensemble.

quel modèle Peele et Brodsky ont-ils souligné dans Love and Addiction?

Heureusement, ce cycle destructeur n’est pas inévitable. Les relations amoureuses durables ont tendance à être basées non seulement sur la chimie, mais aussi sur d « autres ingrédients tels que l » amitié et les intérêts mutuels. Ceux-ci ne sont pas aussi vulnérables à l’accoutumance.

———————

Brittain, J (1983, Mars). Addictif saignée. Psychologie Aujourd’hui, p.,24

Pam, A., Plutchik, R.,& Conte, H. R. (1975). L’amour: Une approche psychométrique. Rapports Psychologiques, 37, 83-88.

Peele, S., & Brodsky, A. (1976). De l’amour et de la Toxicomanie. New York: Basic Books.

page précédente / haut de Page / table des matières du chapitre/Page suivante

écrivez au Dr Dewey à [email protected].

vous ne voyez pas ce dont vous avez besoin? Psych Web a plus de 1000 pages, il peut donc être ailleurs sur le site. Effectuez une recherche Google spécifique au site en utilisant la case ci-dessous.